Исключение исключений
На модерации
Отложенный
Наш язык напоминает мне это мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и тем не менее мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми. Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы.
/Нильс Бор/
Русский язык избыточно сложен и нелогичен. Возьмите три почти одинаковых звучащих слова: волос, колос и голос. И посмотрите, как по разному в них образовывается множественное число. Или возьмите другие три слова – золото, болото и долото. А теперь попробуйте объяснить, почему в слове «золото» ударение на первый слог, в слове «болото» – на второй, в слове «долото» – на третий?
Почему в русском языке слово «пирожок» – единственное число, а «пол-пирожка» – множественное? Если я говорю: «Зачем мне ТВОЙ пирожок?» – это, безусловно, единственное число. А если я скажу: «Зачем мне ТВОИ пол-пирожка?» – то это уже множественное.
Если у нас есть буква «Э», то почему мы стесняемся её использовать? Почему не энЭргия или фонЭтика? Зачем мы превращаем «и» в чудовищное «ы» после приставок, заканчивающихся на согласный? Что это за панмонголизмы – предЫстрия и безЫнициативный
На попробуйте поговорить на тему необходимых реформ языка с любым учителем русского. У него сразу вырастают клыки и он начинает брызгаться ядовитой слюной – да как вы посмели поднять руку на великий и могучий! Это же язык Пушкина! Учиться надо в школе, неучи! Хотя все они как-то привыкли вместо Ѣ (ять) писать Е, вместо Ѳ (фита) – Ф, а вместо І («и десятеричное») – И. И по твердому знаку в конце слов тоже не сильно страдают.
Русский язык страдает от огромного количества ненужных исключений. Исключения – это как патч в программе – вместо того, чтобы переписывать исходный код, на него ставится заплатка.
Нужно сокращать количество исключений – от этого русский язык только выиграет.
Например:
1. Совершенно необязательны все эти цыган, цыпочки, цыкания и цыпленки. Нет никаких различий в произношении первой гласной в словах «цирк» и «цыган».
2. Никому не нужны «стеклянный, оловянный и деревянный». Что за детский сад? Чем «оловянный» отличается от «серебряный»?
И вообще со сдвоенными «эн» надо навести порядок. Почему мы пишем ветреНый, но безветреННый? Зачем эти ненужные усложнения?
3. Заимствованным словам не нужны особые правила. Ну, помилуйте, какой «парашЮт» или «брошЮра»? Вы произнести это пытались когда-нибудь?
4. Унифицировать постановку дефисов. Почему «желудочно-кишечный» и «костно-мышечный», но внезапно «бронхолёгочный»? Почему в «дедлайне» дефиса нет, а в «фуд-корте» и «чек-листе» есть? Зачем филологи настаивают на том, что «бизнес-класс» нужно писать через дефис, а «экономкласс» – слитно.
5. Вернуть употребления буквы ё. Что за странное поражение в правах? Вы же не экономите на бреве в «й»?
6. Уже договоритесь окончательно – в Строгино или в Строгине. Нельзя столько раз менять норму
7. Нет необходимости в чередовании гласных. Кому это нужно – «опоздание», но «опаздывать»?
8. Унифицировать числительное пол– (половина). Никаких полметра, но пол-лимона. Правило должно быть одно для всех.
Заметьте, что все эти предложения исключительно косметические. Не надо превращать русский язык в пелевинский верхне-среднесибирский.
С удовольствием выслушаю ваши предложения – от каких исключений можно отказаться?
Комментарии
Насчет половинок: выпил поллитра и съел пол-лимона. Языком выразить легко, а вот на бумаге без ошибок - ?
И почему "съест", а не "сьест"? Почему "выпьет", а не "выпъет"?
Ещё не перевелись мудаки
Браво!
Удивительный язык...
Примите поздравления.
1. Русский язык принадлежит к группе синтетических языков, с богатыми формами словоизменения, многочисленными суффиксами и префиксами, исторически сложившейся морфологией, словообразованием и синтаксисом, орфографией и пунктуацией в письменный период.
2. Никаких исключений в языке нет, есть одни только правила. Но чтобы их понять, надо знать историческую фонетику, компаративную грамматику, историческую лексикологию, синтаксис и этимологию. Поскольку это не в силах обычного человека, приходится оперировать термином "исключение".
3. Реформировать систему языка - это мартышкин труд, так как разговорный язык это семиотический эквивалент мыслительных процессов данных носителей языка, и в области сознания присутствует только ничтожная часть информации, "хранилище" которой находится глубоко в подкорковых структурах мозга. А туда путь закрыт.
С чем-то согласен (с большинством) с чем-то нет, но по-любому просьба: Пишите чаще и облагораживайте нас живительным прикосновением Сути.
5. В других языках картина сходная. В том же английском, языке аналитического типа, более простом структурно и точном в выражении действия во времени, есть масса таких сложных вещей, как более 200 неправильных глаголов (в русском практически все глаголы правильные) и глагольное словообразование - тот еще подарок! Уже про орфографию лучше промолчать! Но и на реформу орфографии лучше не проводить, потому что она удерживает язык от "расползания" и быстрого изменения. Именно английской орфографии язык обязан тем, что современные нам люди понимают Шекспира без перевода. Это долго объяснять почему.
Вывод: у Вас ничего не получится, не тратьте сил и времени зря! Если все же хотите заниматься этим, начните с изучения исторической фонетики, вам многое прояснится.
= = = =
Понимаю, но ваша база позволяет вам веско высказываться на любую.
Как бы там ни было, отныне я ваш читатель.
А уже оформилось выражение - "Типа ..." вместо "Как будто ..." Наверное потому, что фраза с типа компактнее.
Каждый владеет лексикой в своей области. Вы в какой?
= = = =
В своей!
NL политизированый сайт, и в основном здесь мочат друг друга по поводу и без повода.Чаще просто от нетерпимости ко всему положительному и человеческому.
Тут больше любят чернуху и всё,что у обычного человека вызывает отвращение и негодование.Поэтому не будьте мишенью для "интеллектуальных" киллеров,страсть которых всех размазывать и доводить до открытого гнева просто так,потому что русских не любят,потому что русский язык не любят или не любят,когда чьё-то мнение не совпадает с их мнением.
Желаю вам стойкости и силы держать удар против них,а о русском языке лучше говорить на специализированых сайтах,где хамов почти не встретишь-им эта тема чужда.
Правила русского языка состовляли ДЕБИЛЫ))) - они не имеют никакого логического смысла - некто защитил диссер - а изучающие должны зубрить правила))))
Я общаюсь с профессионалами своего профиля на профессионалы. ру, но сайте психологии, а не русского языка. Вы не поверите, там тоже встречаются хамы, правда редко.
Люблю слушать свободно текущую речь в консонансе с мыслью.
Вы пишете: - Грамматика зубрится как таблица умножения.
Сегодня в школе это - не зубрится, таблицы Пифагора(умножения) ученики в глаза не видели, а ведь
когда то она была напечатана на тыльной стороны обложки тетради в 12 листов, в клеточку, за 2 копейки.
================================
Финиш идиотизма. Это дательный падеж: по кому? по чему?
У них с предложным одинаковое только окончание "е".
А вот в русском языке надо всё зубрить.
Вот укажите мне, какие ошибки я сделала в этом комменте? Я ведь не лингвист.
Убей бог, не понимаю, зачем учОным понадобилось делать кофе среднего рода?
Я не педагог, чтобы знать всё в деталях:)
Чудинов Валерий и многие другие доказали, что все языки вышли из древнерусского. Самый могучий язык - русский - спешат исказить, заполнить импортными словами, чтобы исчезла ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ,
У моей дочери образование - PR . Короче - специалист по связям с общественностью, или короче - пиару. Если у моей подруги дочка закончила академию по управлению, какая у нее специальность? Менеджмент. Не администратор же, но и тоже словечко иностранное, но очень привычное.
Не мы придумали - не нам отменять.
Иначе быстро на птичьем заговорим, пара поколений и превратимся в обезьян.
Раньше наши предки имели чуть ли не шесть видов письменности, буковник всеясветной грамоты , например, содержит 144 символа, буквы.
Они были нужны.
Приносили пользу.
А теперь остались жалких 33 буквы, да и те извращены и кастрированы по смыслу всеми этими кирилами, петрами, большевиками.
Ещё чуть чуть - и станем окончательными животными, скотами.
Вы этого хотите?
Предложения автора - не новость. Ещё в 20-ых, 30-ых годах ХХ века умные люди предлагали советским лингвистам, проводящим в то время реформу русского языка, убрать исключения. Это надо было сделать и всё.
Но заученные фазаны должны доказывать миру, что они нужнее всех.
Советской власти надо было ещё тогда , в 20-ых годах, поставить перед советскими учёными-лингвистами задачу упрощения, оптимизации, стандартизации, единообразия языка. А не идти на поводу у заученных фазанов и премудрых пескарей. Вот эти премудрые пескари и настояли на том, чтобы были "полметра", но "пол-лимона". И гордятся этим, и повышают свою значимость в обществе таким способом, чтобы без них никто никогда не смог разобраться в правильности написании.
Ведь это о себе фазаны тогда думали- о своём хлебушке с маслицем, но только не о том, чтобы люди могли родным языком как можно быстрее овладеть И РЕШАТЬ УЖЕ ДРУГИЕ ЗАДАЧИ, которых множество у человечества.
______________________
О чём вы, собственно?
============================
На что внимание не обращать мне?
---------------------------------------------
Практически всё, что предлагает автор - реально, и должно было быть сделано ещё 100 лет назад. Так и скажите, что показали свою полную НЕСПОСОБНОСТЬ К УНИФИКАЦИИ РУССКОГО ЯЗЫКА тогда, когда проводили реформу в 20-ых годах.
Некоторые относительные прилагательные с трудом отличимы от страдательных причастий. Пиши одинаково : раненый боец и раненный в ногу боец. И всё.
==================
Это даже не остроумно. Это косность человеческая. Надо бы понимать, что в жизни всё меняется. И глупо носиться с искусственными сложностями родного языка как с писаной торбой. У лингвистов свои корыстные интересы, а у жизни - другие.
( или надо говорить " с писаННой торбой? Это относительное прилагательное или страдательное причастие? Х.З.)
Абсолютно верно.
Вы хотели сказать: "Ни родов ни падежЕй", верно?
============================
Вы совсем без юмора?
№ 7 не согласен.
№8 опять согласен.
Комментарий удален модератором
Это естественно. Пирожок может быть и один, а пол-пирожка как минимум два...
====================
Хорошо, что не тридцать шесть семьдесят вторых.
"Бес" какой-то появился. За каким хреном?
Комментарий удален модератором