Проблема не в статье, а в судьях

Как только спал хайп вокруг дела Голунова, Путин отыграл назад: нормальная, мол, статья. (А сколько было утечек около 12 июня, что ее вот-вот смягчат.) Но я не об этом, тут все понятно.

Важно другое. Проблема малых доз и проблема подкинутых наркотиков — две разные проблемы. Сажать в тюрьму за малые дозы — глупо и грешно. Это такой репрессивный популизм. Но это одно. А подбрасывать наркотики — это другое. Тут другие контингенты, мотивы и пр. Это преступление правоохранителей, обозначающее меру произвола силовой вертикали.

Смягчение наркотической статьи не очень решает эту проблему. Проблема здесь не в статье, а в судьях. Судьи прекрасно видят подброшенные наркотики в абсолютном большинстве случаев. Но все равно отправляют людей за решетку. И это реальное преступление, за которое нужно судить и сажать. И этого надо добиваться.

Общество, которое хочет свободы и справедливости, мне кажется, должно добиваться юридического преследования двух категорий людей: судей, которые выносят заведомо несправедливые приговоры, и тех, кто фальсифицирует выборы — вбрасывает бюллетени и подделывает протоколы.

Если несколько человек будут осуждены судами за фальсификацию выборов (конкретные тетки-дядьки, которые этим занимаются на избирательных участках) и несколько десятков судей пойдут в тюрьму за заведомо несправедливые судебные решения, то издержки на совершение этих преступлений резко вырастут. И это существенно передвинет планку возможного и нормального нашей жизни.

Потому что, в сущности, правовое общество — это общество, в котором потенциальные издержки совершения преступления высоки, а неправовое — это общество, в котором эти издержки низки.

И вопросы допуска к выборам, регистрации партий и политической конкуренции — они все решатся практически сами собой, если общество добьется этих простых вещей — преследования двух типов преступлений.