Любопытство

Почти год назад в ЖЖ я опубликовал некоторые результаты исследования известного британского фонда New Economics Foundation (NEF): "Расчет реальной ценности для общества различных профессий". Собственно, вспомнил я об этом исследовании не авторского тщеславия ради, а токмо волею небольшой обзорной информации из Сбербанка:

Топ-менеджеры Сбербанка получили рекордную зарплату в 2010 году

"Топ-менеджеры крупнейших российских банков в 2010 году в среднем зарабатывали 2,1 млн рублей в месяц. Эта сумма практически не отличается от докризисного показателя - в 2007 году среднемесячная зарплата банкира в России составляла 2,3 млн рублей, отмечают эксперты. Больше всего в 2010 году выросла зарплата у топ-менеджеров Сбербанка, пишет газета «Ведомости» 21 февраля. В 2010 году руководители крупнейшего розничного банка России получали 6,31 в месяц в среднем, этот показатель вырос почти втрое по сравнению с кризисным 2009 годом.

В первую очередь, отмечают представители Сбербанка, рост зарплат связан с увеличением прибыли кредитной организации до рекордных 175 млрд рублей в 2010 году. На втором месте по размеру зарплат топ-менеджеров находится госбанк ВТБ - его руководители в 2010 году получали около 5,83 млн рублей ежемесячно. Тройку лидеров замкнул Газпромбанк, среднемесячная зарплата топ-менеджеров которого в ушедшем году составила 4,76 млн рублей. Меньше всего (0,53 млн рублей и 0,57 млн рублей в месяц) получали руководители Московского кредитного банка и Номос-банка".

Ну, получили и получили, казалось бы. Счастья и радости им взахлеб.

Но вот в вышеупомянутом исследовании приводились такие данные: «Исследователи сравнили шесть специальностей и приносимую ими пользу. Так, получающие от полумиллиона до 80 млн фунтов стерлингов в год ведущие банкиры страны принесли ей 7 фунтов стерлингов убытка на каждый фунт, который они заработали».

И вот мне интересно, с учетом российской специфики – каковы убытки страны от наших «банкиров»?