Конституционный Суд проверил конституционность закона о митингах

На модерации Отложенный

Конституционный Суд России провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по жалобе Валерия Тетерина.

Выводы prima facie:

1. Суд фактически запретил публичным властям отказывать в рассмотрении уведомления о проведении собрания, если оно содержит «недостаточную информацию» о формах и методах обеспечения порядка и безопасности. Об этом, среди прочего, говорила «Апология протеста» в amicus brief. В делах заявителя суды общей юрисдикции посчитали иначе.

2. Суд посчитал конституционным правовой режим, согласно которому на граждан возлагается обязанность по поддержанию общественного порядка и безопасности в «пределах имеющихся у него возможностей». Представляется, что такая позиция может повлечь за собой возложение непропорционального бремени на организаторов, при этом в действительности она не способна достичь какого бы то ни было результата — очевидно, что люди, которые хотят проводить публичное мероприятие, заинтересованы в его безопасности и a priori будут содействовать государству в этом.

В этой связи с точки зрения защиты права было бы удачнее эту норму закона вовсе дисквалифицировать.

3. Суд указал на необходимость властей по результатам рассмотрения уведомления направить организатору мотивированные предложения об изменении (дополнении, уточнении) форм и методов обеспечения порядка. К сожалению, аналогичная позиция КС РФ по мотивированному предложению изменять дату, время и место зачастую применяется судами общей юрисдикции произвольно. Нет никаких оснований предполагать, что сегодняшнее постановление в этой части не будет ждать та же участь.

Ну и конечно же как мантру надо повторять каждый раз: «Меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю в отношении их организаторов и необоснованному ограничению свободного проведения этих собраний».