О собрании - мнение суда (для Светланы Тохиной)

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

<hr align="center" noshade="noshade" size="3" width="100%"/>

№

Копия


 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием ответчика Климушиной Л.В.,

представителя третьего лица Ротар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова И.А. к Климушиной Л.В. о признании решений, принятых на заочном голосовании собственников многоквартирного жилого дома недействительными 

 

У С Т А Н О В И Л:

Сизов И.А. обратился в суд с иском к Климушиной Л.В. о признании решений, принятых на заочном голосовании собственников многоквартирного жилого дома недействительными, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 

В августе 2014 года от ООО « УК Центржилсервис» <адрес> истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. В качестве управляющей организации была выбрана МП МУК «Красноярская». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения данного собрания выступала Климушина Л.В..

Считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением жилищного законодательства.

Так, сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников помещений. Принятые решения и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений, также как и не было надлежащего уведомления о проведении собрания.

Протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права истца.

ООО « УК Центржилсервис» <адрес> осуществляет управление домом с 2007 года, за все эти годы существенных претензий к работе управляющей компании у собственников не было. В доме за период с 2007 года проведены текущие и капитальные ремонты общего имущества, выполнена установка нового оборудования, общее имущество в доме находится в удовлетворительном состоянии. Истец, как собственник помещения и другие собственники квартир, менять управляющую компанию на другую не хотели. Считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ прошло с грубым нарушением жилищного законодательства, соответственно данное собрание и решения, принятые на этом собрании, являются незаконными.

Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с Климушиной Л.В. в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебное заседание истец Сизов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Климушина Л.В. исковые требования не признала по основаниям , изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Суду пояснила, что вся процедура проведения общего собрания, была ею соблюдена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО « УК Центржилсервис» <адрес> Ротар Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования Сизова И.А. подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание собственников многоквартирного жилого <адрес>, инициатором которого являлась Климушина Л.В., проведено с многочисленными нарушениями норм действующего жилищного законодательства.

Представитель третьего лица МП «МУК Красноярская» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ст . 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 44 ЖК РФ , общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2).

Согласно ст . 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что истец Сизов И.А. является собственником жилого помещения № по <адрес>, ответчик Климушина Л.В. собственником <адрес>этого дома, указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-17), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Климушиной Л.В., собственника <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. 

В результате голосования, собственниками были приняты решения о расторжении договора управления с ООО « УК Центржилсервис» <адрес>, о выборе способа управления – управление управляющей организацией; о выборе новой управляющей организации – МП «МУК Красноярская»; об утверждении проекта договора управления и определении даты вступления договора в силу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; о наделении полномочиями на подписание договора управления с МП «МУК Красноярская» Климушину Л.В.; о принятии решения о возложении обязанности на ООО « УК Центржилсервис» <адрес> по передаче вновь выбранной управляющей компании денежные средства, накопленные собственниками многоквартирного жилого дома на капитальный и текущий ремонты, содержание, о принятии решения по внесению платы за коммунальные услуги в соответствии с ч.7 .1, ст .155 ЖК РФ непосредственно в ресурсоснабжающие организации; по принятию решения по тарифу «Жилищная услуга» в размере 22,0 руб. за 1 кв.м. в месяц; по утверждению места хранения протокола общего собрания и договора управления (одного экземпляра) у Климушиной Л.В., второго экземпляра в управляющей компании.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье , по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ ).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ )..

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 ЖК РФ ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 45 ЖК РФ ).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1 статьи 47 ЖК РФ ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2статьи 47 ЖК РФ ).

Из анализа представленных в материалы дела документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собрание было проведено с нарушением приведенных выше норм жилищного законодательства.

Так, в материалы дела представлено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем совместного присутствия (том 1 л.д.60), в котором указаны время, место проведения собрания, повестка дня.

Вместе с тем, из списка вручения уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома путем их совместного присутствия, приведенного выше (том 1 л.д. 53-59), следует, что такое уведомление было вручено собственникам только 105 помещений из 232, то есть менее, чем половине. Остальные собственники в нарушение требований часть 4 статьи 45 ЖК РФ не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания, о нем уведомлены не были, сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, направлено не было. В судебном заседании инициатор собрания Климушина Л.В. не отрицала данного факта, пояснив, что у нее отсутствуют денежные средства для направления заказных писем собственникам помещений. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сарычева А.Е. пояснила, что уведомление о проведении собрания она расклеивала на дверях подъездов дома.

При этом, в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений в данном доме, которым был бы предусмотрен иной способ направления сообщения о проведении собрания в письменной форме либо определено место размещения таких уведомлений, доступное для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно регламенту проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> путем их совместного присутствия (том 1 л.д.61-67), а также акта от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69), собрание ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, предусмотренного ч.3ст . 45 ЖК РФ и соответственно было признано несостоявшимся. 

В материалы дела стороной ответчика представлено уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> путем заочного голосования (том 1 л.д.70), в котором указаны повестка дня собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, адрес, куда должны передаваться такие решения.

Вместе с тем, в нарушение требований части 4 статьи 45 ЖК РФ такие уведомления собственникам многоквартирного дома не позднее чем за 10 дней до проведения собрания, заказным письмом с уведомлением направлены не были. Доказательств того, что уведомления были вручены собственникам помещений под роспись, Климушиной Л.В. не представлено, материалы дела не содержат. Как указывалось выше, решение об ином способе направления сообщения о проведении собрания в письменной форме либо место размещения таких уведомлений, доступное для всех собственников помещений в данном доме, на общем собрании не принималось.

Как следует из регламента проведения общего собрания путем заочного голосования (том 1 л.д. 71-77), решения (лист голосования) были вручены только собственникам 122 помещений из 232.

Кроме того, в результате анализа представленных суду решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования (том 1 л.д.81-204), и сведений, полученных в Управлении Росреестра по <адрес> в отношении собственников помещений многоквартирного дома (том 2 л.д. 1-127) следует, что в некоторый решениях указана недостоверная информация либо голоса посчитаны неверно.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так, согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12-17), общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, составляющее 100% рассчитывается, исходя из общей площади 13 884,8 кв.м., в голосовании приняли участие 58,0 % голосов, исходя из площади 8054,8 кв.м.. По вопросу 1 проголосовали «За» 99,2% собственников, по вопросам 2,3,4,6 – 98,4%, по вопросу 5 – 81,8%, по вопросу 7 – 80,8%, по вопросу 8 - 97,4%, по вопросу 9 – 98,2%, по вопросу 10 – 81,8%, по вопросу 11 – 99,2%, решения были приняты.

Согласно положениям частей 5 и 5.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В нарушение приведенных требований закона, в листах голосования (решениях) по вопросам повестки дня общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме с указанием реквизитов документа.

Кроме того, в судебном заседании был установлено, что в ходе голосования, на одно помещение инициаторами голосования выдавался только один бланк решения, который и заполнялся всеми собственниками помещения, что, по мнению суда, препятствовало выражению волеизъявления каждого собственника помещения, поскольку в одном решении по каждому вопросу возможно было проставить только один вариант «за», «против», «воздержался». Так, собственниками квартир №,8,24,27,30,32,33,34,44,51,52,56,65,68,70 и др. являются два и более лиц, однако решение оформлено одно на всех собственников сразу.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84) в голосовании приняла участие Таничева И.К., указана как собственник <адрес>, площадью 46,6 кв.м., при этом согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, собственником <адрес> является Шахматов Д.В..

В решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162) в голосовании приняла участие Бубенчикова В.Н., в свою очередь по сведениям Управления Росреестра по <адрес> (том 2 л.д.25) собственником <адрес>, общей площадью 42 кв.м. является Семенова Т.В..

Собственником <адрес>, площадью 78,2 кв.м. по сведениям Росреестра является Рябков Ю.В., однако в голосовании, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181), принимала участие Рябкова Г.И., полномочия которой ничем не подтверждены.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.95), в голосовании приняли участие Заболоцкая Н.В. и Ковальчик Т.Н., как собственники <адрес>, при этом в решении расчет произведен из площади <адрес>,9 кв.м. и 100% голосов. Вместе с тем, согласно сведениям из Управления Росреестра по <адрес>, собственниками <адрес> по 1/3 доли в праве собственности каждый являются Ковальчик Т.Н., Заболоцкая Н.Б. и Заболоцкая Ю.В., площадь квартиры составляет 67,9 кв.м., таким образом, при подсчете голосов следует учитывать только 45,2 кв.м.= 67,9/3х2.

Аналогичное нарушение допущено при подсчете голосов собственников <адрес> решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.126), за 100% взяты голоса Сковородникова А.П. и Сковородниковой Н.Т., вместе с тем собственником квартиры, кроме них, является и Сковородников А.В., имеющий 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, таким образом, при подсчете голосов следует учитывать 51,9 кв.м. = 77,9 кв.м./3х2.

А также при подсчете голосов собственников <адрес> (том 1 л.д.129), так, в голосовании участвовал один собственник (Ивков О.В.) из трех (Ивков О.В., Ивкова С.И., Ивков Р.О.), соответственно для расчета принимается 25,6 кв.м.=76,8х1/3.

В голосовании, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132) участвовал один собственник <адрес> – Штрек М.Л., тогда как согласно сведениям Управления Россреестра по <адрес> собственником жилого помещения является и Штрек И.Д., в силу чего при подсчете голосов необходимо принимать во внимание 31,5 кв.м. = 63,0х1/2.

Такое же нарушение допущено при подсчете голосов собственников <адрес> (том 1 л.д.170), где из двоих проголосовал только один собственник Камин М.А., исходя их площади жилого помещения 43,6 кв.м., следовало принять к подсчету 21,8 кв.м. = 43,6х1/2.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.97), указана неверная площадь жилого помещения 43,8 кв.м., вместо 43,5 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98) неверно указана площадь 80,0 кв.м., вместо 77,8 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109), указан площадь 80,2 кв.м. вместо 78,0 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110) указана площадь 58,7 кв.м. вместо 58,3 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.112) площадь 80,0 кв.м. вместо 78,2 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121) площадь указана 59,2 кв.м. вместо 57,3 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123) площадь указана 79,0 кв.м. вместо 77,9 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.130) площадь жилого помещения 44,00 кв.м. вместо 42,3 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.133) неверная площадь 62,0 кв.м. вместо 61,0 кв.м., в решении (том 1 л.д.144) площадь 79,0 кв.м. вместо 77,4 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.163) площадь 79,5 кв.м. указана вместо 77,5 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168) указана неверная площадь 43,0 кв.м. вместо 41,5 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.173) указана площадь помещения 78,0 кв.м. вместо 77,1 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190) неверно указана площадь помещения 38,3 кв.м. вместо 36,4 кв.м., в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.191) неверная площадь 78,6 кв.м. вместо 78,2 кв.м..

В решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.99), собственником <адрес>, площадью 67,6 кв.м., принявшей участие в голосовании указана Айкина М.В., сведения о собственниках квартиры в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствуют, в свою очередь по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (том 2 л.д.184), <адрес> зарегистрирована на праве общей совместной собственности за Малаха Р.В., Малаха М.В., Кравчинской П.А., которые в голосовании участия не принимали.

Согласно решению без даты (том 1 л.д.201), в голосовании приняло участие Муниципальное образование <адрес> в лице Старикова Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202) в качестве собственника помещений №, 226, 228, 229, 230, 231, 232, общей площадью 3012,6 кв.м..

Вместе с тем, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> (том 2 л.д. 66), собственником помещения №, площадью 127,1 кв.м. является Кирьянов В.Т., собственником помещения №, площадью 154,6 кв.м. является ООО «Троица» (том 2 л.д.67).

Таким образом, площадь помещений, принадлежащих муниципальному образованию, которое должно учитываться при голосовании, составляет 2730,90 кв.м..

Кроме того, в решении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203), Стариков Г.А., как представитель муниципального образования <адрес>, принял участие в голосовании от имени собственника помещений 90 и 159 . Однако, согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, собственниками помещения №, площадью 42,7 кв.м. являются Михайлов А.Д., Ишутина В.А., Ишутина Л.А., Михайлов Ю.А., собственниками помещения №, площадью 41,4 кв.м., являются Лященко Т.А., Мышкин С.Б. (том 3 л.д.74), которые в голосовании участия не принимали.

Право собственности проголосовавших Бажкова А.А., Бажковой Л.В., Бажкова А.М., Падериной М.А. (решение том 1 л.д.153) на <адрес>, площадью 78 кв.м., Барабановой Р.Н. (решение том 1 л.д.114) на <адрес>, площадью 58,8 кв.м., какими-либо документами не подтверждено, реквизиты и наименование документа, на основании которого они приняли участие в голосовании, как собственники жилого помещения, в решении не указаны, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, при пересчете голосов, с учетом приведенных выше нарушений, в заочном голосовании принимали участие собственники помещений, площадью 7143 кв.м..

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12) членами счетной комиссии подсчет голосов производился, исходя из общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 884 кв.м..

Вместе с тем, из документов, имеющихся в материалах дела невозможно однозначно сделать вывод о размере общей площади помещений в многоквартирном жилом <адрес> по состоянию на август 2014 года. 

Согласно кадастровому паспорту, предоставленному суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, площадь помещений многоквартирного жилого <адрес> составляет 18 914,8 кв.м..

Согласно расчету, произведенному ответчиком Климушиной Л.В. (том 2 л.д.230,231), исходя из сведений, предоставленных в материалы дела Управлением Россреестра по <адрес> в виде выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в виде фотообразов технического паспорта на объект недвижимости в электронном виде на CD-R диске, площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> составляет 15709,1 кв.м..

Таким образом, с учетом того, что в голосовании принимали участие собственники помещений, имеющие 7143 голосов, что составляет менее 50% голосов собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> (и в случае общей площади помещений жилого <адрес> 914,8 кв.м. и в случае общей площади 15709,1 кв.м.), кворум собрания отсутствовал.

С учетом всех выявленных нарушений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в силу чего удовлетворяет исковые требования Сизова И.А. в полном объеме.

В силу ст . 98 ГПК РФ за счет Климушиной Л.В. подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст . ст . 194-198 ГПК РФ , суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сизова И.А. удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, оформленным протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Климушиной Л.В. в пользу Сизова И.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина



 

Суд: