Почему Россия «завязала» с изобретательством? – 3

На модерации Отложенный Настоящая статья подводит итоги обсуждения моих выступлений на страницах Гайд Парка, 1-я статья «Почему Россия «завязала» с изобретательством?», опубликованная по адресу: http://gidepark.ru/user/3378006374/article/265642  и посвящена общим вопросам изобретательства и патентоведения в России. 2-я статья «Почему Россия «завязала» с изобретательством?»-2 опубликована по адресу: http://gidepark.ru/user/3378006374/article/267792 и посвящена способам реализации этих изобретений и инноваций.             В первую очередь хочу поблагодарить всех, кто принял участие в обсуждении. В целом обсуждение прошло результативно, по теме. В самом начале обсуждение хотели «заболтать» и увести в сторону пара кришнаитов, но им это не удалось.             В общей сложности обсуждение длилось около недели и ответили в комментариях около 500 раз, 140 из которых – мои ответы. Приняло участие в обсуждении 120 авторов. На первую статью откликнулись 400 комментариев, на вторую – около 100. Меньшее количество комментов по второй статье я склоне связывать не с тем, что «порох кончился», а, скорее, с тем, что там обсуждались более специфические вопросы, до которых большинство в своей изобретательской деятельности просто не доходили и их важность не ощутили.             Понимая, что процентные соотношения по ответам и комментам вряд ли кому будут интересны, благо дело многие комменты весьма пространные и многоплановые, я решил провести статистику по принципу «больше – меньше».               Довольных нашей нынешней системой прохождения инноваций – 0, все находят те или иные изъяны, огрехи, а то и прямо Большие Грехи, все утверждают, что практически такой системы нет.             Довольных работой нашего главного органа по выдаче и регистрации изобретений Роспатента – один человек, да и то потому, что у него всё пока прошло более менее гладко. Главными причинами создавшегося положения дел в подавляющем количестве комментов называются: сырьевая экономика, «нефтяная игла»; засилие бюрократии – им никакие новшества не нужны, от них у бюрократии только изжога; незаинтересованность в инновациях нашей перерабатывающей и производящей промышленности – она ориентирована на «добивание» того, что осталось от социализма или на закупку импортных технологий; несовершенная система поощрения изобретателей в силу которой они больше теряют, чем получают. Есть и иные мнения, но и они в том же ключе. Предлагаются способы разрешения этих противоречий: патентование за рубежом, что доступно далеко не всем, поскольку дорого, и полное отсутствие смысла в таком решении для России; предлагаются варианты нахождения российских контор, которые всё это скупают, выплачивают авторам какие то деньги и куда это девают потом – неясно.
Большинство предлагает изобретать «в стол», поскольку смысла патентовать это сейчас в России не наблюдается: дороговато, долго, отсутствие реальной защиты  прав. Вырисовалась роль Роспатента: он только регистрирует и выдаёт сами патенты, собирает за это и за «поддержание прав» пошлины. О каких то иных достижениях этого ведомства упомянуто не было. Создаётся впечатление, что это какая то оригинальная бюрократическая структура, кормящаяся трудом и талантами изобретателей, и берущая за это же деньги, хотя логика указывает на то, что деньги то платить нужно изобретателям. Идеальная контора «по сбору денег для ремонта Провала» (Ильф и Петров «12 стульев»). Многие с сожаление вспоминают времена ВНИИГПЭ, хотя отмечают что и там дури хватало. Во второй статье практически не было обсуждения нашей системы конкурсов и совсем не прозвучал ответ на тему - как лежат и что делают в банках те небольшие деньги, которое государство всё таки выделяет на инновации. Но это мало того, что область весьма закрытая и подавляющее большинство граждан об этом даже не задумывается, так и то, что ответ то на эту тему могут дать только профессионалы из прокуратуры или СК. А они сейчас другими, не менее важными вопросами заняты: перетягивают канат, кто правее в деле с крышеванием подмосковных подпольных казино. Не прозвучало так же не одного предложения о создании эффективной системы экспертизы предложений, ограничились критикой Петрика.

И главное народ понимает, что этими статьями я сделал, дай Бог, процентов 5 от того, что сделать нужно: после критики прототипа должно быть описание решения. Это будет сделано, но позже, и надеюсь в этом на помощь принявших участие в обсуждениях и просто заинтересованных людей.

Что радует, так это то, что многие «не ждут милостей от природы», сами создают условия, когда от изобретений можно чего то получить. Жаль только, что их мало пока. Но такое положение нисколько не умаляет необходимости включения в этот процесс государства.

Напоследок позволю себе высказать ещё одну мысль: зря они, эти новые хозяева жизни, нынешняя элита, так с изобретателями – инноваторами и учёными поступили. Жил себе такой далеко не среднего ума индивид в своей лаборатории, КБ, в цеху и интересовало его больше всего его творчество, его идеи, его занятия, которым он был предан больше чем Дон Кихот своей Дульсинее. Его взяли и лишили всего этого. Куда ему было деваться? Одни ушли в бизнес и там потерялись, другие, поняв почему так произошло, пошли в политику, в протестные общественные движения. А не дешевле ли и не безопаснее ли для нынешней власти было бы не делать этого? Ещё раз повторяю: изобретатели – это цвет нации, люди способные работать не только головой, но и руками, не лучше ли было не делать из них врагов системы? Вот уж правда - жадность фраера губит. Сейчас ещё не поздно вернуть назад хоть что то и это снизило бы напряжение в обществе. Мало того, они, эти изобретатели могут приносить прибыль, и не малую, если систему с инновациями выстроить по уму.

            Вот об этом я бы рекомендовал руководству нашей страны задуматься и это наш ответ на вопрос Президента «Что случилось с изобретательством в России?»

 

            Если у кого есть какие то конкретные предложения по реорганизации положения дел с изобретательством и инновациями, можно писать мне на E-mail: constnk@yandex.ru