Внепроцессуальное обращение к председателю и ККС (серия: хреначим тулов в мантиях)

Здравствуйте!

Не смог жить без вас :) Я вернулся :)))

Итак, сегодня подготовил этот документ. Благодарю Вадима Постникова и Виктора Богданова за их готовые "блоки". Они сразу отправились в бой:

+++

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

В производстве мирового судьи судебного участка №4 по Демскому району г.Уфы находится гражданское дело №2-2687/18 (2-9/2019) по иску Башлыковой А.С. к Чернышову (Башлыкову) О.В. о ************************.

07.06.2019 заявитель обратился к вышеуказанному мировому судье с заявлением о выдаче на руки копий протоколов судебных заседаний.

13.06.2019 года заявителю под роспись были вручены протоколы судебных заседаний от 17.12.2019 и от 06.06.2019.

В протоколе судебного заседания от 17.12.2018 года указано, что ответчик в судебное заседание не явился, но от него поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Также в этом протоколе указано, что судебное заседание было открыто в 10 часов 30 минут, и закрыто в 11 часов 19 минут. Учитывая, что истец не принимал участия в обсуждении заявленного ходатайства и оставил его «на усмотрение суда» можно сделать вывод о том, что председательствующий в заседании судья почти целый час не мог вынести решение по единственному вопросу в этом заседании.

Дальнейшее исследование этого документа показало, что он был составлен за 91 день до самого судебного заседания, а именно 17 сентября 2018 года.

Напоминаю, что Международные стандарты в сфере правосудия возлагают на государство обязанность создавать и поддерживать такую судебную систему, в которой судьи отвечают критериям независимости, беспристрастности, компетентности и способны эффективно осуществлять свои полномочия (пункт "i" статьи 1 раздела II Резолюции (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 года "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия").

Согласно КОДЕКСА СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ, утв. 19 декабря 2012 «компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия» (ч.1 ст.11).

Согласно ст.71 ГПК РФ протокол судебного заседания является доказательством.

Таким образом, рассматривая во взаимосвязи вышеуказанные нормы, можно сделать вывод, что протокол судебного заседания датированный 17 декабря 2018 года, который был составлен 17 сентября 2018 года доказывает отсутствие у председательствующего судьи надлежащего исполнения им своих обязанностей по осуществлению правосудия, а именно компетентности и добросовестности.

Продолжим исследование данного судебного акта и зададимся вопросом – кто именно его создал? Видим в нем же внизу указано «мировой судья Н.Н.Елизарова».

Обратимся к требованиям, установленным статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая».

Теперь ознакомимся с требованиями, установленными частью 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым «При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Далее рассмотрим требования, установленные пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системной взаимосвязи с требованиями, установленными частью 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений этих прекрасных норм Гражданского и Гражданского процессуального кодексов следует, что судья, как Гражданин Российской Федерации, обязан осуществлять права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, можно сделать вывод, что судья при осуществлении правосудия, подчиняющийся Конституции РФ и федеральным законам подписывает судебные акты своими фамилией, именем и отчеством.

В нашем же случае, исследуемый судебный акт доказывает, что председательствующий в судебном заседании судья или явно уклоняется от исполнения требований Конституции РФ и федеральных законов, или не обладает полномочиями судьи.

Организация работы районного суда в соответствии с требованиями закона – это прямая обязанность председателя суда, поскольку согласно ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель суда отвечает за работу суда в целом.

Поскольку в нашем государстве провозглашено народовластие, председатель суда как ответственный за организацию нормальной работы суда не является лицом, к которому запрещено обращаться с запросами, жалобами или предложениями в порядке, установленном конституционной нормой - ст. 33 - и законом «О порядке обращений ...» (59-ФЗ)

ПРОШУ

1. разъяснить, кто именно (п.1 ст.19 ГК РФ) создал вышеуказанный судебный акт;
2. разъяснить, почему председательствующий судья в судебном акте СКРЫВАЕТ свои имя, отчество;
3. принять меры для повышения компетенции судей гражданской коллегии;
4. настоящее обращение опубликовать на сайте суда и сообщить ссылку на него (основание - Постановления Пленума ВС РФ №35 от 13 декабря 2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов»).

+++