Гибель бойца ГРУ под Москвой: Спецназовец жёстко ответил «тыловой крысе», облившей грязью героя

Спецназовец из Национального антитеррористического комитета и популярный блогер, известный под ником «Hard Ingush» ответил на слова «эксперта по спецоперациям», раскритиковавшего поведение и уровень подготовки экс-спецназовца Никиты Белянкина, погибшего в уличном конфликте в Подмосковье — пишет «Русская Весна».

«Иногда просто нельзя молчать.

Когда подлец открывает рот и, строя из себя великого специалиста, начинает комментировать то, в чем он ничего не смыслит, просто хочется взять и набить морду. Но поскольку морду бить — не наш метод, давайте присмотримся к словам якобы эксперта.

Это некий Игорь Бурмистров — «консультант по тактической и специальной подготовке подразделений специального назначения». Без особых подробностей.

Заявляет о себе как об инструкторе спецназа. Но прочитал я его комментарий о гибели в уличной драке бывшего бойца спецназа ГРУ Никиты Белянкина Ленте и, честно говоря, просто выпал в осадок.

В каждом предложении — просто вопиющий уровень некомпетентности, который заставляет усомниться не только в умственных способностях Бурмистрова, но и в его психическом здоровье. Давайте почитаем.

Он заявляет: «Белянкин — не спецназовец: он обычный молодой человек, призванный с гражданки на срочную службу, после чего — служба по контракту в спецназе ГРУ. Таких много, которых, как пушечное мясо, отправляют в Сирию». Конечно, Белянкин не спецназовец, только ты у нас тут великий спецназовец, Бурмистров. Откуда ты, дебилоид, знаешь уровень подготовки бойца? В каждом подразделении есть учебный план, по которому проходят занятия и тренировки. Если он служил в спецназе — он спецназовец. И его учили, потому что планы учебы отменить невозможно. В каждом воинском подразделении проходят занятия, а уж тем более в спецназе. Ты этого не знал?

Ты точно специалист или просто тыловая крыса, которая корчит из себя ветерана спецназа? Может, он не великий рукопашник, но для военного спецназа это и не обязательная опция. В современных боевых действиях до рукопашной не доходит дело.

Можно ли подготовить спецназовца за год? Бурмистров заявляет, что это невозможно. Ну, а я скажу, что спецназовец учится всю службу. Это не значит, что он всегда недостаточно подготовлен. Кто-то за год будет готов к участию в боевых действиях, кто-то за три года, всё от человека зависит. Заявлять, что невозможно подготовить бойца должным образом за год, может только полный профан. Я считаю, что невозможно быть настолько некомпетентным. Но ты ж, Бурмистров, доказываешь обратное.

Далее этот «специалист» говорит: «Спецназовец — это офицер, который служит на официальной должности в Вооруженных Силах в определенном подразделении». То есть спецназовцев-прапорщиков, сержантов, ефрейторов или рядовых не существует? Ты вообще адекватен, Бурмистров?

И тут он поясняет: «Каждый спецназовец готовится по своей военной специализации: водитель, наводчик, стрелок, тактик, техник».

Не существует спецназовцев-тактиков, дебил. Нет такой военно-учетной специальности. Что ты вообще плетешь?!

Далее: «Он был с девушкой и влез в драку, захотев покрасоваться перед ней». Откуда ты знаешь о его мотивах? Или ты судишь по себе?

А как вам такое: «Погибший мог поступить по-другому: вызвать полицию, отвлечь внимание, заснять драку на видео, позвать других людей». Это вообще вменяемый человек сказал? Как поможет людям, которых убивают, то, что этот процесс будут снимать на видео? А других людей зачем звать? Чтобы тоже снимали на видео? «Отвлечь внимание»! Он это и сделал, идиот!

А это? «Имея травматический пистолет, вообще нельзя лезть в драку — его отберут и из него же застрелят». Отличный совет. Имея оружие — нельзя вступать в войну. Враг его отберет и с помощью этого же оружия нас победит. Логика безупречная.

Далее Бурмистров рассказывает, как надо было драться: «Он мог просто на какую-нибудь машину заскочить, стучать ногами — к нему бы никто не полез». Что? Я даже не знаю, как это комментировать. Тут, наверное, комментарий и не нужен.

Ну, а это — просто песня. Это просто вишенка на торте. Процитирую полностью: «Сейчас хорошо подготовленные специалисты нашему государству не нужны: нужны исполнители, которые четко выполняют приказ. Сказали уничтожить боевиков — значит, их уничтожили. А их надо брать живыми, чтобы потом узнать их планы, кто ими руководит. А у нас сейчас двоих-троих застрелили где-то в доме, а почему их живыми-то не смогли взять?

А потому, что подготовка плохая. Не нужны сейчас хорошо подготовленные сотрудники полиции, спецназа, а нужны здоровые, сильные, вооруженные исполнители, которые любой митинг разгонят, которые любого человека под видом боевика убьют».

Во-первых, Бурмистров, ты там прислуживал, вроде, в ФСКН? Ты никогда не имел дело с террористами. Это тебе не безоружным обдолбышам руки за спину ломать. Это вооруженный противник, которого ты никогда в глаза не видел, паркетный наш «спецназовец». Узнать их планы? Он просто горит желанием рассказать о своих планах. Прям берешь его, а ему просто удержу нет. Всё рассказывает, рассказывает нам о планах. И ты, если не в теме, крыса тыловая, то не открывай рот. У нас толпа осужденных за терроризм сидит. Это всё трупы там на зонах чалятся?

Вывод однозначный: Бурмистров — это абсолютно некомпетентное тыловое недоразумение, которое понавыписывало себе медалек за шарканье по паркету, но ничего не смыслит в деятельности спецназа. У нас же медали кто получает? Кто поближе к штабу и к начальству.

Обычные бойцы, которые рискуют жизнью, хорошо, если пару медалей имеют. Только, если ранят, то могут дать орден. А могут и не дать.

И, кстати, мы работали с ребятами из ФСКН. Говорят, проведите у нас занятие как-нибудь, поделитесь опытом. «А ваши инструкторы?» Они кривятся: «Наши инструкторы… у нас инструктор по огневой подготовке в ногу себе выстрелил нечаянно. Такие вот у нас инструкторы…» Ну, я и не удивлен. Если там Бурмистровы в инструкторах числятся, то чему тут удивляться».