Сталин может быть "велик" только с точки зрения лакейской душонки

Если кто внимательно читал «Войну и мир», то есть там одно интересное место.

Это место, где Л.Толстой задался вопросом – почему, с точки зрения отдельных людей, Наполеон – «гранд», то есть великий?

Он что – сделал что-то хорошее для людей? Кого-то осчасливил?

Нет – никого. Францию он разорил и довел до полного краха. Народу погубил – немеряно.

С точки зрения христианской морали – это был человек, нарушивший все десять заповедей Божьих.

И все равно – «гранд» - почему?

Толстой находит очень простой ответ: потому что с точки зрения «лакея», то есть плебейской презренной душонки, великим можно назвать только того, кто ПОСМЕЛ нарушить именно все нормы приличия и нормы порядочности, предписанные для обычного человека. Дескать, все обычные люди не смеют делать мерзости в таком масштабе – а он наворотил гору трупов до неба, значит – ВЕЛИКИЙ!

ГОРА ТРУПОВ ДО НЕБА -  вот единственное, что может поразить воображение вонючего лакея.

Именно это имел в виду Лев Николаевич, когда с презрением и горечью сказал: «Для лакея нет и не может быть истинно великого человека, потому что у лакея свое понятие о величии.»

Почему так?

А потому что выросшей в лакейской лакей – так же, как и выросший в подворотне плебей – понимает «уважение» как «Страх, только страх и ничего, кроме страха». Если он видит подлого, злого и страшного, который может его больно выпороть или убить – он его «уважает», боится и пресмыкается перед ним.

Но если правителем в стане, к примеру, станет добрый и порядочный человек, который никого убивать не станет, а будет искренне печься о благе простого человека – то плебей не будет его , этого хорошего правителя, «уважать». В самом деле – он ведь не внушает страха! А простая мысль, что уважать можно за доброту, ум , образованность и порядочность – эта мысль никак не умещается в убогих лакейских мозгушках.

Я это, собственно, к чему говорю.

Меня распирает смех, когда я от очередного горе-«сталиниста» слышу высказывание «Сталин и сейчас страшен для своих врагов». Это прям-таки «оговорка по Фрейду». То есть – ВЕЛИЧИЕ, С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛАКЕЯ-СТАЛИНИСТА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТРАХОМ! – что и требовалось доказать. Ну – про какого уважаемого человека такое скажут? Про великого ученого скажут, что «его великие идеяи до сих пор актуальны», про великого писателя – что его книги до сих пор читают и перечитывают, про великого композитора – что его прекрасная музыка переживет века…

Что оставил после себя Сталин? Гору трупов? Как, и ничего больше? Ни одной идеи, которой хотелось бы следовать, ни одной доброй светлой мысли, ничего…

Что еще он оставил после себя?

Страну, в которой с голодухи жрали крапиву, но при этом слушали вранье о светлом будущем? Ну – и где ваше обещанное светлое будущее?

Но лакею нет дела  до ответов на эти вопросы.

А нельзя ли уточнить, для каких-таких «врагов» страшен мертвый Сталин? Все его враги на него плевать хотели, они нынче процветают... И если кому-то он сегодня СТРАШЕН, то только тем лакеям, которые мечтают подползти к дохлому тирану на брюхе и полизать его сапоги, и , таким образом, как бы «приобщиться к его «величию».

Господа сталинисты – Сталин страшен ТОЛЬКО ВАМ САМИМ – И НИКОМУ БОЛЬШЕ.

Десталинизация страны – я не вполне понимаю, что это такое.

На мой взгляд, куда актуальнее «делакеизация» страны. Избавить страну от ЛАКЕЙСКОГО ВОНЮЧЕГО ДУШКА, ОТ ЛАКЕЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.

Для человека, у которого есть собственное человеческое достоинство, Сталин мерзок.

Для лакея – он лакейский идеал.

Но если в стране большая часть населения больно вирусом лакейства – а есть ли будущее у этой страны?