Мы - "сталинисты"

      По опросам ВЦИОМа 53% опрошенных не одобряют резолюцию парламентской ассамблеи ОБСЕ, в которой «сталинизм» уравнен с «нацизмом».

      По мнению члена политкомитета партии "Яблоко" Сергея Иваненко, этот опрос продемонстрировал отношение россиян к Западу, а не к «сталинизму». Иваненко считает удивительным тот факт, что, несмотря ни на что, доля людей, восхваляющих Сталина, не запредельная.

      По опросам того же ВЦИОМа, проведенных в начале 2010 г., Иосифа Сталина, занявшего пятую строчку рейтинга, назвали главным русским кумиром ХХ века 16% россиян. При этом, по сравнению с результатами аналогичного опроса, проведенного в 1999 году, число считающих «отца всех народов» кумиром выросло на 2% (в 1999-м главным русским кумиром Сталина называли 14% опрошенных)

       81% наших граждан считает, что Сталин внес значительный или решающий вклад в Победу.

      40-50% населения говорит о том, что они предпочли бы жить в Советском Союзе.

      Комментируя результаты опросов, некоторые политологи утверждают, что это и есть то самое «рабство у идеологии», которое существует до сих пор. Они лицемерно поражаются, насколько живуча эта идеология, насколько она до сих пор сидит в мозгах людей. У них, также, в широком ходу и тезис о том, что наше общество просто тяжело больно.

       Соглашаясь, отчасти, с Сергеем Иваненко и возражая этим политологам, хочу сказать, что результаты опросов совсем не означают, что так называемые сегодняшние «сталинисты», одобряют и поддерживают массовые репрессии, произвол, расстрелы по приговорам троек НКВД, ГУЛАГ и рабский труд на стройках социализма. Скорее, ими положительно оцениваются активная работа сталинской власти и самого Сталина по индустриализации и укреплению оборонного потенциала страны, решающий вклад в победу в Великой Отечественной войне и быстрое послевоенное восстановление. Страна при Сталине находилась на подъеме. Сам Сталин не имел счетов и недвижимости за рубежом, не ездил безобразничать в Куршевель, не покупал яхты, не строил бесчисленные роскошные резиденции, не носил часы за миллион долларов, весьма скромно одевался. Нет ни одного свидетельства о наличии у него какой-либо собственности.

У него было только одно – работа, работа и работа… Работать он заставлял и свое окружение.

      Поэтому, считаю, что положительная оценка «сталинизма» – это отрицательная оценка сегодняшней бездействующей власти. Болен не народ, а власть, передающаяся по наследству. Народ никогда не имел возможности выбора. После Сталина, от Хрущева и до Горбачева вопрос власти решался в подковерной борьбе между членами Политбюро. Сильный Ельцин, прорываясь к власти, совершил переворот, одним махом разрушив СССР. Уходя в отставку по болезни, он не решился провести свободные выборы, а назначил себе преемника, который, в свою очередь, определил своего… Так будет и дальше? Тогда, при чем тут народ?

      Огромная страна, обладающая богатейшими природными ресурсами, неисчислимыми запасами полезных ископаемых: нефти, газа, руд металлов, десятками миллионов гектаров лесов и, пригодных к обработке, земель, плетется в хвосте мировой экономики. Она живет за счет бездумно растрачиваемого основного капитала, доставшегося нам от Бога. Власть погрязла в коррупции и мздоимстве. Ложь разъедает общество. Ограбленный и беззащитный народ не может оправиться от последствий неправедной приватизации и влачит жалкое существование, утопая в нищете, пьянстве и наркомании. Такое положение – унизительно.

     «Сталинизм» сегодня – это, генетически обусловленная, тоска народа по сильной и дееспособной власти, но, обязательно, справедливой, принимающей человечные законы и охраняющей его права.

     «Сталинизм» – это горький и справедливый упрек в лицо сегодняшней власти!                                                                                                     

     Число таких «сталинистов» будет неизбежно расти.