ЖКХ: битва до победного конца
ЖКХ: битва до победного конца
25 мая 2019 в 04:34
Я уважаю упорных людей. Но только тех, чьё упорство оправдано. Если вопрос уже разрешён судом, апелляционная инстанция, в которую жаловался, подтвердила законность судебного решения, имеется масса судебных решений по этому же вопросу, прошедших инстанции вплоть до кассационной, и некоторые из решений имеют для настоящего спора преюдициальное значение, то, наверное, проигравшей стороне следует задуматься: может я что-то неправильно делаю?
Поводом к написанию статьи стал вчерашний ответ, пришедший от управляющей компании. Думаю, тема будет интересна многим. Речь об оплате ЖКХ.
Ответ УК
Вопросы взаимоотношений с этой УК рассматривались здесь и здесь, поэтому подробно останавливаться на них не буду. Вкратце: УК проиграла суд в двух инстанциях, т. к. самовольно повышала тарифы на техническое обслуживание и содержание общего имущества, самовольно увеличила площадь общедомового имущества для увеличения расходов собственников жилья на электричество, поставленное на общедомовые нужны. Ну и кое-что ещё
по мелочи.
Такое бы упорство управляющей компании проявлять при содержании общего имущества! Несколько лет назад в спорной квартире сверху (с перекрытия на кухне) потекла вода. Так эти горе-коммунальщики-управляльщики ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ЧАСА (!) просто воду не могли перекрыть. И собственница стояла это время с тряпкой, чтобы не залить квартиру снизу. Там кран общий заклинило, сначала искали сварщика, потом сварочный аппарат. Грешен, тогда схватил руководителя УК за грудки. Он заверещал, сразу все управленцы сбежались. И хорошо. Удержали меня от физического воздействия на их начальника.
А устраняли неисправность 1,5 месяца, и то только после подачи иска в суд. И 1,5 месяца на кухнях квартир на пяти этажах не было воды.
Какие там реформы ЖКХ? Какое техобслуживание? Главное, вы несите оброк в виде платы за ТО, а ремонтировать крыши и общее имущество будем потом. Может быть.
Далее выдержка из моих возражений на апелляционную жалобу.
Не случайно в судебном заседании представитель ответчика отрицала преюдициальный характер решения мирового судьи судебного участка №5 г. Мичуринска от 28.06.2018 г. по отношению к настоящему делу. Но, т. к. мнение ответчика противоречило закону, суд правильно его оценил при вынесении решения. В договоре управления МКД, на который ссылается ответчик, прямо прописана возможность изменения тарифа за техобслуживание, но только на основании нормативно-правовых актов.
Ни одного нормативно-правового акта ответчик в обоснование своей позиции не привел. Приводя в жалобе ссылки на судебную практику ВС РФ, ответчик умалчивает о том, что обстоятельства в делах, рассмотренных Верховным судом, и в настоящем деле разные. Кроме того, ответчик не учитывает того, что право в РФ непрецедентное и каждый конкретный случай рассматривается судом индивидуально. Ответчик ничего не делает по содержанию дома. Я ассоциирую его с татаро-монгольским игом, при котором татаро-монголы собирали с Руси дань, постоянно её повышая.
Судебные решения
Все судебные решения по иску о самовольном повышении платы за техобслуживание были в пользу истицы. Через мирового судью просто взыскивали убытки.
Последним решением суд обязал УК прекратить произвол. УК отвечает: как бы не так! Всё равно беспредельничать будем, параллельно обжалуя всё и вся. Видимо, уже не надеясь на кассационную инстанцию в облсуде, рассчитыают, что Верховный суд поддержит их беспредельные замашки. Интересно, а после ВС куда пойдут? В Страсбург и Гаагу?
Прогнозировать не хочу, конечно, случается всякое. Но квалификация юристов этой УК до настоящего времени была низкой. Это из практики. Зато гонора в процессах хоть отбавляй. Возможно, если они примут на работу грамотных специалистов, тогда их жалобы и будут чего-то стоить.
Только что пришло письмо об изменениях в картотеке арбитражных дел. Эта УКашка обжаловала 3 судебных постановления арбитражных судов. В передаче жалобы для рассмотрения в ВС РФ Кочетовскому домоуправлению отказано. Сейчас скажут, что их «засудили».
Выводы
Работать не хотим, дома надлежаще не содержим, беспредельно повышаем плату, но не дай бог кому-то покуситься на святое! Держатели акций этого чудо-ООО привыкли к получению доходов. А тут кто-то посмел пойти против них. Непорядок.
Несколько раз предлагал им поменять свой подход к содержанию общего имущества дома. Например, заменить лампы накаливания в подъездах на светодиодные с датчиками движения и освещённости. По моим расчетам, не один мегаватт в месяц можно сэкономить. Но не хотят. Ведь завысить площадь общего имущества проще.
Продолжите предложение: управляющая компания
Проголосовало: 285
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
должна работать
может не работать, но получать деньги должна обязательно
Автор публикации:
Игорь Юрьевич
'Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru'
Комментарии