Почему я сомневаюсь в успехе модернизации.

В России  было уже две больших модернизации. Одна- это Петровские реформы, вторая- это Сталинская индустриализация, обе (с оговорками) были успешными и не только были доведены до конца, но и оказали определенное положительное действие на последующее развитие страны. А были ли модернизации (или что то похожее) что (хотя бы  с оговорками)  нельзя назвать успешными? Столыпин? Скорее это просто набор реформ из которых большинство не было завершено и в своей незавершенности они  были неуспешны. Хрущев, Косыгин  то же самое. Перестройка , по масштабности действий  и задачам похожа на модернизацию  но по методам проведения  она была обречена на провал что в конце концов и произошло. Гайдар- это  полный переворот хозяйственных отношений в стране,  который должен был вероятно дать какой то новый, модернизационный,  импульс экономике и народному хозяйству страны, но  страна после этого  стала (образно говоря) как будто «Мамай прошел». И вот перед нами Медведевская модернизация, что нам предлагают от нее ждать и что реально мы можем от нее получить?

         Один  умный американец (?)  как то сказал (неточно по словам, но точно по смыслу) «Организация труда многих  в сущности ничем не отличается от организации труда одного» Поэтому за одного я приму самого себя и посмотрю как я действовал бы для того чтобы  успешно сделать какое то дело? Например я хочу выкопать какую то яму. Первое что бы я сделал- это осмотрел объект, какой грунт, как близко грунтовые воды,  стесненность  т.д. В отношении модернизации ее  объект- это народ (или если хотите население) и экономика страны, поэтому  неплохо бы определить образовательный уровень, демографический состав, географическая распределенность, менталитет, в конце концов нужна ли модернизация  самому населению и что он от нее ждет (например русскому крестьянину 30-х годов сталинская модернизация была до лампочки, а страна как субъект международных отношений  в ней нуждалась) и вообще кому и для чего она нужна.

        Второе - выбор инструмента. Мне, в зависимости от свойств объекта, могут   потребоваться в разных условиях  самые разные инструменты. Если земля рыхлая- лопата, твердая- лом, кирка, лопата, динамит и т.д.,  сыпучая-  доски на крепление стенок, кувалда, молоток,  гвозди, лопата, близко грунтовые воды- насос и т.д. и т.п.В отношении модернизации ее инструментами могут быть рыночные инструменты:  потребности домашних хозяйств, востребованность  результатов модернизации со стороны мелкого, среднего или крупного бизнеса то есть спрос-предложение, и  внерыночные  инструменты : разного вида принуждение (экономическое, политическое,  налоговое  и т.д.), пропаганда и т.д.

          Третье- что я хочу получить на выходе?   Например:  моя яма должна быть метр на метр и глубиной  два метра. В отношении модернизации – это  может быть возможность выпускать наукоемкие товары или  «догнать и перегнать» Японию

          Четвертое- а что реально я могу сделать в этих условиях с тем инструментом который у меня есть (или который я намерен использовать) и насколько это будет соответствовать тому результату который мне нужен. Смогу ли я выкопать яму нужных мне размеров например в скальном грунте имея только лопату или в мокром сыпучем песке без водоотлива и крепления стенок? Не смогу. Значит  объект действий и поставленные задачи определяют какие инструменты требуются, а  применяемый набор инструментов будет определять и сроки и  саму возможность выполнения работ.

         Объект медведевской модернизации-  российский народ, сам по себе не креативный, с низким уровнем материального благосостояния и низкой покупательной способностью, спасибо Сталину и созданной в его время системе образования, пока уровень образования после средней школы не ниже европейского (пока), но доля в процентном отношении  молодежи  хорошо учившейся в той же средней школе невелика. Уровень преподавания в ВУЗах заметно понизился по сравнению с советским  высшим образованием. Советские кадры состарились и в большинстве своем пенсионеры. Население России стареет, доля молодежи (а именно им модернизация может оказаться нужной и именно они ее должны выполнить) падает. Экономика,  в том виде,  в каком она существует, (кроме нескольких экспортноориентированных  отраслей), в модернизации (по своему фактическому состоянию и особенностям российской конкуренции)  не нуждается. Для России в целом, на данный момент,  модернизация  не дело жизни и смерти, только дополнительные затраты которые еще  непонятно, окупятся или нет.

Уровень коррупции такой, что если треть выделенных средств дойдет до дела, то будет хорошо. Наука современной России- бледная тень советской науки. В Советском Союзе наука финансировалась государством,  являлась частью ВПК который  был заказчиком на ее прикладные результаты  и вопроса рентабельности перед научными организациями не стояло. В СССР  в науке существовала конкуренция результатов, а сегодня не только нет конкуренции результатов, нет ни конкуренции за потребителя научных продуктов (как на западе), ни самих результатов, ни потребителей  этих продуктов. Население страны не сможет быть потребителем  результатов модернизации по нескольким причинам. Во-первых, все необходимые инновационные продукты  для жизни  россиянина сегодня  есть в продаже, правда импортного производства, но по доступной цене и хорошего качества. Во-вторых, большая часть населения имеет настолько низкий уровень доходов, что не до инноваций, быть бы живу. В третьих цена отечественного инновационного продукта не сможет выдержать ценовую конкуренцию  без протекционистских мер (не буду даже пояснять почему), особенно  после вступления в ВТО, когда  протекционизм практически станет вне закона. Потребителей за рубежом для нашего инновационного или научного продукта, по моему,  нам  так же не найти по нескольким причинам: первое- потребители инноваций  это развитые экономики и они либо воспользуются либо своими инновациями, либо инновациями с именем. Второе - слаборазвитые экономики  не будут покупать наш инновационный продукт хотя  бы  потому,  что у них нет на это средств. Третье - скорее всего наш инновационный продукт будет хуже по качеству (потому, что процесс не отлажен) и покупать может быть будут, максимум, инновационный «полуфабрикат» или   опять же «мозги» причем по дешевке. И т.д. и т.п.

               А какими инструментами мы можем воспользоваться? К сожалению инструментов мало и они  слабы. Финансовые:  государственные инвестиции- смело можно реальную сумму  этих инвестиций  принять  в 30% от выделенных государством (коррупция-с), особенно если учесть, что модернизацией рулит Чубайс. Частные инвестиции - даже не хочется говорить о них, никаких поводов для их существования не вижу.  Экономические:  спрос на инновации со стороны частных инвесторов может быть только в нескольких отраслях (и эти инновации должны быть либо  качественней, либо дешевле  чем у конкурентов что проблематично), со стороны государства  только в ВПК (мало напоминающий советский ВПК). Политические: всевозможные эмбарго,  таможенные инструменты, запреты на выезд и вывоз  - практически неприменимы тем правительством страны которое мы имеем.

               Цель модернизации мне лично из речей наших политиков понять не удается. Нет, я конечно могу сформулировать цель модернизации, как я ее понимаю, но что под модернизацией понимает Медведев мне слышать не пришлось ( Вот например  цель модернизации И.В.Сталина  мне ясна - это возможность производства любого вида сложной продукции на территории страны,  ее работниками и из отечественных материалов, особенно  в отношении вооруженных сил).   Может быть, производить ту же продукцию, что и  развитые в инновационном смысле страны, только лучше? Не знаю, может быть так?

              Так  можем ли мы провести модернизацию, то есть (скажем так)  выпускать такую же продукцию как США или Япония, только лучше если нашему народу эта продукция или не нужна, или ее не на что купить.  Нашим предприятиям новые технологии не нужны (им хватает и того что есть или нет средств модернизироваться), спрос на  нашу неинновационную,  продукцию со стороны промышленности и населения  достаточен, а кое где даже не удовлетворен. Зарубежным потребителям наши инновации не очень то нужны (у них либо есть свои инновации, либо им нужны инновационные продукты с именем, либо нет денег на инновации).  Государственные инвестиции будут разворованы, частных инвестиций просто не будет. Свою модернизацию мы не сможем ни поддержать экономически, ни защитить политически. У нас практически не осталось науки, а школа, уже по закону, (после принятия новых образовательных стандартов) будет выпускать недоучек.  И вообще мы не очень то понимаем что хотят от нас и что сами то мы хотим получить в результате модернизации.

             Если у меня спросят – «Нужна ли России модернизация?», то я  твердо отвечу- «Да».  Но что  это должна быть за модернизация?