Стимуляция арабской иммиграции как единственное решение в секторе Газа

Мартин Шерман

Развитие ситуации вокруг сектора Газа не стало сюрпризом для тех, кто изначально обладал достаточным мужеством, чтобы здраво смотреть в лицо реальности. В конце концов, все это было не только легко предсказуемо, но и действительно предсказано, к слову, тем самым лидером, который в итоге осуществил то, от чего прежде предостерегал.

"Нам известны эти ликудовские страшилки. Нам ведь и "Катюши" из Газы были обещаны ... Вот уже год как сектор Газа почти целиком находится в подчинении у Палестинской администрации, а "Катюш" не было и не будет".

(Премьер-министр Израиля Ицхак Рабин, радиоинтервью , 24 июля 1995 г.)

"Я убежден всем сердцем, да и весь мой опыт говорит о том, что это размежевание, которое получит всеобщее благославение и признание, уменьшит враждебность, сломит бойкот и осаду и выведет нас на путь мира с палестинцами и другими нашими соседями".

 

(Премьер-министр Ариэль Шарон, выступление в Кнессете , 25 октября 2004 г.)


Обе эти цитаты из речей, произнесенных с интервалом почти в десять лет, наглядно демонстрируют, в какой мере и как долго израильское общество вводилось в заблуждение своими лидерами. Увы, существует еще множество подобных исторических свидетельств, охватывающих продолжительный период времени и выявляющих абсолютную несостоятельность суждений высокопоставленных израильских чиновников по "палестинскому" вопросу в целом и по Газе в частности. Даже тогда, когда катастрофические последствия были полностью предсказуемы. 

Все эти ошибочные оценки, ложные прогнозы, высокомерие и пренебрежение очевидными опасностями, отраженные в словах людей с большим военным и политическим опытом, не могут не вызывать глубочайшей озабоченности. Часть связанных с ними откровенно позорных выступлений запечатлена в репортаже 2-го канала о парламентских дебатах в ходе утверждения "Плана размежевания", где выступило большое количество членов Кнессета и министров.

Так, например, Меир Шитрит, в то время министр транспорта от партии "Ликуд" (под руководством инициатора "Размежевания" Ариэля Шарона), вещал: "Утверждают, будто бы возникнет угроза поселениям в Негеве... В жизни мне не приходилось слышать более смешных опасений".

"Я убежден, что этот шаг необходим и правилен, – вторил Шитриту министр обороны Шауль Мофаз. - Он способен обеспечить большую безопасность гражданам Израиля и уменьшить бремя, возлагаемое на силовые структуры. Он способен вывести ситуацию из застоя и открыть дверь в другую реальность, которая позволит когда-нибудь начать переговоры о сосуществовании".

"Я полагаю, - разъяснял Юваль Штайниц, - что в нынешнем контексте, эта программа заслуживает доверия. Это непростой план, он не решит проблем безопасности, но способен с высокой вероятностью улучшить нашу геостратегическую ситуацию".

После выступлений пришло время голосовать за "План размежевания". В итоге тот был одобрен большинством в 64 голоса против 45. Все до единого министры "Ликуда", включая и Нетаниягу, поддержали его, хотя всего двумя годами ранее все они были избраны в Кнессет на платформе, явно выступавшей против подобного отступления.

Заранее предсказанное бедствие

Учитывая эту еще хорошо памятную, печальную и крайне поучительную историю, обществу следует воспринимать заявления и решения израильских правительств как нынешних, так и будущих, с большей долей скептицизма и недоверия - особенно в том, что объявляется рациональным обоснованием нынешней политики "управления конфликтом".

Хотя в определенных ситуациях метод "управления конфликтом" вполне уместен, к арабо-израильскому конфликту в целом и к ситуации в Газе в частности он совершенно неприменим.

Связано это прежде всего с тем, что такой метод основан на предположении, будто бы на некотором этапе, в какой-то момент, по той или иной причине, палестинские арабы в Газе внезапно станут какими-то другими. Фактически же этот совершенно необоснованный подход является не более чем отсрочкой решения проблемы, которая при этом непрерывно усугубляется, и потому на деле он приводит лишь к еще более серьезному провалу. 
Именно так Израиль, занимаясь "управлением конфликта" с ХАМАСом в Газе (равно как и с "Хизбаллой" на севере), позволил исходящей от террористов опасности превратиться в реальную стратегическую угрозу.

Мы убедились в том, что после каждой ограниченной военной операции со стороны Израиля, направленной на подрыв военного потенциала террористических организаций, те способны до неузнаваемости модернизировать свои якобы подорванные возможности.

При этом к каждому, кто пытался предупредить об именно таком развитии событий до "размежевания" в 2005 году, относились с презрением и насмешками, а его замечания отвергались как необоснованное запугивание.

Именно поэтому нынешние события вокруг сектора Газа никого не должны удивлять. Для тех, кто воспринимает реальность такой, какова она на самом деле, все они были не только предсказуемы, но и давно предсказаны.

Уже в 1992 году, более чем за четверть века до "размежевания", автор этой статьи опубликовал на английском и на иврите подробный прогноз об ухудшении безопасности и политических последствиях ухода из Газы. К сожалению, этот мрачный анализ оказался точным во всех деталях.

Но куда более значительным и, безусловно, гораздо более тревожным является тот факт, что сам Ариэль Шарон, человек, который выдвинул "программу размежевания" и буквально продавил ее реализацию, опубликовал в свое время аналогичную статью в газете "Маарив", подробно перечислив все опасности той самой политики, которую в итоге столь энергично осуществил через десять лет.

В той статье Шарон разъяснял, что активные меры, принятые против агрессивных выступлений палестинских арабов в 1960-х и 1970-х годах, привели к сохранению спокойствия: "Эти попытки не только доказывают, что террор может быть подавлен, но и указывают путь к достижению этой задачи. Не стоит убегать от террора, он будет разгромлен лишь тогда, когда мы будем контролировать его базы и громить банды на их территории".

Более того, Шарон конкретно ссылался на Газу: "Газа - это типичный пример. Сектор Газа стал территорией, контролируемой террористическими организациями в 1970 году, именно потому, что министр обороны Ицхак Рабин решил вывести войска из населенных пунктов и лагерей беженцев. К счастью для нас, мы вернулись к верному пути, прежде чем сектор Газа превратился в колоссальный рассадник террора, способный отравить все свои окрестности. Но из-за ошибочной политики ухода из центров населенных пунктов и отказа от подавления опасности в зародыше нам придется теперь проводить гораздо более длительную и сложную кампанию".

В той статье Шарон не только предостерегал от повторения аналогичной ошибки, но и точно предсказывал последствия подобного шага: "Если мы оставим Газу, террористические организации возьмут ее под свой контроль. Эти области превратятся в площадки для запуска "Катюш" по Ашкелону".

Шарон заканчивал статью недвусмысленным утверждением о том, что "хотя мы все стремимся к политическому урегулированию, мы добьемся этого не путем капитуляции, а лишь после уничтожения террора. И мы сможем уничтожить террор только в том случае, если будем контролировать его базы и там громить его банды".

Изменить подход

Считается, что автором фразы "невозможно решить проблему на том же уровне (мышления), на котором она возникла", был Альберт Эйнштейн.

Проблема Газы, без всякого сомнения, была вызвана представлением о том, что сектору Газа может быть навязано самоуправление. Поэтому решение проблемы Газы состоит вовсе не в том, чтобы вновь и вновь настаивать на том же самом подходе, который ее и породил, продолжая навязывать самоуправление этому роковому анклаву и его несчастным жителям. Мы должны отказаться от этой неудачной парадигмы и взять на вооружение совершенно иной подход.

Очевидный урок последних лет состоит в том, что Израиль способен определять, кто управляет Газой, лишь в том случае, когда он сам управляет ею. Поскольку даже если режим ХАМАСа будет свергнут, нет никаких гарантий, что его преемники окажутся менее проблематичными. Более того, если ХАМАС существенно ослабнет, нет никаких гарантий, что он сможет противостоять радикальным соперникам, которые стремятся занять его место, особенно с учетом иранской интервенции в регионе и присутствия джихадистских сил на соседнем Синайском полуострове.

Таким образом, единственный способ, при котором Израиль способен управлять Газой, не навязывая свою власть другому народу (то есть арабам Газы), состоит в переселении этих самых арабов за пределы Газы.

А единственный способ, который не предполагает принудительного изгнания - это задействование всеобъемлющей системы материальных стимулов для иммиграции в третьи страны, с одной стороны и затруднение пребывания в Секторе Газа с другой.

Иными словами, нынешняя парадигма варианта "двух государств", восходящая к принципу "мир в обмен на землю", должна быть заменена совершенно другим подходом, основанном на стимуляции иммиграции населения сектора Газы и позволяющим ее жителям обрести безопасную и сытую жизнь в других странах.

Все вышесказанное является очевидным и неизбежным результатом анализа, основанного исключительно на здравом смысле. Увы, израильские правительства по-прежнему не решаются принять его, продолжая придерживаться ложных надежд в отношении концепции "двух государств", хотя знают (или, по крайней мере, должны знать), что она неизбежно обречена на провал.

Тот факт, что программа стимуляции иммиграции и компенсаций арабам сектора Газа сопряжена со многими трудностями, не умаляет необходимости ее осуществления. Более того, любая альтернатива окажется намного хуже и фактически станет продолжением полностью провалившегося подхода, который уже привел к колоссальным проблемам в секторе Газа в последние десятилетия.

А потому чем раньше израильское правительство признает эту тяжелую, но неизбежную реальность, тем лучше будет для всех – и для евреев, и для арабов.