Уезжающий! Забери землю с собой!
Я предлагаю НОВЫЙ метод защиты прав.
Земля является собственностью государства. Но государство — это мы все, а не только представители власти РФ. Государство располагает на земле гос учреждения, инфраструктуру, объекты обороны итд.
То есть, мы делегируем государству право пользования землей. Взамен государство должно защищать меня, то есть, выполнять свои обязанности по отношению к гражданину, который в составе всего народа делегировал властные полномочия предствителям гос власти.
Но гос не защищает меня, а, напротив, обманывает и насилует. Нарушения прав и является причиной, вынуждающей гражданина покинуть родные края. И возникает вопрос. Если мне не понравился товар или обслуживание в магазине, то мы уходим в другой магазин, причем, со своим кошельком в кармане.
Возникает вопрос: а почему же в этом случае — когда власть не только не защищает меня, но напротив, нарушает мои права — почему в этом случае меня вынуждают покинуть родные края оставляя свою землю тем, кто меня насиловал? И потому следует ставить вопрос о статусе гражданина и его праве на землю. В том числе о праве граждан на отделение вместе с переводом его доли земли — напоминаю это есть более двух квадратных километров для россиянина — под юрисдикцию страны выезда.
Разумеется, такого закона нет. И возникает второй вопрос: а почему? Ибо есть и другой смысл в введении отчуждения доли земли под юрисдикцию страны выезда эмигранта. В самом деле, только в этом случае власть будет заинтересована в соблюдении прав человека — то есть, будет заинтересована в соблюдении властью ее же обязанностей. И будет интерес иных стран, где права человека соблюдены.
Разумеется сюда нужен правовой метод осуществления такого отделения земли. И метод есть. Для этого достаточно каждому отъезжающему из России обращаться в суд Страсбурга с требованием отчуждения своей доли земли. И плюс большой для тех стран где права соблюдены — их территории будут расти. А ось зла — Россия — уменьшаться. Только так можно покончить с терроризмом, с нарушением прав человека итд.
Примечание. Отсутствие закона, позволяющего отчуждение своей доли земли является доказательством СГОВОРА трех ветвей власти против простых граждан. А в условиях сговора закон обретает право обратной силы…И тут можно даже потребовать введения смерной казни для высших должностных лиц. Кстати, этот метод могут использовать и террористы: вместо того, чтобы взрывать простых граждан без суда, лучше по суду наказать преступников.
Комментарии
если есть повод сменить власть, то надо менять власть
мне здесь нравится!
кто хочет свалить - пусть сваливает, в пески или джунгли, пофиг
да и опять: пусть так, скажем, сопредельные государства, физически возможно границу перенести
а если соберёшься в австралию? :-))))))))))))))
Коран и террор.
В этой статье путь к искоренению терроризма гораздо лучше прописан.
==========
Тимофей. Ты не так понял. Человек то свалит отсюда, но вместе с землей. Так что ничего хорошего в изгнании нет.
Почитай историю государства и права.
И какое отношение имеет к "общине" это, с позволения сказать, государство, легитимность которого не вызывает вопросов тольуо у очень наивных людей?
Еще раз: какое отношение к "общине" имеет современное российское государство?
И кому и с какого недосыпа я должен платить за землепользование моими двумя квадратными километрами, если пользоваться (и получать доход с них) мне не дают?
- Нет! Уважаемый, все ровно наоборот.
Земля и свободы никем не даруются. Они принадлежат народам изначально. И не я в общину пришел. Я уже был в общине. Она называется Государство - народ и ею избранная власть. Ну а прочее - читай все сначала в моем тексте.
Дополнение. Читаю выше Кровь из носу - верно говорит: какое отношение к "общине" имеет современное российское государство? Я не собираюсь лизать ботинки губернатору чтобы заработать права, изначально от рождения принадлежащие мне. Я понимаю, что нахожусь в Гайдпарке. И я понимаю, что простые граждане имеют право на ошибку. Но если бы мне то же самое сказал чиновник, что мол я должен заработать свои права - я подвел бы его слова под статью об экстремизме. И губернатору досталось бы и президенту. А губернаторы должны понимать, что уже скоро будет поставлен вопрос о вышке для них. Через закон.
Я бы тоже свалил за бугор, потому что башлять паханам с бугра ни за нафиг мне вломы. Да вот лавэ мое они зажали. Я сорок с хвостом лет как лошара им башлял,так не худо бы обратку замутить. Выплата гражданского долга называется. Буду я тут кантоваться или за речкой - мне пофигу. Мне мое лавэ надо, пока они его не все пробакланили да корефанам своим не раздарили.
Но при этом совершенно всерьез.
У Вас есть, что возразить по существу, или это просто тролление?
Мальчик Ромочка Янов, из хорошей семьи, хочет свалить точно так же, как это сделали детишки из семей, дружных с его семьёй. Но сегодня уже не принимают эммигрантов из России только за то, что они из хороших семей. Хочешь въехать - привези с собой денежку, говорят, например, в Канаде. И куда Ромочке деться? Денежку-то он не заработал. И умный мальчик Ромочка начинает играть словами: кусок России, конечно же, ему никто не отдаст, но за оригинальную идею - может быть к себе на Землю Обетованную возьмут.
Тошно и от ромочек, и от заманивающих ромочек к себе. Гниль и падаль.
Я платил налоги в течение сорока лет, последние двадцать плачу непонятно кому и непонятно за что. Причем плачу ощутимо больше, чем 13% от моего дохода. Эти деньги ко мне не возвращаются ни в какой форме. Следовательно, мне их должны.
У меня неплохая профессия, и если (и когда) я свалю, голым и голодным я не буду. А сваливать придется - просто потому, что воров нельзя не выбрать - Единая Россия и подобные ей сами себя выбирают и сами себе голоса считают. Но почему я должен бросать приличную часть своего имущества? Для того, чтобы в Свердло... простите, в Екатеринбурге еще один памятник вору поставили? Так я не согласен. В конце концов, это - моя часть общего достояния, я хотел бы, чтобы мне выделили мою долю.
А кусок России, разумеется, никому из граждан не отдадут. Куда лучше подарить его китайцам. Аляску же подарили.
Я ржунимогу. Свалить "куда" и "возможности" были, но - бррр... Надеюсь, дураком не назовёте. Каждому - своё.
Сваливать мне тоже совсем не хочется. Но меня к этому активнейше вынуждают те, кто расчитывает при этом получить мою долю общего достояния.
А я-то ко всему к этому - как относиться должен? Из-за чужих войн в магазины не заходить из-за заведомой неплатёжеспособности?
Предприниматель и рад бы понизить цены (я не говорю о монополистах, конечно) - это повысило бы его оборот и доходы. Но государство вынуждает его платить налоги, которые испугают любого, и расходует собранные средства практически безотчетно и как хочет.
В России, увы, нет свободного предпринимательства.
А Вы, как и прочие граждане, должны платить. Потому что у граждан РФ нет возможности отзыва избранного представителя ни из Думы, ни из Совета Федерации, ни Президента.
Готов хоть кроликов разводить, хоть и это - ржунимогу. Не готов заниматься делом, когда 10% сил на производство, а 90% - на выяснение отношений. Я - против непродуктивного труда.
Для того, чтобы у Вас в вашем предприятии на дело уходило 99% времени, нужно, чтобы госудасртво как минимум выполняло то, что декларирует. А оно этого не делает, скорее наоборот.
Кстати, разведение кроликов - вполне себе небольшой бизнес. Мех, мясо, не слишком высокие расходы. Продукция пользовалась бы спросом.
Впрочем, таких постов становится меньше. А назначаемых, соответственно, больше, а назначаемые должности обществу неподконтрольны.
Собственно говоря, нужно, чтобы закон был один для всех. Сейчас же мы имеем дело с т.н. правовым нигилизмом, то-есть беспределом.
"Когда у государства накопятся силы для прогрессивного - жёсткого - налога, тогда и рассуждать можно. Слишком много запачканных на твёрдом налоге и вообще без налога." - из второго варианта, который изменить не успел.
Мы ушли от первоначальной темы. О "ромочках". Она, думается, важная, поскольку отъезжающим - на любые налоги наплевать, а с собой багаж прихватить - надо. Жизнь. Но как остающимся относиться к отъезжающим?
Это программа-максимум. И я не знаю, можно ее реализовать или нет.
Но если бежать, то разумно хотеть прихватить свое с собой. Почему, собственно говоря, Чубайсу можно тащить общественное достояние, а мне, или Вам, или Роману - нет? Паспорта у всех одного цвета.
Но, разве не право остающихся - сберегать собственность, которая от предков и для потомков?
Прошу Вас, вдумайтесь в смысл статьи - "любой может уехать с правом на часть территории, на которой он проживал". Маразм не замечаете?
И насчет подарить кусок земли. Дело в том, что эти 2 кв км земли не конкретизированы. Это как деньги: вы взяли в долг данные сто руб, а возвращаете те же сто, но другую купюру. То же и с землей: Англия Франция итд с удовольствием примут вас в свои обьятия вмеcте с вашим приданным: землей. И когда таких наберется тысяча, миллион - одна страна подвинет границы другой.
Заявляется, что народ является владельцем ресурсов государства.
Не думаю, что, например, английский феодал мог безнаказанно заявить, что французский сюзерен ему больше нравится, а потому феод должен отойти к Франции. Голову бы отрубили.
А на Западе будут рассматривать правовую сторону: а) полное отсутствие прав человека в России, б) право на выезд, плюс в) право на землю ибо - читайте теорию и историю государства и права. Нужно только написать заявление да и получить еще от власти документальный отказ в обеспечении моих прав. Вот и все.
Дело в том, что власть совершила СТОЛЬКО преступлений, что теперь их нужно ТОЛЬКО ВЕШАТЬ. Но никак не выгонять. И вешать надо тех, кто защищает власть. И тех вешать, кто не принял закон о повешении.
Я всегда удивлялся тому, как искусно люди находят аргументы оставить петлю на своей шее. Лишь бы оставить... Да мылом намазать...
Будем думать. ;)))
А для этого отменитьгосударственную собственность на природные ресурсы и землю, предать их в частную сособственность всех граждан РФ срочным принятия закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. Ежегодные природнорентные перечисления на персональные банковские счета всех граждан РФ из расходной части бюджетной системы РФ накапливаясь, составят прижизненный капитал, аналог уже действующего материнского. И это будет второй, независимый от зарплаты и дополнительный к ней, источник дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
А если истеблишмент нашей страны сопртивляется этому, то его надо принудить прямой демократией, в соответствие со статьей 3. п.2 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно», приобщиться к законным персональным и, одновременно, массовым требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте.
Таким образом, мое предложение является как раз обузданием чиновничьего беспредела в России. Ну и в идеале власть путина останется в рамках территории Дома Правительства РФ. А еще и Гос Думе можно оставить пару кв километров земли и далее огородить эти земли КОЛЮЧЕЙ ПРОВОЛОКОЙ.
Вместо того, чтобы власть свою принудить, он трусливо в Англию податься задумал, да еще с куском россиской земли. Позор.
Чиновники в принципе не должны быть врагами своего целостного природного коллектива. Таковыми компрадорами быть невыгодно. Да отсуствие прав есть несовершенствороссийского социалшьного процесса. Но совершенствовать свой социальный процесс прежде всегодолжны граждане РФ, если они не хотят вымереть окончательно. Но не просто это сделать. Вот я и занялся "хождением в народ", для того чтобы побудить граждан РФ к утановления социально справедливого и правого государства РФ.
Это просто смешно. Довольно самонадеянный продукт природы, склочный и не уживчивый, который редко доживает до ста лет, претендует владеть тем, что существовало тысячи лет до него, кормило и оберегало его предков и будет (если не будем идиотами) кормить и оберегать дальше.
Земля это мать! Отрежете вы себе кусочек матери при переезде?
Кстати, нынешнее государство, заявляя себя собственником земли, раздает ее направо и налево, не проводя референдумов и замалчивая условия раздачи.
Я знаю, что бывает у воров, если кто-то запускает руку в общак. Но я не знаю, что бывает в РФ, если кто-то злостно и систематически разбазаривает государственное достояние.
Но вот упразднить государственную собственность на все природные ресурсы и землю, как природный ресурс и передать всех их в частную сособственность всех граждан РФ, кроме той земли которая уже находиться в частной собственности, на неправой захват земли в частную собственность здесь не отвлекаются, т.к. это фискальная обязанность государства РФ, крайне необходимо.
А вот общее достояние поколений наших предков не должно быть подвержено институту наследства живущему еще. Взяв эту долю по наследству он лишает всех своих потомков на наследственное право и будет делить свою наследственную долю на уделы, как это делали князья Киевской Руси. К чему это привело, Вы все знаете.
Значительно рациональнее прижизненная частная сособственность на все природные ресурсы и землю, как природный ресурс, для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения без права наследования. Да и какой смысл в праве такого наследования, если со дня рождения каждый новый гражданин РФ обладает прижизненным правом частной сосбтвенности на все природные ресурсы и землю, как природный ресурс, нашей страны. А далее вступает в силу право отношений собственности в ГК РФ. И все грждане РФ за использование и распоряжение их частной сособственности получают на свой персональный банковский счет ежегодную природную ренту в виде перечислений из расходной части бюджетной системы РФ. Это и будет прижизенный капитал.
Точно так же, как и закон о природной ренте. Тем более, что подобный эксперимент на нас уже провели - я говорю о Чубайсовской ваучерной приватизации.
Корпоративная собственность, которой Вы, как мне кажется, считаете ресурсы страны, имеет смысл тогда и только тогда, когда есть возможность выделиться с изъятием своего пая.
"Земля должно передаваться в пользование..." то-есть и налоги на имущество, и арендная плата? Нелепость.
Далее: если земля передается в собственность - причем частную, а не корпоративную, то собственник имеет право распорядиться своим имущество по своему разумению. Иначе это не собственность.
Но должен сказть арендное право на землю так же не противоречит праву частной сособственности всех граждан РФ на землю, как на природный ресурс, не забывайте, что право частной сособственности всех граждан РФ должно распространяться и на все остальные природные ресурсы, как и частное право на землю в анологии частного права на любые другие актиыв. недвижимость и имущество, вотношении реализации Природной ренты для всех граждан РФ.
Вот только, в Агентсве "Интефакс" прошла прес-конференция КПРФ во главе с Г. Зюгановым и его предвыборной программой "Будущее России", в которой он излагает программу чуть ли не тотальной назионализации, что совпадает с Вашей позицией по земле, но не совпадает с моей позицией неужности такой тотальной назионализации. Национализацию я допускаю только огрниченную по масштабу и по времни, примерно ту, которую реализовывала Маргарет Тетчер.
Но главное в другом. Наши разногласия не противоречат Вашему личному интересу в Природной Ренте. Поскольку это будет, в т.ч., и Ваш личный второй, независимый от зарплаты и дополнительный к ней, источник дохода.
А надо-то всего лишь устранить государственную собственность на все природные ресурсы нашей страны и передать лишь право владения ими всем гражданам РФ, оставив поручение использования и распоряжения их за государством РФ. Но отношения собственности между государством РФ и его хозяином, всеми гражданами РФ, изменятся так, что согласно ГК РФ, РФ будет вынуждена каждому гражданину РФ на его персональный банкоский счет платить ежегодную природную ренту за использование и распоряжение или за разрешение такого использование и распоряжение третьим лицам, своим гражданам или иностранным, за его частное совладение с другими его сограждами.
«если земля передается в собственность - причем частную, а не корпоративную, то собственник имеет право распорядиться своим имущество по своему разумению. Иначе это не собственность.»
именно что по своему разумению и в том все зло :) Очень часто это «разумение» противоречит целям страны и общества, которые в нормальном состоянии должны быть первичны.
В гитлеровской германии с частной собственность было все нормально
А вот как назвать например то что к подмосковному водохранилищу простой человек не может подъехать искупаться из за натыканных по берегу «частных владений» которые построены там по «разумению» нуворишей. По мне так это есть настоящий фашизм. Нет?
А как получилось, что нувориши, т.е. фавориты государства, выступающего представителем "общества", нарушают водоохранную зону?
В Вашем случае на Ваши права плевали во имя "общественных" интересов.
И где вы тут усмотрели «общественные интересы»?
Касательно Германии. Что-то я не помню чтоб собственность какого нибудь Краппа пострадала :)
А как Вы думаете, что может сделать государство с теми мелкими лавочниками, дачи которых так Вас раздражают? Вы всерьез считаете, что их собственность в принципе охраняется лучше, чем Ваша? Последние события с московскими ларьками внятно объяснили, как государство относится к собственности граждан, и какими законными основаниями пользуется при манипуляциях с этой собственностью.
То что Вы пишите про отношение НАШЕГО государства к собственности это проблема государства (скорее даже властных чиновников), которое не может определиться «с умными оно или с красивыми». Когда декларирование права собственности расходится с его реальными действиями. Тут все верно, но я несколько не об этом.
Я говорю о том что частная собственность это не только право но и ответственность. И вот эта ответственность плохо усматривается и слабо сочетается с самой природой капитализма как системы и деньгами как институтом, обслуживающим эту систему.
Согласитесь, когда Вы это пишете, речь ведь идет о КОНКРЕТНОМ государстве. Соответственно, вы подменяете норму, пороками этого государства. Это как считать огонь злом только лишь потому, что кто-то сгорел однажды.
Но я говорю о том, что государство может быть реформировано в различные формы, в той или иной степени приближаться к идеальной своей форме: «Честность и эффективность в интересах большенства» А вот частная собственность —институциональное, природное ЗЛО! Оно потенциально нереформируемо! Как не может быть реформируем например ростовщический банковский капитал или иная зараза порожденная приматом денег.
Только об этом речь.
Природный процесс: принуждающий нас процесс.
Социальный процесс: процесс нашего приспособления к природному.
Так который их наиболее древний, наиболее доминантный, наиболее фундаментальный?
Конечно, принуждение всегда природное зло. А в природном процеесе отсуствуют институты. Они только в социальном. И они должны способствовать нашему выживанию в природном процессе. Поэтому Ваши поытки восстать против природы смешны. Более интеллектуальнее признать свою природность и трансформировать ее в эффективный социальный инструмент выживания. Природная Рента это один из таких эфективных и эффектых социальных интструментов. Верхом на своей природности к лучшей социальной сбалансированности индивидуализма и коллективизма внутри своего целостного природного коллектива. Будучи во власти природы, гармонизироваться с ней для собственного бесконечного выживания.
Касательно остального.
Частная собственность как инструмент выживания это «сильно». Еще более «сильно» присваивать ей какое-то творчество.
Природному процессу глубоко по барабану владеете вы тем, что стояло тут за тысячи лет до вас или нет. И какую вы себе выписали бумажку в подтверждение этого. Если уж мыслить эволюционно (хотя это и спорно) то она как раз и противоречит и противостоит выживанию вида. Ценность одной выжившей особи для сохранения вида ничтожна. Любой вид силен когда он сплочен и многочисленнен. Да и человек все более социальное явление а не природное.
2. "Природному процессу глубоко по барабану" Ну что за тривиал? Конечно же. Ведь он владелнец человека, а не наоборот.
3. "И какую вы себе выписали бумажку в подтверждение этого". А это уже притвное неуважение. Поскльку выгоду получить можно тольк всем, а не отдельно "себе".
4. И как же это Природная Рента может "противоречить и противостоять выживанию" оргпанизменных особей нашего суперэтноса, если она расходуется на качественное здравоохранение. Я уж не говорю о личностной и интеллектуальной развитости этих организменных особей, что тоже способствует выживанию через постижение культуры и духовности благодаря личностной и интеллектуальной развитости.
3. "Ценность одной выжившей особи для сохранения вида ничтожна". Тогда принесите свою особь в жертву выживания Ваших соплеменников, как это сделал тунисец, с которого начались революции в странах Магриба.
4. "Да и человек все более социальное явление, а не природное". А вот это уж совсем забавное заявление, в своей последней части после запятой.
При этом любой гражданин РФ, покинувший свою страну, не по направлению своего государства, а добровольно для жизни и работы в другой стране, лишается права Природной Ренты до возвращения в свою страну, если он сохраняет свое гражданство. Лица с двойным гражданством изначально лишаются такого права.
Лучше сосредоточиться на четких отношениях собственности между хозяевами, гражданами РФ, и их социальными интсрументом, наемным менеджером, по общественному договору,: государством РФ.
Государство РФ не должно быть собствеенником, не пренадлежавщих ему по природному праву, природным ресурсов и земли, как природного ресурса. Все они должны находиться в частной сособственности всех граждан РФ, вне зависимости от генетики происхождения статуса Гражданина РФ, и всех последующих со дня их рождения, по праву предков и по праву рождения в этой стране. Т.е., если мы присвоили гражданство РФ кому-либо пришлому в нашу страну, то становиться правообладателем Природной ренты.
Конечно, государство не должно быть собственником, но фактическое делегирование права сбора налогов Михалкову и прочим показывает, чем ограничено это государство. Ничем оно не ограничено. Даже Конституция практически не действует.
Надо просто власть сменить, не физической силой эмоций, как в странах Магриба, а своей общей интеллектуальной силой.
2. Конституция РФ. Предлагаю прямой демократией, в соответствие со статьей 3. п.2 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно», приобщиться к законным персональным и, одновременно, массовым требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. Ежегодные природнорентные перечисления на персональные банковские счета всех граждан РФ из расходной части бюджетной системы РФ накапливаясь, составят прижизненный капитал, аналог уже действующего материнского. И это будет второй, независимый от зарплаты и дополнительный к ней, источник дохода для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.
3. "Напоминаю: Гитлера судили именно и только в качестве отмщения за погибших". Грубая ложь. Нюрнбергский процесс был по причине преступлений Гитлера против человека и человечности.
С уважением guenplen.
С уважением guenplen.
Комментарий удален модератором
Надо у себя порядок навести и не бегать по чужим дядям.
Комментарий удален модератором