Что такое свобода.
Всем хочется свободы,не понимая, что это такое и к чему она приводит.Написать, эту статью меня толкнуло.С утра приехало несколько джипов с прицепами,выгрузив снегоходы, взяв ружья отправились добивать остатки живого.Свобода- это состояние, при котором мышление подчинено влечению,по этому сознание отсутствует, из-за чего человек не задумывается о последствии совершаемого, и не потому, что не хочет,а по тому, что не может.Любое формирование основанное на сознание не может формироваться само,нужен организатор.
От организаторских способностей зависит результат, как выполняемой работы,так и отношение к организованному виду деятельности, или образу жизни.Пропаганда выбора образа жизни, по своему усмотрению,это ни что другое, как призыв к самоуничтожению,в лучшем случае к переходу на животный образ жизни,но он не получится,так как,у человека нет инстинкта ограничения нормы желания,по этому,не имея закона ограничивающего желания,человек будет делать,не потому, что надо,а потому что хочется.Пора всем понять,что только вклад каждого в общую копилку знаний можно повысить уровень человечности, от которого зависят, образ мышления,чувство любви,уважения,сочувствия, главное себя чувствовать человеком,а не выдавать себя за человека,хотя у многих понятие о человеке,а так же о норме поведения размытые,по этому порядок навести очень сложно.
Это тоже самое, что остановить сани,которые катятся с горы,вот закончится склон и сани остановятся,вот что будет с сонями и кто в них находился,это вопрос и захотят ли они подыматься ,кто уцелел.Свобода-это насилие,требуя свободу люди уничтожают достигнутое вместо того, что бы убрать то ,что мешает жить.Свобода в сознании людей ассоциируется с порядком и только псих хотят не ограниченной свободы,объединившись под одним лозунгом,результат будет не таким каким его хотели видить стороны.
Комментарии
враньё
свобода - это возможность выбирать между многими возможностями/вариантами,
т.е. отсутствие железной/однозначной необходимости, хоть осознанной, хоть неосознанной
Декарт говорил это, полагая, что человек в первую очередь существо мыслящее, обладающее сознанием, которое доминирует над самой природой человека. Увы. Практика показывает, что основная масса людей использует сознание для обеспечения удовлетворения инстинктивных потребностей, для удовлетворения того, что Фрейд называл "Оно", Юнг - "архетипами", я называю "персональным тоталитаризмом". Согласно наличию всякого рода подсознательного, свобода есть возможность удовлетворения потребностей подсознательного. Моя формулировка: свобода - это отсутствие связей. Степень свободы определяется наличием связей.
С уважением guenplen.
1. состояние, характеризующееся самыми лучшими факторами устремлений, состоящими в отсутствии ограничений в действиях, пространственных перемещениях и исполнении желаний;
2. неограниченность действий в каком- либо определённом объёме. Любая свобода относительна и всегда ограничена конкретными пределами. Для человека свобода действий ограничена рамками его жизненной программы. Свобода в обществе позволяет выявить позитивные и негативные наклонности людей, т.е. помогает разделять души по двум направлениям: положительному и отрицательному. Низкими индивидами свобода используется для разрушения, разъединения и собственной деградации. Высокие индивиды направляют свободу на созидание и единение.
– самостоятельный выбор действий в ситуациях, выбор каких- либо учений познания, путей развития среди возможных вариантов. Свобода выбора осуществляется без всякого давления со стороны и используется только в положительной Системе развития. Бог всегда предоставляет своим подопечным свободу выбора. В отрицательной Системе Дьявола она отсутствует, все программы в последней строятся по жёсткому принципу исполнения.
а "Бог" что такое?
Человек не может дать определение тому что находится выше его разума.
предаваться). Дополняет.
Вы не можете дать определение бога, потому что бог выше Вашего разума?
ну тогда не надо использовать вообще то, чему Вы не можете дать определения...
перепишите, п-та, свой пост без упоминания бога
свобода - результат размышлений
свобода включает в себя возможность не размышлять
имхо
типа хочешь - размышляй, не хочешь - не размышляй,
понимаете мысль?
Пожалуй, я поторопилась, записав Вас в маньяки. Нам есть о чем поговорить.
Я - просто собеседник.
Вы - высококвалифицированный специалист по нейролингвистическому программированию, но меня голыми руками не возьмешь!
Что там про дзен-буддизм?
А дзен-буддизм, одну из формул которого Вы практически привели, как и другие осознанные увлечения неосознанным, является внутренней эмиграцией человека. Как и реальная эмиграция - защитная реакция от внешних обстоятельств.
определённым правилам. Легко воспитать слепца, который, не протестуя, подчинялся бы поводырю. Насколько же труднее освободить человека, научив его властвовать над собой!"
Антуан де Сент-Экзюпери
человек может жить только в обществе
и
свобода человека - это возможность выбирать себе общество...
в т.ч. право создавать новое общество под себя, если ни одно из обществ тебе не подходит...
см
http://gidepark.ru/community/235/article/131023
О «свободе» «человека» с точки зрения «над-мировоззрения»
И лживы десять заповедей ветхих
И насквозь лживы кодексы морали,
Куда честнее просто прутья клетки
Прожектор с вышки, пальцы на гашетке,
Но Слов дурман всегда был нужен Стали.
Марксистское определение С. как "познанной необходимости", согласно которому С. личности, коллектива, класса, общества в целом заключается "не в воображаемой независимости" от объективных законов, а в способности выбирать, "... принимать решения со знанием дела" (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1966, с. 112). Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически С. личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё моральную и социальную ответственность за свои поступки. Сейчас мерой индивидуальной С. становятся размеры частной собственности, обусловливающие в значительной степени возможность распоряжаться материальными и духовными благами. При этом ущемляется не только С. подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества.
Для меня свобода, это возможность выбора, возможность принятие решения и ответственность за такой выбор. Быть ли не быть. Выбирать дано каждому.
А вот от чувств, и прочих производных, мы не освободимся, мы можем освободиться только от их власти, если найдём что либо важней.
Правда категория относительная: прав? - да. Есть варианты? Когда их много -тогда необходимо заниматься терминологией. А это необходимо всегда. Потому как донести мысль можно, только точно определяя значения слов. А не раскладывая остроумные ребусы перед читателями. И о правильном, повторюсь, надо Д О Г О В О Р И Т Ь С Я.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести.
Дать определение свободы намного легче, но его всё нет и нет...
Что такое мораль? Может ли быть высокоморальный человек безнравственным? На примере племени людоедов.
Может ли мораль противоречить нравственности? Почему бы нет? Высокоморальный людоед должен сломать пленному из соседнего племени кости определённым образом и поместить живое тело на несколько часов в холодный ручей. Мясо будет вкусным и он получит похвалу от вождя и сотрапезников. Но дикарь может отпустить жертву, за что получит наказание и может даже сам быть съеденным. В этом случае можно говорить о зарождении у дикаря нравственности. (Перед Богом все равны и человек не имеет право отнимать жизнь у другого человека).
Насколько мне помнится, то немного не так. Не познанная, а осознанная необходимость...
2. Мировоззрение
3. Миропонимание
1. Вседозволенность
2. На основании индивидуального калейдоскопа каждый имеет собственное представление о свободе. Каждый суслик -агроном!
3. Определение свободы НЕТ!
Надо дать определение с которым ВСЕ согласятся. Может быть тогда и начнётся процесс построения мозаичной картины мира из индивидуальных калейдоскопов. С определением нравственности все согласны?
Неужели никто не хочет попытаться дать определение свободы? Оно должно быть намного проще, чем определение нравственности.
Ведь главное уже сказано!
КондильякЭ.Б."Трактат об ощущениях".
Все действительно сказано но не изучено, прошу прощения за навязчивость.Наверное важно найти правильный ответ а не тот, который приходит "автоматом".Не будьте, слишком самонадеяны.Свободой пользоваться легко, быть свободным не такой уж большой труд.
Но рассказать другим, обьяснить что это такое...Это уже определено, умными учёными, которые потрудились, не просто набросать в кучку слов, а определив последовательность которой необходимо придерживаться при отыскании истины,они ещё и излагают истину в правильном порядке. Или вам нужны произвольные знания, плюс-минус три гектолитра?
В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.
Комментарий удален модератором
нравственности и полной свободы.
Ну? Уверены? Как по мне, так это вседозволенность, произвол.
А свобода - это добровольное следование правилам, выработанным большинством членов социума, но для всех. И чем мое определение хуже?
Комментарий удален модератором
1. Бог — надмирная реальность.
2. Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать).
3. Бог из «священных писаний» (Тора, Библия, Коран и т.д.). «Писания» писали очень давно вполне конкретные люди по своему пониманию «бога». Сами пророки ничего не писали.
4. Бог из религиозных конфессий. «Религио» в переводе в латыни — связь. В каждой религиозной конфессии дается свое толкование «писаний» и Бога, а также ритуалы общения с Богом.
5. Бог из уст священнослужителей различных конфессий.
Основная масса людей свое понимание Бога связывает с 5,4 и 3 уровнями.
В КОБ «Мертвая вода « подробнейшим образом рассмотрен 1 уровень и показано, что Бог — есть надмирная реальность. Это объективное явление (Бог) в КОБ названо Иерархически Высшее Объемлющее Управление (ИВОУ).
Отсюда и будем исходить при переносе понятия "свобода" с уровня мировоззрения на уровень миропонимания. До сегодняшнего дня таких попыток я не делал, поэтому формулировка появится не сразу и, возможно, будет подвергнута правке и дополнениям. Либерасты, интересно, будут возражать? Не путают они свободу с Божьим Попущением?
На свободу передвижения нужно получить разрешение. Для этого надо выучить правила движения и сдать экзамены - теоретический и практический.
Две подсказки я сделал:
1. Нравственность - соответствие мыслей и поступков человека голосу СО-вести.
2. О свободе передвижения.
От ВП СССР:
3. СовестьюВОдительствоБОгомДАнное).
Jktu Cfvcjytyrj обсуждает запись в ленте#сегодня в 13:55
ВП СССР ближе всех подошёл к определению свободы.
Определение дадут скорее вcего на сайте www.kpe.ru
Именно там появилось моё определение нравственности (не причёсанное) после нескольких лет споров с К. П. Петровым.
Я окончательно передумал метать бисер перед свиньями. Минусы меня расстроили. Теперь ждите ещё два года, тогда же и опубликую статью "ДОТУ для чайников".
Вчера ушёл с Большого форма, сегодня намерен сделать перерыв в гайдпарке. Нужно созывать ВЕЧЕ!!!
С двумя разделами:
1. Калейдоскоп
2. Для понимающих ( http://gidepark.ru/user/3788668561/article/258342 )
Не лучше ли "КОБ" тестировать на действительно научном методе?
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/248011
О либералах и результатах их деятельности.
Внутренняя свобода как субъективный опыт доступна вообще единицам. Это свобода от страхов, привязанностей, идей, вообще от внешних влияний. Такая свобода позволяет человеку быть счастливым независимо от внешнего, а следовательно у него нет причин быть счастливым за счет другого человека, животного, природы , всего живого.
Сталин определил свободу - как осознанную необходимость.
Наши далёкие предки определили её совсем не так: СовестьюВОдительствоБОгомДАнное.
Таким образом, свобода - выбор совести и дела по этому выбору.
Воля - не есть свобода. Анархия - вседозВОЛЕнность.
Свобода - нравственное понятие. Кстати, нравственность присутствует только у славян, в других языках это сродни морали, а мораль не есть нравственность.
Рассуждать можно долго, но становится ясно одно - наш язык сам в себе несёт многие простые ответы на непростые вопросы. Кто и для каких целей скрыл от нас суть слов - вопрос второй. То что люди должны жить достойно - аксиома, вопрос - за чей счёт?
Образ мышления в данном контексте идентичен общественному сознанию,общественному мнению,которые формируются,как справедливо отметил Антолий Дементьев,неким организатором. Этим организатором,преимущественно, являются СМИ,в т.ч.интернет и гайдпарк.Стало быть мы всегда имеем дело с манипулированием общественным мнением (сознанием).Я не придаю отрицательного оттенка термину "маипулирование". Оно всегда имеет место,хотим мы этого или нет. Для меня остаётся неясным вопрос: имеет ли государство(власть)право на монополию манипулированием общественным мнением? Или здесь тоже должно оставаться свободным поле для конкуренции и свобода осознанного выбора каждого индивида? Порно,насилие,ксенофобию,естественно ,оставляем за скобками.
"Свобода-это насилие" - нет, это власть - насилие.
"Любое формирование основанное на сознание не может формироваться само,нужен организатор". Человек, решающий сам свою судьбу, и будет организатором. Из Ваших слов получается так, что человек вообще мыслить сам не может. Может не надо так обсирать людей? Что, все уж такие, что не могут отвечать за свои поступки? Да, организатор нужен в какой-то мере, но при отсутствии свободы у человека не будет стимула делать то что нужно не ему, а тем кто его это заставляет. Нет заинтересованности. И привычка действовать по указке убивает инициативу.