Желающим возбудить уголовное дело на заметку

Когда читаешь эту абракадабру невольно приходит на ум "Факир был пьян и фокус не удался"

Но покапавшись в сети я не нашел ни одного документа МВД с методикой проведения следственных действий. Методики кое-какие есть ,даже от профессоров,но даже в Учебном заведении МВД они утверждаются только преподавателями ,т.е. не официально.

  Невольно закрадывается вопрос А если твой дознаватель не изучал или пропустил либо имеет пару за этот предмет ,то в состоянии он вообще что-либо устанавливать,дознавать  и уж тем более возбуждать. Ведь следуя мудрому совету -лучше не до бздеть ,чем пере бздеть!

Вашему вниманию  отлуп по ч1 ст 303 УК РФ ( 303   фальсификация) в СК РФ

Я. УУП ОУУП и 11ДН ОМВД России по г. ,,,,,, МВД по ,,,,, капитан полиции ,,,,,., рассмотрев после проведения дополнительной проверки материал КУСП № ……

УСТАНОВИЛ:

05.02.2019 из СО по г. Евпатории ЕСУ СК России в ОМВД России по г. ,,,,,поступило заявление от Х….., прож: г. ,,,,,,,,,,, в котором он просит принять меры по факту неправомерных действий, по мнению заявителя, со стороны У………. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № …….

     В ходе проведения проверки, согласно собранным материалам следовало, что Х…… обратился с заявлением в СО по г. ,,,,, ГСУ СК России о противоправных действиях У….., так как последний предоставил суду недостоверные показания, т.е. сфальсифицировал доказательства с целью подтверждения своих материальных затрат и придания правомерности своего права на взыскание задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома.

   Опрошенный У,,,,. сообщил, что действительно работает в ,,,, юристом.

Действительно проходили судебные тяжбы с гр. Х,,,,, по поводу его задолженности, но при этом каких-либо противоправных действий со стороны У,,,, не было. На судебном заседании поднимались вопросы, которые указаны в заявлении Х,,,,, (КУСП № ,,,,), но своего подтверждения они не нашли.

     Входе проведения дополнительной проверки (вх. ,,,,), был опрошен Х,,,,., который пояснил, что гр. У,,,,,. сфальсифицировал протокол общего собрания собственников дома № ,,,,,,, так как данный документ не соответствует требованиям законодательства по оформлению и содержанию, а также содержит признаки, явно не соответствующие действительности, а именно внесения Ф,,,,,,,,, председателем дома.

Почерк данного документа неразборчивый, нечитаемый. По мнению заявителя, в отношении правильности данного документа необходимо провести проверку. Также Х,,,,, указал, что по поводу предоставления У,,,,,,, лицевого счета и выписки лицевого счета с персональными данными по задолженности по оплате коммунальных услуг, необходимо установить на каком основании он предоставил его персональные данные в суд. Так как ему лично было известно о том, что согласно постановления прокуратуры г. ,,,,,,, ему было предписано устранить его персональные данные с 0Е07.2017 года. Также заявитель указал, что не согласен с вынесенным ранее по данному- факту решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении У,,,,,,,,,,,

По данному факту сотрудниками полиции осуществлялся телефонный звонок на мобильный номер У,,,,,,,,. с целью его подробного опроса, и в ходе телефонного общения, данный гражданин пояснил, что в настоящее время он находится на больничном.

Обязуется позднее встретиться с сотрудниками полиции для дачи письменных объяснений по факту заявления Х,,,,,,,. Факт совершения противоправных действий У,,,,,,,,, отрицает.

Для рассмотрения противоправности в действиях гр. У,,,,,,. необходимо обратиться к субъективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к ег'о наступлению безразлично. В данном случае из объснения гр. У,,,,,,,. стало известно, что он действовал, опираясь на законодательство РФ.

Так, в действиях Х…… отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как не имеет правового обеспечения.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1 Отказать в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 1 сг. 330 УК РФ по обращению Х…. в отношении У….., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Отказать в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в отношении Х….., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Копию настоящего постановления направить прокурору.