Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Пока поймет, что наука в своих теориях не оперирует недоказанным, - и что теория создателя не тянет не то что на теорию, но даже на гипотезу(доказывать, защищать ее аргументами отказываются, а недоказанные утверждения - нуль без палки) пройдет еще много времени, или совсем не поймет.(предел мощности их мозга пока достигнут).
А процесс познания действительно бесконечный процесс. Чем больше человек знает, тем больше границы непознанного.
В РАН продемонстрировали патриарху Кириллу способность описать происхождение Вселенной без упоминания бога https://govoritmoskva.ru/news/195491/
В Постскриптуме зря используется разделительный союз "или". И баранов сейчас власть и попы воспитывают. И к инквизиции постепенно готовят - Штраф для атеиста. ФСБ уличает в непочтении к православию https://www.svoboda.org/a/29893178.html
а что Вы предполагаеты , дамы и господа МП-еры , что же взорвалось ?
https://www.youtube.com/watch?v=pBpzqu-_H8I
Особенно впечатляет утверждение: "материя из которой после Большого взрыва стала распространяться по Вселенной". Значит до материи Вселенная была? А значит была и протяжённость, характерная только материальному? И чему после этого Патриарх может поучать? И то, и другое из одной бочки наливали... Потому одинаково воинствующе рвутся к праву на обладание верховным знанием, не обладая минимальной логикой для его постижения, подменяя её бесконечным чтением затёртых самопальных догматов и неистовостью по отношению к знанию и его носителям.
А про Папу -- в этом плане католики заметно разумнее православных.
Я бы прокашлял так -
из людей продолжают растить баранов, а стало быть - грядут времена инквизиции.
Выращивание баранов было всегда.. крупным учёным разрешался и атеизм и сочетание веры с наукой.. а барановедение и барановодство - это способ и прокормить и удержать от криминала, и на бойню свезти, если нужно, стада нас, простых тружеников..
Одно время эти почтенные отрасли имели на обложках слова марксизм, политэкономия, научный коммунизм.. но ход времени спиралевиден.. вот и понадобились снова стадам людей святые отцы - которые нам и не святые и не отцы.
..И это уже было..
Да, и ещё.
Когда-то я тут прокашливал уже.. Если представить себе дело так, что Больших Взрывов и было и будет бесконечно много - то все проблемы с началом и концом исчезают.. просто вместо прежней бесконечной вселенной, развивающейся гладко, без особых точек - наша, по крайней мере, сингулярности имеет..
Математически это хорошо описывается рядами того Фурье, который не философ.. а математик, милостию божьей, как принято говорить..
..Бесконечная последовательность Больших Взрывов..
Пуркуа бы и па
Однако самый забавный момент тут в другом. Дело в том, что хоть один БВ, хоть их последовательность являются особыми точками времени -- здесь однородность времени нарушается. А закон сохранения массы-энергии, принцип причинности и много чего еще являются следствиями однородности времени. То есть какие-либо события ДО БВ не могут быть причинами событий ПОСЛЕ него. Соответственно если всерьез рассматривать гипотезу о роли всемогущего божества в создании нашей Вселенной, то либо надо предположить, что это божество само в момент взрыва возникло, либо что оно этот взрыв как-то инициировало, но на происходящее после взрыва повлиять никак не может. Как я понимаю, патриарху ни тот, ни другой вариа...
Что интересно: рассуждения монаха в келье Кеплера (16-17 века) приняты сейчас как истины, не требующие доказательств. И не проверяются никем. Точно такие же дела и с Ньютоном, и с Коперником...
На основании этих постулатов упомянутых лиц и была придумана теория "большого взрыва".
Если до 1950х годов честными учёными делались попытки открыть что-то новое, и что-то удавалось, то в 1950-е годы все (!) такие попытки стали жестоко пресекаться, и такие непокорные изгонялись из учёных рядов.
Поэтому мы до сих пор пользуемся знаниями "времён очаковских и покоренья Крыма". Это плохо для прогресса человечества.
Теория БВ ни к Копернику, ни к Кеплеру отношения не имеет, и лишь малость связана с механикой Ньютона. В основном это электродинамика, квантовая механика и теория относительности.
Полагаю, что прогресс человечества не сильно страдает от того, что Вы пользуетесь знаниями "времён очаковских и покоренья Крыма". Бывает и похуже.
Если считать грубое извращение закона Ньютона "малой похожестью". Как свинья на коня, как говорится.
К. Шварцшильд о гравитационном поле точечной массы в эйнштейновской теории (с. 199)
http://www.nehudlit.ru/books/albert-eynshteyn-i-teoriya-gravitatsii-sbornik-statey.html
БВ следовал из этих разработок, как и Чёрные дыры. Всё было основано на уравнениях ОТО и там то, о чём я говорил.
Уравнения гравитационного поля в ОТО представляют собой систему 10 уравнений. В отличие от теория тяготения Ньютона, в которой есть один потенциал – гравитационного поля, который зависит от единственной величины - плотности массы, в теории Эйнштейна гравитационное поле описывается 10 потенциалами и может создаваться не только плотностью массы, но также потоком массы и потоком импульса.
Первую релятивистскую космологическую модель попытался построить сам А. Эйнштейн. Он нашел простейшее решение этих 10 уравнений – стационарное.
А. А. Фридман показал, что решения "мировых уравнений" ОТО для Вселенной позволяют построить три возможные модели Вселенной…В основе современных представлений об эволюции Вселенной лежит модель "горячей Вселенной", основы которой были заложены в трудах американского физика русского происхождения Джорджа Гамова. Эту концепцию еще называют концепцией "Большого Взрыва"».
https://lektsii.com/2-112191.html
Ну и так далее по Вашей безграмотности. Так что ни о чём с Вами не договорились. Вопрос сначала изучите.
«Сам Ньютон, – как отмечает академик С. И. Вавилов, – был склонен иногда считать богословские и религиозные экскурсы чуть ли не главным своим делом». Так что Ньютон был богословом, но создавал продвинутое вероучение по сравнению с католицизмом (https://cyberleninka.ru/article/v/i-nyuton-ob-istinah-religii)
Про Папу -- какое-то темное дело. На тот момент англиканская церковь уже давно была государственной религией Великобритании, то есть вся страна во главе с королем с точки зрения католицизма была населена еретиками, со своими священниками, епископами и прочим клиром. Чем Ньютон так особо отличился, что Папа лично к нему специальный интерес возымел?
Про отфонарные фейки -- это лишь Ваши слова. У любой гипотезы степень "отфонарности" определяется экспериментальной проверкой. У Вас есть конкретные экспериментальные доказательства, опровергающие ОТО?
Потом уж поговорим о более отвлеченных понятиях, о которых он любит втирать тупому стаду, о совести, вере, большом взрыве и цене на табак беспошлинный со спиртягой.
Кстати, сатана и сатанизм - это религия, а у христиан сатана в преисподней только в результате конкурентной борьбы религий... :-)
Читаешь биографию этих людей, потом смотришь на Гундяева и возникает вопрос: чем занимается наш патриарх???
А если не разбираетесь в структуре богословия, так какого хрена здесь мозги пудрите? :-)
"Папа требовал и Выдачи Ньютона" -- тем более.
"они прекрасно совмещали службу в церкви... Добавьте и Ньютона, и Декарта"
Это не я сказал. Как видите, речь именно о службе в церкви; не в университете и не в армии. Вот я и интересуюсь, причем тут Ньютон с Декартом и куда их надо добавить.
Кстати, Вы там потянули паровоз на Вавилова, так он был признанным ньютоноведом и переводчиком "Оптики" Ньютона. Не чета охальникам.
Второе. Декарт -- это начало 17 века, Ньютон -- вторая половина и начало 18-го. Между ними более полвека разницы. Каких -- тех -- веков?
Третье. Что-то я сомневаюсь, что работу в университете времен Ньютона можно считать церковным служением. Да даже и во времена Декарта.
И четвертое. Судя по тому, что церковь имела серьезные претензии и к Декарту, и к Ньютону, и церковь, и они сами эту точку зрения разделяли.
Но сам диплом ещё не определяет учёного, как и звания. Они только свидетельствуют о том, что пройдена определённая процедура. Знание начинается с понимания внутренних связей, с воспитания в себе непредвзятости и способности поставить истину выше собственного благополучия. Это самый трудный экзамен - научиться топтаться по собственным любимым мозолям. Проходят единицы, а тщатся миллионы.