К вопросу о существовании Бога: нравственный аспект

На модерации Отложенный

 

По сути дела, нижеследующий материал является набором констатаций общеизвестных фактов. Я не открою читательской аудитории ни одной метафизической истины, поскольку на само существование понятия истины вне рамок формальной логики смотрю с недоумением. Жонглирование банальностями не столь привлекательно для широкой публики, сколь умозрительные конструкции сетевых проповедников. Впрочем, понравиться всем и каждому в мои планы не входило. Ставилась иная задача: обратить ваше внимание на эти банальности. Что дальше, думайте сами.

Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. В течение ближайших двух часов он несколько раз изнасилует её, а затем убьёт. Если это не происходит сегодня, обязательно произойдёт завтра. Утверждать сие с полной уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки свято верят в то, что всемогущий и любящий Бог заботится о них, оберегает, ниспосылает всевозможные блага.

Мы живём в мире, где всё меняется, и всему - и хорошему, и плохому - рано или поздно приходит конец. Родители теряют детей; дети теряют родителей. Мужья и жёны внезапно расстаются, чтобы больше никогда не встретиться. Друзья прощаются в спешке, не подозревая, что виделись в последний раз. Наша жизнь, насколько хватает глаз, представляет собой одну грандиозную драму утраты. Театр абсурда и калейдоскоп несуразностей. Большинство людей, однако, думают, что есть средство против любых утрат. Если мы будем жить праведно - не обязательно в соответствии с нормами этики, но в рамках определённых древних верований и кодифицированного поведения - мы получим всё, что хотим - после смерти. Когда наши тела больше не в силах служить нам, мы просто сбрасываем их, как ненужный балласт, и отправляемся в край, где нас ждёт воссоединение со всеми, кого мы любили при жизни. Разумеется, слишком рациональные люди и прочий сброд останутся за порогом этого счастливого пристанища; но зато те, кто при жизни заглушал в себе скепсис, смогут сполна насладиться вечным блаженством.

Разумеется, верующие люди неустанно заверяют друг друга и окружающих, что Бог не несёт ответственности за человеческие страдания. Однако как ещё мы должны понимать утверждение о том, что Бог вездесущ и всесилен? Другого ответа нет, и пора перестать увиливать от этого. Проблема теодицеи (оправдания бога) стара как мир, и мы дожны считать её решённой. Если Бог существует, он либо не может предотвратить ужасающие бедствия, либо не хочет этого делать. Следовательно, Бог либо бессилен, либо жесток.

На этом месте благочестивые читатели прибегнут к следующему пируэту: нельзя подходить к Богу с человеческими мерками нравственности. Но какие же мерки используют верующие, чтобы доказать доброту Господа? Конечно, человеческие. Более того, всякий бог, которого волнуют мелочи вроде однополых браков, или имени, которым его называют молящиеся, вовсе не так уж загадочен. Если Бог Авраама существует, он недостоин не только грандиозности мироздания. Он недостоин даже человека.

Я уже решал вопрос теодицеи в рамках философского дискурса и формальной логики здесь же, на Gidepark. Интересующиеся могут поискать в архиве. Тогда всё обошлось более чем приемлемо для верующих. В данном же случае, когда затрагивается нравственный аспект проблемы, ситуация складывается иным образом. Какой интеллектуальный эквилибрист может со спокойной совестью утверждать, что его опоздание на самолёт, впоследствии потерпевший крушение, - свидетельство заботы Бога о его бесценной телесной оболочке? Интересно было бы поинтересоваться мнением жертв катастрофы на сей счёт. Увы, жертвы уже ничего не скажут.

Массовые геноциды целых народов. Хиросима и Нагасаки. Чернобыль. Вьетнам. Чечня. Ирак. Башни-близнецы. Московское метро. Этот список можно продолжать бесконечно.

Бог есть любовь? Бог есть справедливость? Простите, а Бог - есть?

 

P.S.: в полемике с атеистами многие христиане любят цитировать знаменитое речение Ф.М. Достоевского - "Если Бога нет, то всё позволено". Избирательность удивительна, поскольку те же "Братья Карамазовы" изобилуют множеством фрагментов, где проблема предстаёт в несколько ином свете:

Пошевели мозгами — поймёшь [...] «нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, всё позволено». Соблазнительная теория подлецам… Я ругаюсь, это глупо… не подлецам, а школьным фанфаронам с «неразрешимою глубиной мыслей». […] Вся его теория — подлость! Человечество само в себе силу найдёт, чтобы жить для добродетели, даже и не веря в бессмертие души!