Как Хрущёв отдавал Крым Украине (малоизвестные факты)



Сегодня исполняется ровно 125 лет со дня рождения одного из самых необычных и колоритных руководителей СССР - Никиты Хрущёва. Вряд ли кто поспорит с тем, что персонаж этот был крайне противоречивым. Он приоткрыл "железный занавес", выпустил из лагерей огромное количество невиновных людей, инициировал массовое жилищное строительство и развил лёгкую промышленность. В то же время именно он закрутил антирелигиозные гайки и устроил показательные наезды на простой народ (самый яркий пример - Новочеркасск). А ещё Первый секретарь подарил Украине Крым. И, поскольку тема эта нынче наиболее модная и животрепещущая, предлагаю вам почитать о том, как случился "Крымненаш". 

( Collapse )


Хрущёв: "От Крыма до России далеко. Украина ближе. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счёт. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радёшеньки, если мы им Крым отдадим."

Согласно воспоминаниям главного редактора газеты "Правда" Д.Т. Шепилова, идея передачи Крымской области Украине принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. "В Большом Кремлёвском дворце шло одно из многочисленных совещаний по сельскому хозяйству, — вспоминал Шепилов. — За столом президиума находились все члены Президиума ЦК и Секретариата ЦК. В перерыве, как обычно, члены президиума и секретари собирались в двух комнатах… Обсуждались один-два неотложных вопроса. Вдруг Хрущёв внёс предложение: в связи с празднованием 300-летия передать Крымскую область из Российской Федерации в состав Украинской Республики. “От Крыма до России далеко, — сказал он. — Украина ближе. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счёт. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радёшеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это всё с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу. А Ворошилову надо всё это провести по-доброму через Президиум Верховного Совета СССР… Я думаю, возражений не будет?” Н. Булганин, А. Микоян, А. Кириченко, Л. Каганович и другие откликнулись возгласами: “Правильно! Принять! Передать!” И только стоявший у дверей в соседнюю комнату в ожидании какого-то телефонного разговора В. Молотов сказал, ни к кому не обращаясь: “Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придётся его принимать”» (Шепилов Д. Т. Непримкнувший. М., 2001. С. 304–306).

В тот период шла широкомасштабная подготовка празднования 300-летия воссоединения России и Украины. Естественно, в программу праздничных мероприятий входило проведение юбилейных сессий Верховных Советов РСФСР и УССР. 12 января 1954 г. за подписью ЦК КПСС были опубликованы «Тезисы о 300 летии воссоединения Украины с Россией», главной темой которых стали общность судеб и дружба двух народов. Однако подарок в виде Крыма, действительно, выделялся на фоне других мероприятий. Делал ли его Хрущёв для того, чтобы загладить свою вину за массовые репрессии, организованные им на Украине, или для того, чтобы заслужить благосклонность украинской партийной элиты в условиях борьбы за единовластие, в общем, не важно, итог его предложения один: Россия теряла, а Украина приобретала.


Юбилейная сессия Верховного Совета Украинской ССР, посвященная 300-летию воссоединения Украины с Россией.Киев, 1954 г.

Сергей Никитич Хрущёв (сын): "Причина передачи Крыма — это строительство Северо-Крымского канала, требовавшее огромных финансовых вливаний, которые проще было осуществлять в рамках одной союзной республики, а совпадение с юбилеем - случайность."

Правда, сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью российскому телевидению 19 марта 2014 г.

утверждал, что причина передачи Крыма — это строительство Северо-Крымского канала, требовавшее огромных финансовых вливаний, которые проще было осуществлять в рамках одной союзной республики, а совпадение с юбилеем - случайность. Канал действительно был построен в 1961–1971 гг., причём подготовительные работы велись ещё в конце 1950-х гг. Больше это похоже на попытку оградить отца от обвинений в "волюнтаризме". Воспоминания же Шепилова наглядно раскрывают этот эпизод как пример хрущёвского произвольного подхода к решению государственных вопросов.

25 января 1954 г. на заседании Президиума ЦК КПСС под председательством Г. М. Маленкова был утверждён проект указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из РСФСР в УССР. 5 февраля Совет министров РСФСР принял постановление о "целесообразности" передачи и обратился к Президиуму Верховного Совета РСФСР с просьбой рассмотреть этот вопрос, что и было сделано в тот же день. Соответствующее постановление отправили на утверждение Президиума Верховного Совета СССР. 12 февраля Президиум УССР в связи с постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР принял свой документ, где просил Президиум Верховного Совета СССР передать Крымскую область УССР. Наконец, 19 февраля состоялось заседание общесоюзного Президиума Верховного Совета, по результатам которого был подписан указ "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР". 26 апреля Верховный Совет СССР утвердил этот указ и принял на его основе соответствующий закон, а также постановил сразу же внести изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. Из 22-й статьи было изъято упоминание о Крымской области как субъекте РСФСР, а в 23-ю, наоборот, было включено упоминание о ней как о субъекте УССР. 


Демонстрация трудящихся в день празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией. Москва, 1954 г.

Процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее.

Дискуссия о законности передачи Крымской области, как правило, ведётся вокруг действий Президиумов Верховных Советов республиканского и союзного значения. Противники указывают, что данные органы не имели права утверждать такой акт, так как это не входило в их полномочия согласно Конституции. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало. Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, в 1920-1924 гг. часть земель Всевеликого войска Донского была передана в состав Украинской советской республики, несмотря на протесты местного населения против украинизации. В эти же годы из состава РСФСР в состав Белоруссии были переданы значительные части Могилевщины, Гомельщины и Витебщины. И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг., когда на спорных территориях вспыхнуло множество межнациональных конфликтов. 

Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущёву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос. Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее.


Обсуждение постановления Совета Министров СССР о строительстве Северо- Крымского канала. Джанкой,Крымская обл. РСФСР, 1950 г.

Автор материала: Анна Хорошева, кандидат исторических наук

А вы как считаете, правильно ли поступил тогда Хрущёв?