ДЕМОКРАТИЯ – СЛОВО И ДЕЛО

ДЕМОКРАТИЯ – СЛОВО И ДЕЛО   

Из двух вроде бы синонимов – «народовластие» и «демократия» властная элита выбрала импортное слово. Чтобы название не расходилось с делом.     Ведь древнегреческое «демос» обозначало сословие, почти нацело состоящее из рабовладельцев. А рабы в демос не входили.

Что же получается: демократия - не власть народа, а власть рабовладельцев? Какой то навет на самое современное и совершенное общественное устройство, гарантирующее всем небывалые права и свободы.

       1. ЧТО В ИМЕНИ ТВОЁМ?

       Многие с удивлением слышат истинный перевод слова «демос». Немало тех, кто считает это лишь злобной выдумкой врагов демократии, и первоисточники смотреть им ни к чему.

Но есть и разумные возражения. А именно, что многие слова со временем теряют свой первоначальный смысл. Например, название известной нам вермишели восходит к латинскому vermis — «червяк». Но кушаем мы вермишель с удовольствием, невзирая на название и на сходство её формы с червячками. Может и с демократией дело обстоит аналогичным образом?

Чтобы разобраться с этим, надо внимательно присмотреться к проявлениям демократии в действительности.

2. ПО КОГТЯМ УЗНАЮТ ЛЬВА

Посмотрим сначала на «коготки», то есть на другие термины, внедрённые в обиход демократией.

       Она сразу же после уничтожения советской власти внедрила обращение господин, выбросив слово товарищ. Но если есть господа, то у них должны быть в достаточном количестве рабы или хотя бы холопы. Иначе получается бессмыслица. Но всё становится понятным, если уяснить, что слово господин может употребляться как в прямом смысле, так и в издевательском – «господин» в кавычках. «Господин» нищий, «господин» безработный, «господин» бездомный, «господин» батрак («гастарбайтер») и т.д. Одним словом, все господа – кто в кавычках, кто без.

       Почти вездесущим при демократии стало слово менеджер. Что же это такое?

Читаю:

       «Немецкий историк И. Шайд происхождение термина ″менеджмент″ выводит из итальянского maneggiare — умения управлять лошадью.»

       Надо думать, что умение управлять ослами называлось тем же словом.

О сути менеджмента читаю:

       «Искусство управления заключается в умении или хитрости так регулировать действия людей, чтобы они этого не замечали, чтобы они не чувствовали над собою никакого давления или насилия. Стало быть, главное в искусстве менеджера — мотивировать и заинтересовать людей в добровольном подчинении.»

Трудно не согласиться с комментарием Сергея Ефимова по поводу этого откровения:

«Менеджер -

Привилегированный раб на плантациях, усмирявший других рабов»

3. ДЕМОКРАТИЯ РЕШАЕТ СВОИ ПРОБЛЕМЫ КОМПЛЕКСНО

       Из приведённого выше описания сути менеджмента следует, что демократия опирается на современные достижения научно-технического прогресса и философской мысли.

       Широко известна мысль Ленина, что раб, осознавший своё положение, ухе не раб. Но если Ленин настаивал на ликвидации насилия, то демократия управляет так, чтоб люди не осознавали имеющегося насилия над ними. Не будут чувствовать насилия – значит никогда не осознают своего рабского положения.

Опутавшая мозги человека паутина держит его в плену лучше стальных цепей.

В народе этот метод называют по-разному: пудрение мозгов, навешивание лапши на уши, одурачивание, колдовство. Четверть века назад я предлагал научный термин информпатология, но он не прижился. Часто используется термин зомбирование, а в философии почти общепринятым стал предложенный С.Г. Кара-Мурзой термин «Манипуляция сознанием».

       Но как-то в стороне остаётся такое научное название как «массовый гипноз».

       Старшие поколения помнят, как при Горбачёве отрабатывались сеансы массового гипноза. Всякие там Чумаки, Кашперовские и т.д. Показательный эпизод. Гипнотизёр находится в Киеве, а его сеанс по телевизору транслируется

в Грузию для оперируемой женщины. Её разрезают, а она песни поёт. Вот такое осознание своего положения!

       Конечно, вполне возможно, что в этом сеансе были некоторые подтасовки. Но если применять не сеанс одного гипнотизёра, а непрерывный поток со всех каналов СМИ, то подобное состояние большинства наших людей гарантировано.

       Показательно, что ООН, в которой заправляют демократические государства, и не думает ставить вопрос о пресечении применения такого оружия массового поражения.

Но демократия заботится и о своём будущем. Чтобы будущие рабы уж заведомо не смогли осознать своё положение, советскую систему образования заменили на ЕГЭ.

ЕГЭ-образованный интеллектуал будет выбирать лучший из предложенных ему ответов, но не будет искать своё решение. Образно говоря, выбирать из «получить в лоб» или «получить по лбу», но ему в голову не придёт искать не названный третий или четвёртый вариант.

       Демократией был осуществлён целыё ряд и других подобных мероприятий. Для краткости пока их здесь опускаю.

       Успешно справившись с гипнотизацией мозгов большинства наших граждан, демократия смогла создать и материальный базис для рабства – ликвидацию прямого доступа носителей рабочей силы к средствам производства и природным ресурсам. Именно для этого была проведена приватизация, создавшая класс «посредников». Паутинное рабство победило.

4.

НИЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЙ

       Имею в виду не только использование такой «новинки двухтысячелетней давности» как демократия. Имею также в виду собственную попытку дать анализ сути демократии. С удовольствием обнаружил, что это уже сделано на высоком уровне. Вот ссылка:

«СОВРЕМЕННОЕ РАБСТВО»

http://www.sovrabstvo.ru/

       Искренне советую всем думающим людям прочитать эту статью прежде, чем читать дальше мои замечания и дополнения к ней.

5. ЗАМЕЧАНИЯ к «СОВРЕМЕННОМУ РАБСТВУ»

В указанной статье я заметил лишь одну неточность. Там написано: «рабовладельцы обладали знаниями, превосходящими умственные способности рабов.»

       На мой взгляд, правильно будет не «умственные способности», а «умственную подготовку».

И ещё два небольших дополнения.

Первое. К приведённым словарным определениям рабства желательно добавить и простонародное: «Рабство - отношение к труженику

как к рабочей скотине».

       Дело в том, что существуют разные виды рабства. И сегодняшнее рабство демократии имеет отличия от своего тёзки в древних Афинах. Сегодня в России нет явной купли-продажи рабов. Конечно, это выгодно сегодняшним присваивателям рабского труда. Нет ни забот, ни затрат на выращивание рабов и на их похороны и т.п.

Сегодняшние грабители чужого труда просто прибрали к своим рукам средства производства.

Где они, воспетые в советских песнях «родные просторы». «родные поля и луга»? Нет их теперь у труженика, они – собственность местных и приблудных хапуг.

и сегодняшним рабам ничего не остаётся, как продавать свою рабочую силу этим «благодетелям».

       Отметим, что этих непрошенных посредников между тружеником и средствами производства именуют работодателями. Но ведь «давать» и «продавать» - далеко не одно и то же. А демократия хитро прячет суть дела за ложным словом.

       А для того, чтобы рабы не требовали мало-мальски достойного возмещения за свой труд, демократия держит солидный запас безработных. Тут уж не до жиру – быть бы живу.

Второе замечание. Я бы заменил приведённые в конце рассматриваемой статьи стихотворения на стихи Шандора Петефи «Песня волков» и «Песня собак». У меня был случай убедиться, какой мандраж они нагоняют на сегодняшних рабовладельцев.

6. ЧТО ДЕЛАТЬ?

Казалось бы, при массовом гипнозе некому думать о спасении народа. Но, во-первых, далеко не все люди поддаются гипнозу. Во-вторых, гипноз не бывает абсолютным. Почти всегда остаются крошечные учпстки мозга, связанные с действительностью. Вдобавок, бывают моменты просветления от гипноза. Эти ниточки надо использовать для пробуждения контуженных соотечественников..

Существует много «пробуждающих» вопросов.

       Вот один из них: «Люди живут для того, чтобы есть, или едят, чтобы жить?». И тот же вопрос в более близкой теме форме: «Люди живут для того, чтобы потреблять, или потребляют для того, чтобы жить?»

       А после нахождения ответа на эти вопросы сам собой возникает вопрос: «А почему это сегодняшняя демократия называет себя обществом потребления? Куда идёт общество потребления?».

Хотелось бы иметь целый сборничек подобных вопросов.

Так сказать, тренажёр для разгипнотизирования. Кто может, займитесь этим.

             И безусловно, мы должны помнить афоризм Бориса Устюжанина: «Самый надёжный способ погибнуть всем вместе – это спасаться поодиночке.»

       По большому счёту, это не просто афоризм, а важнейший закон общественной жизни.

       Мы должны взять на вооружение лозунги:

       «Так вымирать нельзя!» и

       «Учитесь обмозговывать действительность!».

       Нам не нужны те патриоты, которые мучаются в поисках национальной идей». Нам нужны те, кто ищет как сделать жизнь в России осмысленной.

       А наше отношение

К государству должно определяться тем, насколько оно озабочено продолжением жизни народа России.

Проблем навалено не мало,

       Но сквозь истории завалы

       Нам искры истины видны:

       Для государства мы лишь слуги,

       А вот для Родины – сыны!

P. S.

       1. Предвижу реакцию некоторых оппонентов. «Ах, он против демократии! Значит, за тиранию – ведь она противоположность демократии».     

Успокойтесь, перейдите от двумерного мышления к многомерному. И тогда увидите, что народовластие тоже является противоположностью демократии.

Вам неизвестно, что это такое - народовластие? Некоторые намётки я много раз приводил в описании системы РУС (Разумно Управляемой Страны). Да и в опыте бывшей Страны Советов есть много полезного практического опыта.

2. Забавно, но наличие демократической конституции и демократически избранных органов власти далеко не всегда означает отсутствие тирании. Если тирану удаётся обеспечить в избираемых органах большинство своих фанатов, подхалимов и приспособленцев, то демократические органы не мешают, а помогают ему. Не зря же ОПГ можно расшифровать и как «организованная преступная группа», и как «организованная политическая группа».