Что скажете? ГПК РФ в ауте?

                                                           В Белгородский областной   суд

                                                           Белгород, Гражданский пр-т д. 49

                                               Через Октябрьский районный суд г. Белгорода      

                                                          Белгород, ул. Сумская д. 76 а

                                                         Международное общественное движение          

                                                         «Общественный контроль правопорядка» в лице

                                                           Геллерштейна Марка Исааковича – заявитель

                                                           Белгород, 

   Заинтересованное лицо – Октябрьский районный суд г. Белгорода        

                                               Белгород, ул. Сумская д. 76 а

На бумажном носителе

       Согласно части 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению.

       Суд не может отказать в рассмотрении заявления, а если он отказывает в его принятии в выбранном заявителем порядке, то обязан указать иной порядок обращения в суд (административное, уголовное или исковое производство).

                                                          ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА                                                                         отказ в правосудии и недопуск к правосудию, умышленные действия судьи с признаками преступлений по ст. 140 УК РФ «предоставление неполной или заведомо ложной информации», по ст. 294 УК РФ – саботаж правосудия судьей – достоверная и доказанная диффамация не является ложным доносом на определение судьи от 15. 03. 2019 г. М -1504/2019 «отказать в принятии искового заявления».

                                                                     Преамбула

             1.1       Заявление без оснований не допущено к правосудию, причем, только по той причине, что его содержание раскрывает и поясняет, как коррупционную направленность, так и отказ Суда в лице конкретного судьи от исполнения Конституции, федерального Закона и проведения судом и ответчиками совместных действий в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»). Законных оснований отказное определение вообще не содержит – его содержание юридически и лексически не соответствует требованиям к документам такого вида, и касается не содержания заявления, полностью соответствующего федеральному закону, а исполнения судьей противоправного указания заместителя председателя суда Е.В. Кучменко, вообще не имеющих отношения к содержанию заявления, с единственной целью не принять заявление любым способом (из ста поданных заявлений все сто возвращены).

                       Отмечу, что на протяжении уже более, чем трех лет, суды всех инстанций Белгородской области любыми, как правило, незаконными способами, просто не допускают Международное общественное движение (далее МОД) к правосудию под любыми абсурдными предлогами, типа нарушения мною норм международного права, оскорбительных выражений, и иных выдумок, вне и в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»). Именно суд умышленно выступает главным нарушителем национального процессуального закона и положений ЕКПЧ.

             1.2     Суды Белгородской области умышленно не допустили к рассмотрению уже несколько различных жалоб (под предлогом каких то оскорблений суда и нарушению МОД «Общественный контроль правопорядка» норм международного права (без указания, каких именно). Судом возвращены, как исковые заявления, так и жалобы. Ни на одно заявление не дан ответ по существу в соответствии с требованиями определения КС РФ № 42-О.                                                                                                                                                

             1.3     «Процессуальные» действия Октябрьского районного суда, как и Белгородского областного суда, грубо нарушают ст. ст.

120 -123 Конституции РФ, ст. ст. 35, 38 ГПК РФ, полностью лишая международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» всех без исключения прав, данных   федеральным Законом, оставляя единственное право на написание очередного процессуального документа, который будет опять возвращен без всяких на то оснований.

           1.4 За последние три года от международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» Октябрьским районным судом г. Белгорода, не принято ни одно исковое заявление. Не рассмотрено должным образом ни одно процессуальное заявление.

                                                               Предмет частной жалобы

15. 03. 2019 г. М -1504/2019 «отказать в принятии искового заявления» отказано в принятии искового заявления со следующим основанием далее цитата: «Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу об отказе в его принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право».

Содержание федерального закона № 82 –ФЗ от 19. 05. 1995 г.«Об общественных объединениях», ст. 27 «Представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

Ст. 10 Конституции РФ:Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.  Из этого следует, что судебная власть является государственной властью, а Октябрьский районный суд г. Белгорода является органом государственной власти.

Ст. 27 закона МОД «Общественный контроль правопорядка» предоставлено право представления интересов и их защиты, как самого МОД, так его членов и других граждан.

                 В связи с изложенным, прошу: определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.03. 2019 г. М -1504/2019 отменить, и постановить новое решение, которым обязать Октябрьский районный суд исковое заявление принять и рассмотреть его по существу.

Приложение: копия частной жалобы, копия двух отказных определений – все в первый адрес, копия доверенности – оригинал будет представлен при рассмотрении жалобы и сдаче ее в общественную приемную суда.. Обращаю внимание суда, что я защищаю интересы членов МОД «ОКП» именно по закону, и предоставляемая мною доверенность подтверждает мое членство в МОД  «Общественный контроль правопорядка» - полномочия защиты интересов членов МОД «Общественный контроль правопорядка» даны мне именно Законом, а не по усмотрению суда.

28.03.2019 г.                                                 М. Геллерштейн

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года

г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Свищёв В.В. рассмотрев   частную   жалобу   Геллерштейна   Марка   Исааковича   на определение суда от 22 марта 2019 года

Установил:

Геллерштейн М.И. к ООО УК «РЭУ 9» обращался В СУД С ИСКОМ О

признании формы ЕПД за январь 2019 года, изготовленной РРКЦ от имени ООО УК «РЭУ 9», не соответствующей закону.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2019 года иск оставлен без движения на срок до 5 апреля 2019 г. для устранения указанные в определении недостатки.

1 апреля 2019 года от Геллерштейна М.И. поступила частная жалоба на определение суда от 22 марта 2019 года.

Частная жалоба Геллерштейна подлежит оставлению без движения как неприемлемая в силу норм международного права. Заявление должно быть пересоставлено, с учетом требования «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со статьей 35 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб. По условиям приемлемости, установленных Международным пактом о гражданских и политических правах и факультативным протоколом к нему, заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц, граждан.

Из содержания частной жалобы видно, что условия приемлемости не соблюдены. Жалоба изложена не корректно, содержит негативные высказывания относительно квалификации судьи, вынесшего определение об оставлении искового заявления, вынесения неправосудного судебного акта в виде определения суда, умышленного нарушения закона, направленного на ограничение доступа Геллерштейна к правосудию.

Использование заявителем некорректных выражений в жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить без движения частную жалобу Геллерштейна Марка Исааковича на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода суда от 22 марта 2019 года по причине неприемлемости.

Предоставить Геллерштейеу М.И. срок до И апреля 2019 года для

исправления недостатков частной жалобы, а ИМ6ННО 66 ПербСОСТаВЛСНИЯ В

соответствии   с   требованиями   закона   и   условиями   приемлемости, предусмотренными международным законодательством.

При не исправлении недостатков в указанный срок частная жалоба

будет возвращена.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15

дней.

В.В. Свищёв В.В. Свищёв