Как вести себя на рассмотрении Апелляционной жалобы по АИЗ

поскольку мы должны занимать активную позицию в спорен с мошенниками ЖКХ, то нам предстоит писать много - даже очень много - жалоб на правонарушения УК или ТСЖ в адреса разных ГЖИ, РПН, РКН, прокуратуру, МВД, СК РФ, ИФНС и проч и проч и получать отписки. Отписки обжалуются в суде в виде АИЗ - административного искового заявления. Суд вынесет идиотское решение по АИЗ. Оно должно быть оспорено в суде Апелляционной инстанции

НАША ЛИНИЯ ПОВЕДЕНИЯ при РАССМОТРЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ по Административному делу

 1. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

Коллегия будет из трех судей; из них двое имеют для нас особое значение - председательствующий и докладчик

Председательствующий что делает? Он объявляет, какое административное дело рассматривается, кем поданы апелляционные жалоба, представление и на решение какого суда, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, полномочия и иные документы и разъясняет процессуальные права и обязанности

Если у нас есть основание, то мы бросаемся в бой на этапе проверки полномочий явившихся для участия в заседании.

Если спорим с прокуратурой или полицией, то, как правило, появляется представитель … с удостоверением. Пардон, мусье! А где доверенность?

Если нашим административным ответчиком является должностное лицо, а не госорган, то характерной ошибкой является выдача представителю доверенности на бланке организации. Пардон, мадам! Но ваша доверенность на бланке организации, тогда как лицом, учатвющим в деле, является не государственный орган, а конкретное должностное лицо, так что доверенность должна заверяться нотариусом

Если нет веских оснований, то лучше с председателем по не задираться

2. СУДЬЯ-ДОКЛАДЧИК

Докладчик - единственный из трех, кто смотрел жалобу и листал дело, Возможно даже заглядывал в него. После просмотра жалобы у него сразу возникло решение по жалобе в принципе. В остальном его задача найти обоснование именно такого решения.

Поэтому нам надо распознать, куда он будет склонять коллегию за свои 2 минуты доклада о доводах жалобы и поступивших относительно них возражений.

Надо быть предельно внимательным на докладе. Надо по тону доклада, по объективности описания, по упоминанию каких-то деталей догадаться о намерениях судьи-докладчика: он настроен на принятие неправосудного решения? Или?

… А нам надо в течение 2 минут, пока длится доклад, перестроить план своего выступления

3. ТЕЛОДВИЖЕНИЯ в КОЛЛЕГИИ

Как работает коллегиальный орган? - Перешептыванием. По большей части председательствующего с судье-докладчиком. В общем случае полагается, чтобы председательствующий перед тем, как принять какое-либо процессуальное решение (например, принять новые доказательства; отложить слушание дела на новую дату; объявить технический перерыв) обсудил вопрос с другими членами судебной коллегии; можно видеть, как он, шевеля губами, склоняет голову сначала в одну сторону, потом - в другую.

Если же замечаете, что председательствующий не советуется с другими членами коллегии, то озвученные им процессуальные решения можно воспринимать или как большую спешку, или как предрешенность дела.

4. ОБЪЯСНЕНИЕ

Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу. В случае обжалования решения суда с двух сторон право выступить первым закреплено за административным истцом.

Категорически не рекомендуется пересказывать жалобу, объяснять историю вопроса, рассказывать об исторической важности моментв. Надо быть предельно конкретным…

Лучше всего выступить как бы оппонентос судьи-докладчика. Если из его доклада следует, что он упустил важные моменты или представил их в искаженном виде, то прямо с этого и можно начать (Уважаемый суд! В докладе не было отмечено такое важное обстоятельство….)

Если есть какой-то "кричащий" факт, то с него можно начать

(Уважаемый суд! Необходимо пояснить следующее….).

5. ССЫЛКИ на МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА

Судебная коллегия по нашему ходатайству или по своей инициативе может заняться исследованием отдельных доказательств. Поэтому если в коротком выступлении прозвучит: "Доказательство на листе дела 27 является подложным", - то судья-докладчик в течение 5 секунд отыщет его и покажет председателю

Если будет сказано: представитель административного ответчика был лропущен к участию в деле, несмотря на наш протест, при предъявлении заведомо ничтожной доверенности с лихорадочной скоростью суд начнет листать тоненькое дело. А потом задаст вопрос: "А почему вы считаете доверенность ничтожной?" В этом дегко убедиться, она оформлена на бланке организации, тогда как административный иск предъявляен не к организации, а к должностному лицу… Так вот на своем бланке главного иснпектора Госжилинспекции это лицо вправе оформить требуемый документ, но не на бланке организации

6. ОТВЕТЫ на ВОПРОСЫ

Суд вправе задавать вопросы. Для того, чтобы наш неправильный ответ положить в основание Апелляционного определения. Поэтому в ожилании подвоха не следует отвечать суду никогда "Да" или "Нет".

А как отвечать? Примерно так

Суд: Вы же не будете отрицать, что ответ на свое обращение вами получен?

Заявитель: Формальное событие в виде получения ответа не означает, что получен ответ по существу всех вопросов, поставленных в обращении, и что этот ответ действительно соответствует требованиям всехсторонности и объективности.

Суд: Но можно записаться на прием, и получить все нужные разъяснени

Заявитель: Конечно, можно. Причем можно не только напрашваться на прием, но и привлечь к ответственности за ненадлежащее поведение. Для этого существует суд и закон, в частности, ст. 15

7. БЪЕМ КОЗЫРЕМ

Если в гражданском деле каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, то в отношении ряда дел действует иной принцип. Так в соответствии с ч.2 ст.67 КАС РФ

2. Обязанность доказывания законности … решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

Поэтому бъем козырем: Административный ответчик не представил никаких фактических и правовых доказательств, препятствующих реализации согласованного в надлежащем порядке проекта, хотя ч.2 ст. 67 КАС РФ обязан был это сделать

8. ВТОРОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ (В ПРЕНИЯХ)

Если первым объяснением мы постарались устранить пробелы доклада, то выступление в прениях обычно посвящаем разгрому позиции противника, озвученной в заседании.

Мы примерно догадываемся, что будет им сказано, поэтому заранее хорошенько прорабатываем слабые места, так чтобы обрушиться на него со всей силой

- Если каждый наш довод основан на законе, то мы с вами, уважаемый суд, могли убедиться, что наш процессуальный противник опирается на неписанные правила, на выдуманные правила поведения, подобные тем, которые в криминальной среде называют "жить по понятиям"

- Из объяснения противной стороны мы только что услышали признание в нарушении требований законодательства. Нам объясняют, что обжалуемое решение принято в рамках полномочий. Но ведь никто не оспраивает эти рамки. Существо жалобы в ином - этот формальный ответ имеет не ведет к восстановлению нарушенного права хаявителя

9. ГОВОРИМ НА ТОМ же ЯЗЫКЕ

Поскольку мы обжалуем решение суда, то очень важно оперерировать такими словосочетаниями, которые применяются судами при оформлении процессуадьных доументов

- административный ответчик (или истец);

- обстоятельства, имеющие значение;

- фактические обстоятельства;

- суд первой инстанции;

- исследование доказательств;

- недопустимое доказательство;

- несостоятельный мотив;

- неправомерное бездействие;

10. УПРАЖЕНИЯ на ЯЗЫК

Два наших выступления и ответы на вопросы должны сводиться к доказательству того, что

- обстоятельств, имеющих значение для дела, были определены неправильно или (и)

- обстоятельств, имеющих значение для дела, не были доказаны или (и)

- выводы суда противоречат установленным обстоятельства дела или (и)

- применен закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон, или (и)

- не применен закон, подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон или, наконец,

- решение принято в разрез с позицией высших судов

Если язык не выговаривает, надо потренироваться перед зеркалом

11. НЕ ТРАВИТЬ ГУСЕЙ ПОНАПРАСНУ

Если вы сопоставите количество дел по намеченному списку со всременем заседания (как правило, 3 часа), то легко рассчитаете, что чистое время на слушание одного дела не должно превысить 15 минут. Поэтому суд не дает растекаться мыслию по древу, крайне негативно воспринимает напыщенные речи, ссылки на обще-политическую ситуацию и вообще на общие места. Предельная конкретность и использование шаблонных выражений, привычных (для суда) понятий будут нашими союзниками

А вот ссылки на Конституцию РФ или международные нормы права здесь редко находят понимание.

12. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЫСШИХ СУДОВ

В пункте 3 части 3 статьи 310 в качестве оснований для отмены решения суда указано

неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Это открывает для нас, собирающих коллекции таких постановлений, некоторое преимущество. Давайте используем это оружие

ТРЕБОВАНИЕ АДЕКВАТНОСТИ ОТВЕТА НА ЛЮБОЕ ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНИНА. В Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О сформулировано право гражданина на получение "адекватного ответа" на свое обращение, адресованное в суд или в государственный орган должностным лицам любых государственных органов при рассмотрении обращения гражданина

“рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”. 

Как специально оговорено в этом Определении, приведенная правовая позиция относится не только к выносимым соответствующими судами постановлениям в ходе уголовного судопроизводства, но и любым решениям компетентных органов и должностных лиц по любым обращениям граждан.

ОБЯЗАННОСТЬ МОТИВИРОВАТЬ ОТВЕТ. В Определении Конституционного Суда № 42-О от 25.01.2005 указано на

право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и

обязанность  лиц, принимающих решения по обращениям граждан,  мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания.

НЕОБХОДИМО ПОЛНЫЙ и ЯСНО ИЗЛОЖЕННЫЙ ОТВЕТ на КАЖДОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 18 указал судам на необходимость предоставлять в принимаемых решенияъ полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на каждое возражение ответчика

18. Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика…

НЕМОТИВИРОВАННОСТЬ порождает СОМНЕНИЯ в объективности. Постановлением ПВС РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами …." в п.12 определено:

“… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты …порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности”

НА ПОСТРАДАВШЕГО не ДОЛЖНЫ ВОЗЛАГАТЬСЯ ИЗЛИШНИЕ ОБРЕМЕНЕНИЯ

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года №5-П и определений Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 года №524-О-П и от 17 января 2012 года №149-О-О, государство, обеспечивая эффективное восстановление в правах, обязано гарантировать возмещение причиненного ущерба, причем пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц не должен ставиться в зависимое от них положение и на него не должны возлагаться излишние обременения.

Поскольку мы знаем, что суд очень дорожит временем, то стоит заранее отпечатать доводы или просто тексты соответствующих постановлений и попросить разрешение пространные ссылки передать (через пристава) в коллегию.

                       ***

И вот, кажется, все. Удач в апелляционных сражениях

Ваш Вадим