Высокая смертность младенцев мужского пола - Биологический или социальный феномен?

В "Литературной газете" № 1 , 17 – 23 января 2007 г. опубликована статья Ю. Крупнова "Прекратите нас беречь!" в качестве ответа на републикацию нашумевшей в 1968 году статьи экономиста и демографа Б. Урланиса "Берегите мужчин". Связаны эти дискуссии с той обеспокоенностью проблемой ухудшения воспроизводства населения, которая есть в российском обществе. К сожалению, даже движимые самыми лучшими побуждениями, многие российские интеллектуалы допускают серьёзные ошибки в своих взглядах и выводах, что сводит на нет их благородные порывы. Происходит это от недостаточной информированности о реальном положении дел, от отсутствия разысканий фактов, от распространённости устоявшихся мифов. Чтобы восполнить эти пробелы, нам приходится писать эту статью и приводить необходимые данные, графики.

Урланис, указывая на большую смертность мужчин, объясняет её для младенцев в возрасте до 1 года природным установлением.

"В 1966 г. в нашей стране появилось на свет 2175 тысяч мальчиков, из них 63 тысячи не дожили до одного года. Это составит 29 на 1000 родившихся. В том же году родилось 2066 тысяч девочек, из них 48 тысяч не дожили до одного года, т. е. 23 на 1000 родившихся. 23 и 29 – различие существенное! А ведь младенец-мальчик не пьёт, не курит и пользуется всеми преимуществами, предоставляемыми советским здравоохранением, на равных правах с младенцами-девочками. В чём же причины повышенной смертности грудных младенцев-мальчиков? Очевидно, эти причины следует искать в большей биологической жизнестойкости женского организма, которая выработалась на протяжении сотен тысяч лет существования человека: ведь жизнь женщин более важна для сохранения вида, чем жизнь мужчин!"

Это было мнение Б.Урланиса. В нём нет ничего оригинального, этот же штамп повторяется по сей день не только в нашей стране: жизнь женщины важнее. Хорошо зная идеологию матриархата и его лживое основание, мы без труда нашли статистику, опровергающую миф о природной предопределённости и сверхценности женщины. Имея статистику смертности по возрастам для некоторых стран (мы её использовали в статье Проблемы выживания мужского пола), мы обнаружили, что не во всех странах и не в любой период смертность мальчиков возраста до 1 года превышает смертность девочек. Представьте себе, бывает и обратное! Следовательно, и эта смертность пола, как и любая другая, обусловлена не биологическими причинами, а обусловлена социально, обусловлена отношением в ценности жизни мальчика или девочки.

Каков был ход мысли при поиске данных? Мы знаем, что матриархат порождает повышенную смертность мужчин. Логично распространить это положение на любой возраст и не исключать из этой закономерности возраст до 1 года (в отличие от Б.Урланиса). Известно также, что классифицировать страны по признаку матриархальности или патриархальности можно, взглянув на статистику разницы в продолжительности жизни полов по странам мира. В странах, где сильны патриархальные отношения, обычно продолжительность жизни мужчин мало отличается от женской. В этих странах также должно быть заботливое отношение к мальчикам, поскольку в семье распоряжается отец, а не мать, и он не позволит угробить ребёнка-мальчика (в данном случае - в возрасте до 1 года, интересующем нас). Хотя бы из половой солидарности, или из-за того, что мужчины не верят в сверхценность женщины. Кому теория сверхценности женщины выгодна или кто зомбирован матриархатом - те в неё и верят. Но никаких рациональных оснований для неё нет, и нормальные мужчины это знают.

Поэтому статистику смертности младенцев нужно искать в патриархальных странах, вероятно, там не будет наблюдаться перевес смертности мальчиков над смертностью девочек. Взяв статистику ВОЗ для Египта 1980 года, мы нашли полное подтверждение нашим предположениям.

Таблица 1. Смертность мужчин и женщин в Египте в 1980 г., разбивка по возрастам, случаев на 100 000 живущих (или на 100 000 живорождений - для возраста 1 год)

Рис.

1 Смертность мужчин и женщин в Египте в 1980 г., разбивка по возрастам, случаев на 100 000 живущих (или на 100 000 живорождений - для возраста 1 год)


Как видим, в Египте в 1980 году (а эти данные характеризуют тот период жизни страны) младенческая смертность мальчиков была ниже того же показателя для девочек, и эта ситуация продолжалась до возраста 4 лет. После чего наблюдалось превышение мужской смертности над женской, однако этот разрыв по меркам России не существенный, и характерно, что в возрастах старше 75 лет в Египте в 1980 году снова мужская смертность становится ниже женской.

Очень интересно, что в 2000 году ситуация в Египте поменялась - смертность мальчиков в возрасте до 1 года стала превышать смертность девочек (эти данные здесь мы не приводим для экономии места, надеемся, что нам поверят на слово). Это не удивляет, поскольку известно, что в 1990х началось массированное глобальное наступление феминизма и матриархата, и по статистике Египта видно, что в нём увеличился разрыв между мужской смертностью и женской.

Для сравнения приведём данные по смертности полов в разбивке по возрастам для России 2000 года. Источник данных - та же статистика ВОЗ.

Таблица 2. Смертность мужчин и женщин в России в 2000 г., разбивка по возрастам, случаев на 100 000 живущих (или на 100 000 живорождений - для возраста 1 год)

Рис. 2 Смертность мужчин и женщин в России в 2000 г., разбивка по возрастам, случаев на 100 000 живущих (или на 100 000 живорождений - для возраста 1 год)


Сравнение данных табл. 1 и 2 показывает, насколько гуманнее к мужчинам Египетское общество 1980 года, чем матриархальная Россия 2000 года. В возрасте до 1 года смертность мальчиков меньше, чем девочек, а в России всегда было и есть наоборот! В возрасте 15-24 лет смертность мужчин в России достигает 351 случаев на 100 000, а в Египте в 1980 году - 195,4. Разница в смертностях полов в этом возрасте в России 253,2, в Египте - 52,2 (случаев на 100 000). Далее с возрастом в России этот разрыв увеличивается, и в возрасте 55-64 лет достигает чудовищного максимума: 2597 случаев на 100 000.

В чём причина такой безрадостной картины? Ю.Крупнов в своём комментарии-возражении Урланису называет причиной повышенной смертности мужчин в России недостаточную самореализацию мужчин на производстве в военном деле и т.п. Он предлагает загнать мужчин снова на фабрики и заводы, в армию, на Север, в Сибирь на стройки, в деревню - тогда смертность якобы снизится. Конечно, от понимания сути проблемы он далёк, как от Луны. Он не имеет понятия о семейном строе, матриархате и его причинах (хотя слово это он употребляет), о том, что работа на производстве, в сибирских и колымских рудниках, сражения в армиях только подрывают здоровье и сокращают жизнь. Являясь председателем "Партии развития", он, естественно, мыслит по-партийному, то есть мягко говоря странно. ПРЕКРАТИТЕ НАС БЕРЕЧЬ! - заглавие его статьи. Избави нас бог от эдаких доброжелателей. Тем более, что есть опыт других стран, где нет такой смертности мужчин, пожалуйста, изучайте, если сами не в состоянии понять... На таком фоне наивные рассуждения Урланиса о вреде курения и алкоголя кажутся просто верхом мудрости!

Сама статья Урланиса, о которой много пишут, разачаровывает. Кажется, что она была лишь "заказухой", обосновывающей модную борьбу с курением и алкоголизмом, подстёгивающую её. Ведь не мог умный человек, демограф, в самом деле считать, что проблема высокой смертности мужчин должна сводиться в основном к уговорам не пить и не курить...