«Благословенный 1913 год» — мифы о царской России

Существует укоренившееся заблуждение, что если царская Россия и уступала в чем Европе, то уж зато в области сельского хозяйства она была «впереди планеты всей».

Мол, императорская Россия была крупнейшим поставщиком хлеба на мировой рынок, опережавшим других ведущих экспортеров зерна (США, Канаду и Аргентину) вместе взятых. Насколько это соответствует действительности?

Была ли Россия «житницей мира»?

Если брать урожай пшеницы, то Россия в 1913 году обгоняла по этому показателю Соединённые Штаты, однако США, Канаде и Аргентине в совокупности она все же уступала: в России было собрано около 1 700 000 пудов пшеницы, а в трех вышеперечисленных странах — 1 870 000 пудов.

Если же рассматривать не только пшеницу, а суммарный урожай пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза), то здесь она уступала даже одним США — 5 300 000 пудов у нас против 6 300 000 пудов у американцев.

Но вроде ситуация выглядит не такой уж и плохой: пускай мы не опережали всех сразу, но все равно — царская Россия шла в уровень с такими ведущими зерновыми державами, как США, Канада и Аргентина.

Однако хвастать на самом деле тут особо нечем. Дело в том, что в США тогда насчитывалось 100 миллионов жителей, в Канаде — 7 миллионов, в Аргентине — 8.

Население же России насчитывало 171 миллион человек. Если разделить цифры урожая на количество жителей, результат будет совсем не радостным: по сбору зерна на душу населения (основному показателю эффективности сельского хозяйства!) Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина—в три, а Канада — в четыре раза!

Теперь посмотрим, насколько верно утверждение, что дореволюционная Россия якобы кормила своим хлебом полмира. В 1913 году доля русского хлеба в мировом экспорте зерна составляла 22%. Примерно такой же была доля Аргентины. Затем следовали США и Канада.

Итак, столыпинская Россия действительно являлась одним из крупнейших экспортёров хлеба. Триумф, правда, омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной.

Разумеется, о том, чтобы кормить «полмира», не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98% экспортируемого Россией хлеба шло в Европу. Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа потребила 8 миллионов пудов зерна, из которых собственный сбор составил 6,5 миллионов пудов (81 %), а ввоз зерна — 1,5 миллиона пудов (19%), из которых русского зерна было около 0,5 миллиона (6,3%).

Другими словами, российский экспорт покрывал всего лишь 1/16 европейского хлебного рынка. Неудивительно, что когда с началом Первой мировой войны вывоз русского хлеба практически полностью прекратился, выяснилось, что Европа вполне может без него обойтись.

Сказки о золотом рубле

Одним из символов благополучной жизни в царской России является пресловутый «золотой рубль», будто бы введенный в конце XIX века по инициативе знаменитого Витте, министра финансов Российской империи. Мол, появление денег с содержанием золота убедительно свидетельствует об экономическом могуществе тогдашней России. Что же было на самом деле? В чем был смысл денежной реформы Витте?

Для начала нужно отметить, что монеты с содержанием золота и серебра циркулировали в Российской империи задолго до реформы Витте. Граф Витте вовсе не был «изобретателем» золотого рубля. Суть его преобразований заключалась в следующем. К концу правления Александра III в России сложилась довольно проблемная ситуация с финансами. Имеющиеся в обороте бумажные деньги заметно обесценились. В итоге получилось так, что бумажный рубль, формально равный золотому, реально ценился в полтора раза дешевле.

Это усложняло денежный оборот и заставляло ограничивать количество золотых денег, так как они быстро «вымывались» из обращения — российские граждане спешили тут же обменять легковесные бумажки на золотосодержащие монеты. Необходимо было сделать так, чтобы все рубли стоили одинаково. Решение нашёл министр финансов Сергей Юльевич Витте.

И тут мы подходим к самому интересному. Поклонники царской России ошибочно считают, что Витте сумел поднять стоимость бумажных денег до уровня золота. Если бы это было так — это было бы действительно экономическим чудом. Но Витте — то сделал совсем другое! Витте как раз снизил стоимость «золотого» рубля в полтора раза, уравняв его с «бумажным», а не наоборот

До Витте в Российской империи ходили две золотые монеты — империал в 10 рублей и полуимпериал в 5 рублей. Витте же начал выпуск новых монет с тем же достоинством (10 и 5 рублей), но содержание золота там было в полтора раза меньше! А у старых монет просто сменил номинал — империал стал стоить 15 рублей, а полуимпериал — 7,5 рублей.

Вот и всё чудо. Реформа, конечно, была нужной, но представляла собой банальную деноминацию «золотых» денег. Ну и цены в империи сильно выросли. Остается непонятным, как обычная деноминация может служить доказательством экономического могущества Российской империи? Напомню, что россияне за последние десятилетия пережили не одну деноминацию, однако все еще нельзя сказать, что российская экономика достигла какого-то небывалого «могущества».