Обстоятельства, вызывающие СОМНЕНИЕ - технология ОТВОДА

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА
(Из архива)
В производстве суда находится дело Заявлению (Жалобе) в порядке гл. 25 ГПК РФ, поданной на решение и бездействие должностного лица – главы городской администрации В.А.Забелина. Судья Ловкачева Т.И. не может рассматривать это дело и подлежит отводу, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в ее объективности и беспристрастности.

Первое обстоятельство
17 апреля 2015 в назначенный судом день разбирательства нашего заявления Забелин В.А. в суде не появился и не соизволил направить в суд уведомление о причинах неявки. При таких обстоятельствах суд обязан был рассмотреть дело, поскольку согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ
неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Однако суд принял несовместимое с законом процессуальное решение об отложении дела слушанием. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31 мая 2007 г. № 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" в пункте 8 указал

. …. Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики … безосновательные отложения рассмотрения дел… Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.

Второе обстоятельство
Ранее судья Ловкачева Т.И. вынесла Определение, в котором в прямом противоречии со ст. 249 ГПК РФ возложила бремя доказывания на заявителей, которым попыталась облегчить положение должностного лица и нагрузить заявителей обязанностями, которые не предусмотрены законом

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 <<Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие>> ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что

<<члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.
При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод>>.

При наличии явных признаков заинтересованности в исходе разбирательства судья отклонила заявленный отвод по формальным основаниям – не указана ссылка на норму права.
Закон не требует тщательного правового обоснования заявления об отводе. Достаточно просто указать, что имеются сомнение в объективности и беспристрастности судьи
Описанное поведение судьи является объективно небеспристрастным. Критерии понятия “беспристрастность” выработаны не только российской судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека. Европейская Конвенция и правовые позиции Европейского Суда являются составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции РФ). Любой суд на территории России, применяя в качестве основного закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами Европейского Суда.

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что заявления об отводе являются важными доказательствами того, что человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во
внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения доводов заявителя.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что
“сама по себе манера поведения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточной справедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствовать
о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего
разбирательства дела” (дело Kraska v. Switzerland).

Во второй половине пункта 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода указаны “иные обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности”

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного
рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 16 и статьей 19 ГПК РФ ,

заявляем ОТВОД судье Т.И. Ловкачевой

Одновременно заявляем, что к настоящему заявлению никак не относятся пункты 1-2 части 1 ст. 16 ГПК РФ, так что при отклонении заявления об отводе надлежит опровергнуть основание, заявленное по пункту 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ