Оправдание приватизации
Почему же гиганты россйиской нефтяной отрасли в 1995-96гг. были не проадны, а что называетася отданы "в хорошие руки"?
Для начала вспомним, в каких условиях это происходило:
- достигнув пика в 1989 году, добыча нефти падала 6 лет подряд и даже никак не срагировала на резкий рост цены в 1990-1991
- цены на нефть, за исключением вызванного войной в заливе роста 1990-1991гг. были низки с 1986 года, т.е. целых десять лет, будущий рост цене предполагался, но ни в коем случае не был гарантированным
- нефтяные компании контролировались сомкнувшимся с коррумпированым госменеджментом криминалом, были непрозрачны с точки зрения финансов и управления
А теперь по сути.
1.В преддверии выборов 1996 года Ельцину надо было перетянуть и главное закрепить на свой стороне крупный бизнес, который после триумфальных для левых выборов в Госдуму в декабре 1995, активно начал бегать к Зюганову.
2. Серьезных российских денег в стране не было - не накопили еще. Единственным покупателем который был способен выложить за приватизируемые предприятия серьезные деньги был иностранный капитал.
3. Но иностранцы вовсе не рвались покупать российские нефтяные компании - сказывались и низкие цены на нефть и крайне сложная политическая ситуация, с угрозой прихода к власти коммунистов. И масса, сопровождавших такую покупку, чисто российских проблем.
4. Кроме того, продавая нефтяную отрасль в руки иностранцев Россия фактически передавала под иностранный контроль становый хребет экономики, а кто контролирует экономику тот со временем будет контролировать и политику. Поэтому иностраннный бизнес к приватизации не допустили.
5. Впрочем по трезвом размышлении были в России люди, способные заплатить миллиард долларов, скажем - за Юкос. В случае конкуретно Юкоса то был Отари Квантаришвили, фирмы которого вместе с фирмами коррумпированного госменеджмента Юкоса, выбрали у Юкоса нефти более чем на миллиард долларов без оплаты - и платить даже и не собирались. И практически у каждой государственной нефтекомпании был свой такой Квантарашвили.
Так что были в России покупатели - бандиты. И заплатили бы ни за нефтекомпании деньгами, у них же и украденными.
6. В принципе, имеет право на жизнь вопрос - а почему бы не отложиь приватизацию на будущее, когда цены на нефть существенно выросли? Скажем на 2000-е?
Ответ достаточно прост:
- а откуда в 1995 году было взяться уверенности что спустя какое-то время цены на нефть вырастут?
- кроме того, в этом разрезе нефтекомпании де-факто, лет через пять, стали бы собственностью криминала, который безмерно усилился, выкачав бы из них не миллиард долларов - как в случае с Юкосом в 1995 году - а миллиарды долларов.
Т.е. по факту откладывание приватизации было тождественно передаче основной отрасли страны в руки криминала, накачиванию его миллиардами долларов и в итоге - угрозой переходом власти в стране в руки криминала.
7. Какие же цели преследовала дармовая приватизация середины девяностых?
- вывод станового хребта экономики из-под контроля криминала, недопущение резкого усиления криминала с угрозой перехода к нему власти
- главной необходимостью было сделать эффективной основную отрасль российской экономики. Именно поэтому не годился второй справедливый путь - приватизация через раздачу акций населению. Эффективность достигается через появление реального хозяина. Десятки миллионов акционеров таковыми хозяевами не были бы.
8. И чаямая эфективность была достигнута.
- спад добычи был остановлен уже через год после приватизации
- на рост цен в начале 2000-х нефтяная отрасль отреагировала резким 40%-ым приростом добычи, уже в первый год высоких цен, 2000-ый, добыча выросла на 12%, а в советское время в аналогичных условиях 1990-1991 гг., она лишь ускорила падение
Так что тут четкий выбор, в котором никак не хотят определиться россйиские левые:
- либо нефтяная отрасль за относительно вменяемые (но все равно небольшие - по понятиям 2000-х) деньги была бы продана и перешла под контроль иностранного капитала или криминала,
- либо она передается задаром крупному российскому бизнесу, который делает ее эффективной, выводит из-под контроля криминала, а по росту цены на нефть уплачивает огромные налоги
- поскольку делиться своими выросшими вследствии роста цены на нефть доходами бизнес желал не особенно сильно, усиление государства и дело Ходорковского были запрограммированы еще в момент приватизации, в середине 90-х и именно с этим а так же с тем, что была необходимость "разобраться" с Чечней вторым президентом России был номинирован "силовик".
Т.е. в реальности вопрос в том, что отдав задаром в середине 2000-х нефтяные компании, Россия к моменту начала роста цены на нефть получила эффективный нефтяной сектор экономики, который быстро и очень сильно нарастил добычу, а усилившееся стараниями Путина государство, сумело стать главным получателям выгод от роста цен и роста добычи - изымая в виде налогов 70% выручки нефтяных компаний.
Т.е. то, что бюджет недобрал в 1995, с лихвой, десятикратно, он взял в 2000-х.
Комментарии
,,Благодетели" .
Приватизаторы дерьмовые.
Вот мне было бы интересно прочитать анализ этих авторов деятельности властей Китая, которые не раздали практически бесплатно основополагающие отрасли экономики, а теперь почему-то впереди планеты всей по росту производства...
сколько же всего люди ему пожелают...
А дальше всё попёрло не туда.
Где, что втекает, вытекает, где?
Уже бородки и щетинку нарастили,
Для вида бьются в спорах, где же, где?
Что делать им и сколько в муках биться,
В кормушке сытной у трубы,
Пускай в нее втекает, вытекает….,
В руках штурвал для бед и нищеты.
Им нужно курс держать рукою твердой,
За океаном жесткий капитан…,
Собрать пора их всех у стен Кремлевских,
Залить стеклом, чтоб видели в веках.
Пусть вечно видят их враги и дети,
Задачки лучше учатся решать.
Чтоб не пришлось к порогу дома мамы,
Под номером двухсотым приезжать….
«Молодая Гвардия», 1943г, А.Фадеев.
А кроме того...
Приватизацией по большому довольны те, кому досталось что-то ценное (до 5% населения, в основном - из крупных городов)
Так вот эта категория гражда - примет оправдания приватизации.
А остальные, кому ничего, кроме своей панельной квартирки, не досталось (95% населения) - ТАКОЙ раздел госсобственности не оправдают никогда.
Хотелось бы знать Ваше мнение, это какое государство?
А может он Североамериканские соединенные штаты главным получателем выгод считает, как и я....
давайте маленькими
уважаемый автор, не смогли бы вы пояснить нам, какое государство вы имели в виду?
думаю всё равно не ответит. А почему интересно, у Вас не удалили? Странно ето всё как-то. Я не про Вас.
Совсем непонятно ето всё.....
Впрочем, надо иметь в виду.
матюгами вон добрые люди поливают, и ничо.... А, они ж маленькими буквами! Понимайю...
Толя две волги на ваучер тоже наверно шёпотом тогда обещал.
Комментарий удален модератором
1. Мое личное отношение - себя я обворованным не чувствую, так как я ничего особо и не имел при советской власти. Была квартира - так она у меня и осталась.
2. На мой взгляд, залоговые аукционы дискредитировали саму идею частной собственности. а вот это гораздо хуже.