Болонский процесс: «вход» и «выход»

Напоминаю: после его принятия более 90% всех выпускников российских вузов выходили специалистами, а не бакалаврами, т.е. специалист выиграл у бакалавра с разгромным счетом. Именно потому, что специалитет давал более высокое качество образования.

2. Грубой ошибкой было принудительное введение в России системы «бакалавр плюс магистр» Федеральным законом от 24 октября 2007 года N 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования»). Это решение принималось по идеологическим мотивам: российская политическая элита хотела прорубить в Европу не окно, но широкие ворота, причем прежде всего для своих детей. Однако улица оказалась с односторонним движением: наши студенты гораздо чаще отправлялись за рубеж, чем зарубежные – к нам.

Но главное в другом: хотя Болонская система не означает автоматического признания дипломов (для этого требуются межправительственные соглашения), она вольно или невольно усилила утечку умов из страны. По данным Высшей школы экономики, примерно половина всех успешных еще на стадии бакалавриата студентов уезжают за рубеж. По данным Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, за послесоветский период из страны уехали около 18 млн человек – в 5–6 раз больше, чем после Гражданской войны в 20-х годах прошлого века. По данным Германа Грефа, потери страны от утечки умов превосходят потери от утечки финансового капитала, которые огромны.

3. Точно так же «идеологизированной» является позиция коллег из фракции «Новые люди», которые рассуждают следующим образом: если система «бакалавриат + магистратура» соответствует международным стандартам, мы обязаны ее применять. На самом деле это не так. Мы должны стремиться к международным стандартам, если они превышают наши собственные.

Например, хорошо бы установить минимальную зарплату, как, например, во Франции (1603  евро в месяц) или как Германии (1572 евро). Или оплату труда в науке как в США. Ну хотя бы на науку тратить не менее 2% от валового внутреннего продукта (считается международной нормой). Однако по тем или иным причинам этого не делается.

Если же наши стандарты выше международных, ориентироваться на международные просто нелепо. Когда вводили принудительную бакалавризацию всей страны, на одном из съездов ректоров я позволил себе заметить: нет смысла изобретать велосипед, когда у соседа хороший автомобиль; но нет смысла рваться в соседский автомобиль, когда имеешь собственный вертолет.

4. При решении вопросов о будущем отечественного высшего образования, на мой взгляд, нужно исходить из двух принципов:

во-первых, руководствоваться интересами не тех, кто собирается работать за рубежом (они о себе позаботятся сами), но тех, кто ориентирован на работу в своей стране;

во-вторых, исходить из задачи повышения качества образования, а не механического следования международным стандартам.

5. Качество образования бакалавра, как правило, ниже качества подготовки специалиста, причем дело не только в количестве лет обучения. Бакалавр в среднем получает примерно на 40% меньше специальных занятий, чем специалист. Образование бакалавра подобно тарелке – широкой, но мелкой. Образование специалиста подобно кувшину – узкому, но более глубокому.

В.В. Шалай, в недавнем прошлом ректор Омского государственного технического университета, настоящий, в хорошем смысле, «технарь» и при этом член «Единой России», убеждал меня, что специалист в техническом образовании отличается от бакалавра.

Он и фундаментальной математики и общих естественнонаучных дисциплин получает больше: 1860 академических часов против 1200–1300, т.е. в полтора раза больше. К тому же ФГОС бакалавра не определяет фиксированного количества часов по каждой дисциплине этой области.

Другими словами, специалитет готовит будущего конструктора, а бакалавриат – пользователя чужими конструкторскими разработками.

Мой учитель, декан истфака Омского государственного педуниверситета более чем с сорокалетним стажем, профессор Худяков: современный бакалавр-гуманитарий по образованности примерно равен хорошему выпускнику советской школы.

Поэтому мы предлагаем изменить соотношение подготовки в вузах в пользу специалиста если не до 90:10 процентам, как было в конце прошлого и начале текущего века, то, по крайней мере, до 3/4:1/4.

6. Некачественным может быть и образование магистров, если магистратура никак не связана с предыдущим бакалавриатом, что, кстати, позволяется Болонской системой. Привожу случай из жизни: бакалавр-ветеринар за 2 года переквалифицируется в историка; или бакалавр-маркетолог – в дефектолога, который должен учить детей с ограниченными возможностями здоровья. В обоих случаях ясно: даже магистры превращаются в волшебников-недоучек.

Мы предлагаем сохранить:

либо интегрированные программы «бакалавриат плюс магистратура», как это сделано в МГУ;

либо программы по близким или совместимым специальностям. Например, инженер, который хочет стать педагогом, физику и математику уже знает, а педагогике и психологии может научиться в магистратуре. Если тот же инженер хочет стать учителем литературы или истории, ему нужно начинать образование сначала.

7. Министр Валерий Фальков назвал три причины, по которым должна в той или иной мере сохраняться система «бакалавриат плюс магистратура»:

– желание части молодежи;

– сохранение возможности продолжить образование тем, кто имеет квалификацию бакалавра;

– иностранные студенты.

Я бы добавил к ним, как минимум, еще одну: возможность построения гибких программ.

Мы полагаем, что нужно внести изменения в закон об образовании и дать возможность:

 бакалавру перейти на программу специалиста при условии сдачи экзаменов по недостающим предметам;

специалисту при необходимости получить образование магистра, совместимое с предыдущим.

8. На наш взгляд, при принятии Федерального закона №273 была совершена и ошибка в отношении аспирантуры. По прежнему законодательству она рассматривалась как послевузовское образование с целью подготовки диссертации. В новом законе это третья ступень высшего образования. Понятно, что количество защищенных диссертаций резко сократилось. И хотя ситуация отчасти исправлена Федеральным законом от 30.12.2020 N 517-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», мы думаем, что этого шага недостаточно. Тем более что западный PHD и наш кандидат наук – это разные квалификации. По западным меркам наш кандидат – это доктор, а наш доктор на Западе аналогов не имеет.

9. Профильный комитет Совета Федерации подготовил законопроект, который предполагает, что по приоритетным направлениям экономического и технологического развития страны высшее образование должно быть реализовано только по программам специалитета.

Наш законопроект более радикален: мы предлагаем, чтобы вузовские коллективы сами определяли наиболее эффективные программы подготовки в области высшего образования. Повторю: так было на протяжении 15 лет, и тогда 90% всех выпускников получали образование специалистов, а не бакалавров.

Мы оставляем возможность вузам, которые в этом заинтересованы, сохранить систему «бакалавриат плюс магистратура». Например, университеты, которые ориентированы на подготовку иностранных студентов, смогут использовать ее в полном объеме.

Кстати, идею использования болонской системы вузами исключительно на добровольной основе недавно высказал министр образования и науки В.Н. Фальков. Мы это приветствуем.

Российская система образования должна быть ориентирована на то, чтобы формировать человеческий потенциал здесь – у нас, а не там – у них.  

Мы понимаем, что политика – это искусство возможного. Поэтому готовы работать с профильными комитетами и Государственной думы, и Совета Федерации, чтобы получить главный результат – повышение качества нашего образования.

Подвожу итог. Вхождение в болонский процесс происходило по идеологическим мотивам и без большого ума; выходить надо с умом и профессионально.

О.Н. СМОЛИН

депутат Госдумы