Саботаж правосудия жалоба

В Белгородский областной суд

Белгород, Гражданский пр-т д. 49

Через Октябрьский районный суд г. Белгорода

Белгород, ул. Сумская д. 76 а

Международное общественное движение «Общественный контроль

правопорядка» в лице Геллерштейна Марка Исааковича – заявитель

Белгород, _______________________

Заинтересованное лицо – Октябрьский районный суд г. Белгорода

Белгород, ул. Сумская д. 76 а

Согласно части 3 ст. 56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению.

Суд не может отказать в рассмотрении заявления, а если он отказывает в его принятии в выбранном заявителем порядке, то обязан указать иной порядок обращения в суд (административное, уголовное или исковое производство).

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА отказ в правосудии и недопуск к правосудию, умышленные действия судьи с признаками преступлений по ст. 140 УК РФ «предоставление неполной или заведомо ложной информации», по ст. 294 УК РФ – саботаж правосудия судьей – достоверная и доказанная диффамация не является ложным доносом на определение судьи от 15. 03. 2019 г. М -1504/2019 «отказать в принятии искового заявления».

Преамбула

1.1 Заявление без оснований не допущено к правосудию, причем, только по той причине, что его содержание раскрывает и поясняет, как коррупционную направленность, так и отказ Суда в лице конкретного судьи от исполнения Конституции, федерального Закона и проведения судом и ответчиками совместных действий в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»). Законных оснований отказное определение вообще не содержит – его содержание юридически и лексически не соответствует требованиям к документам такого вида, и касается не содержания заявления, полностью соответствующего федеральному закону, а исполнения судьей противоправного указания заместителя председателя суда Е.В. Кучменко, вообще не имеющих отношения к содержанию заявления, с единственной целью не принять заявление любым способом (из ста поданных заявлений все сто возвращены).

Отмечу, что на протяжении уже более, чем трех лет, суды всех инстанций Белгородской области любыми, как правило, незаконными способами, просто не допускают Международное общественное движение (далее МОД) к правосудию под любыми абсурдными предлогами, типа нарушения МОД норм международного права, оскорбительных выражений, и иных выдумок, вне и в обход закона (см. ПП ВС РФ № 25 от 23.06. 2015 г. «О применении…»). Именно суд умышленно выступает главным нарушителем национального процессуального закона и положений ЕКПЧ.

1.2 Суды Белгородской области умышленно не допустили к рассмотрению уже несколько различных жалоб (под предлогом каких то оскорблений суда и нарушению МОД «Общественный контроль правопорядка» норм международного права (без указания, каких именно).

Судом возвращены, как исковые заявления, так и жалобы. Ни на одно заявление не дан ответ по существу в соответствии с требованиями определения КС РФ № 42-О.

1.3 «Процессуальные» действия Октябрьского районного суда, как и Белгородского областного суда, грубо нарушают ст. ст. 120 -123 Конституции РФ, ст. ст. 35, 38 ГПК РФ, полностью лишая международное общественное движение «Общественный контроль правопорядка» всех без исключения прав, данных федеральным Законом, оставляя единственное право на написание очередного процессуального документа, который будет опять возвращен без всяких на то оснований.

1.4 За последние три года от международного общественного движения «Общественный контроль правопорядка» Октябрьским районным судом г. Белгорода, не принято ни одно исковое заявление. Не рассмотрено должным образом ни одно процессуальное заявление.

Предмет частной жалобы

15. 03. 2019 г. М -1504/2019 «отказать в принятии искового заявления» отказано в принятии искового заявления со следующим основанием далее цитата: «Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к выводу об отказе в его принятии на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право».

Содержание федерального закона № 82 –ФЗ от 19. 05. 1995 г.«Об общественных объединениях», ст. 27 «Представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

Ст. 10 Конституции РФ:Статья 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Из этого следует, что судебная власть является государственной властью, а Октябрьский районный суд г. Белгорода является органом государственной власти.

Ст. 27 закона МОД предоставлено право представления интересов и их защиты, как самого МОД, так его членов и других граждан.

В связи с изложенным, прошу: определение Октябрьского районного суда г. Белглрода от 15.03. 2019 г. М -1504/2019 отменить, и постановить новое решение, которым обязать Октябрьский районный суд исковое заявление принять и рассмотреть его по существу.

Приложение: копия частной жалобы, копия доверенности – оригинал будет представлен при рассмотрении жалобы.

20.03.2019 г. М. Геллерштейн