Заговор против пенсионера?

Осуждение по заказу возможно! Тому свидетельство – уголовное дело №11810920050000251, фигурантом которого стал 81-летний казанский пенсионер Борис Ларионов.

В связи с очередным обращением в суд с жалобой на бездействие прокуратуры (в рассмотрении двух предыдущих обращений суды отказали) автор этих строк, допущенный к судебному разбирательству в качестве общественного защитника Ларионова, решил описать его историю, весьма поучительную.

Уголовное дело было возбуждено по постановлению заместителя начальника отдела дознания отдела полиции №6 «Савиново» УМВД РФ по городу Казани Ирины Ермошкиной. В действиях подозреваемого дознаватель обнаружила признаки фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан, перечень этих признаков приведён в примечании к ст. 322.3 УК РФ.

Несмотря на то, что ничего из перечисленного в этом примечании Ларионов не совершил (иное не доказано), мировой судья участка №11 по Советскому судебному району Казани Ирина Сухова всё же не решилась вынести оправдательный приговор. Тот факт, что какие-либо доказательства вины Ларионова государственный обвинитель суду не представил, на решение судьи Суховой не повлиял.

Апелляционная инстанция жалобу Ларионова на приговор мирового судьи отклонила. Какой-либо оценки ни одному из десятка заявленных возражений она не дала…

Проверку сомнительного обвинительного акта прокуратура по моей просьбе как бы проводила, причём трижды – по поручению Генеральной прокуратуры. Но никаких нарушений она не заметила и как бы не обратила внимания на то, что в этом процессуальном документе дознаватель Ермошкина привела фальсифицированное доказательство по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ). Прокуратура же посчитала, что доводы об отражении недостоверных сведений в процессуальном документе своего подтверждения не нашли.

Ларионов об этой «недостоверности» в полицию заявил 16 ноября 2018 г. Срок, установленный ст. 144 УПК РФ для рассмотрения подобного рода заявлений, давно миновал, но до ответа на заявление о преступлении дознавателя полиция не снизошла, а прокуратура отказ инициировать процессуальную проверку заявления Ларионова обосновала инструкцией Генеральной прокуратуры. Эта инструкция действительно обеспечивает иммунитет должностного лица, но только в том случае, если, требуя привлечь его к ответственности, заявитель лишь предполагает, что это лицо совершило преступление.

Ларионов, однако, не строил предположений. В своём заявлении он прямо указал на то, что дознаватель Ермошкина фальсифицировала доказательство по уголовному делу и тем самым совершила-таки уголовно-наказуемое деяние, что, заметим, ей благополучно сошло с рук…

Прокуратура как бы намекает на то, что заявление Ларионова о преступлении дознавателя – это всего лишь ложный донос.

Но почему же она не привлекла «лжедоносителя» к ответственности по ст. 306 УК РФ? Уж не потому ли, что «донос» на самом деле не был ложным?

О проблемах Ларионова я проинформировал руководителя Аппарата Президента Республики Татарстан (РТ) Асгата Сафарову, уведомив г-на Сафарова о том, что по инициативе автора этих строк – в то время ещё эксперта Общественной Палаты РТ названное правительственное учреждение организовало круглый стол, посвятив его недостаткам отечественной миграционной политики: с ними я столкнулся, взявшись защищать Ларионова. ОПРТ. Удовлетворяя мою инициативу, круглый стол ОПРТ провела, однако в резолюции этого форума анализ дела Ларионова отражения не нашёл...

Давно прошли те времена, любые вопросы на местах разрешали генерал-губернаторы. У современных губернаторов – руководителей субъектов РФ такой возможности уже нет. Не потому ли их аппараты ограничиваются эпистолярным жанром? На Открытое письмо президенту РТ с просьбой обеспечить проверку уголовного преследования Ларионова ответил начальник Управления по взаимодействию с некими институтами гражданского общества Департамента внутренней политики президента РТ Р. Ю. Беляков. По его мнению, защита чести и достоинства гражданина РФ, проживающего на территории Татарии «не входит в компетенцию» названного Департамента! А как быть со ст. 90 татарской Конституции, обязывающей президента национальной республики «гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина в РТ»?

Уголовное преследование Ларионова, скорее всего, было обусловлено его жалобой президенту РТ на сотрудников Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Казани. Ему – пожилому мужчине, а также другим посетителям сотрудники этого Отдела не позволяли пользоваться туалетом. Дикость полиции необъяснима. Однако гораздо хуже другое: полиция понапрасну загружает органы дознания, неудовлетворительная работа которых обусловливает избыточную нагрузку на суд, который вынужден доверять прокуратуре, в свою очередь, доверяющей полиции.

Этот, сугубо порочный, круг обусловлен законодателем, воздвигающим препоны на пути общественного контроля. Между тем, корреляция хронической недостаточности общественного контроля с нарушением гражданских прав и свобод, определяющих не только смысл, содержание и применение законов, но и деятельность законодательной и исполнительной власти (ст. 18 Конституции РФ), представляется очевидной. И с этим срочно что-то нужно делать…

На основе авторской публикации