101-ый раз ... Иски о взыскании задолженности ВНЕ ЗАКОНА

  Федеральному судье Загитову Р.Ш.

от ответчика  Щ

ЗАЯВЛЕНИЕ

В производстве Кировского районного суда г.Уфы находится гражданское дело №2-188/2018 по иску ООО  к Щ  на основании искового заявления, абсолютно лишенного требуемых по закону обоснований

1)   в исковом заявлении прямо указано, что истец осознанно подает иск в отсутствии договорных отношений, хотя закон требует, чтобы правоотношения сторон были урегулированы в договоре;

2)   исковое заявление изложено нарочито «пониженным» стилем, напоминающим речь ребенка – «образовалась задолженность». Она сама что ли образовалась? Или ее может быть кто-то нарисовал? (о "рисовании" задолженности впервые публично упомянул В.В.Путин). 

Лица, обращающиеся в суд, обязаны проявлять уважение, как к суду, так и другим участникам дела. Они обязаны соблюдать правила русского государственного языка (ст.68 Конституции РФ), а это значит - обязаны определенно указать, например:

"наша сторона выполняет все условия договора управления, что доказано приложенными актами приемки работ и услуг, оформленными по форме, установленной соответствующим Постановлением правительства, а ответчик, будучи стороной по договору, свои обязанности, указанные в пункте № договора, выполняет не в полной мере, оплачено Х (указывается сумма)- из предъявленной суммы У (указать какой),что обусловило образование задолженности в размере 

                  Z = У - Х

3)   в определении от 28.02.2018 судья ставит вопрос о предоставлении со стороны ответчика доказательств оплаты. Получается, что  все что написано в исковом заявлении, воспринимается судьей как истина в первородном виде, хотя каждое слово иска является или вымыслом, или подлогом. Никто никому ничего не должен! Бездумно нести деньги любому, кто сможет "нарисовать"в квитанции - это верх безответственности

4) указание в исковом заявления на факт оказания услуг не означает наступления обязанностей по их оплате. В Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на В.Т.Апексимова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ " введено в оборот такое понятие как "услуги, оказанные без законных оснований". Тем самым высшая судебная инстанция подтвердила существование двух видов услуг - оказанных на законном основании и оказанных без законных оснований.

 С учетом этой ясно выраженной правовой позиции при принятии искового заявления надлежит убедиться в наличии  или в отсутствии законных оснований (заключен договор управления или нет). Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать "формированию уважительного отношения к закону и суду" (ст. 2 ГПК РФ), то должно быть исключена сама возможность разбирательства дела о взыскании задолженности за услуги, оказанные без законных на то оснований

 5) упоминание в исковом заявлении ст. 153 ЖК РФ  никоим образом не отменяет обязанность управляющей организации заключить с каждым собственником договор управления на условиях, принятых общим собранием (ст. 162 ЖК РФ). К тому же наличие каких-либо обязанностей совсем не означает обязанность исполнения их в порядке, установленном одной стороной. Что касается порядка исполнения жилищных обязанностей, в том числе по оплате за потребленные услуги, то этот порядок устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ) и он (порядок) содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Сторона, уклоняющаяся от заключения договора, преследует неправомерные цели получить выгоды от бесконтрольного распоряжения финансовым потоком в несколько миллионов рублей в год при уставном капитале в 10 тыс. руб. (своего рода стандарт: "табуретка и тумбочка"). Но действующее в России законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимное исполнение обязательств:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).

Наконец, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) прямо указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) –цитата ответа на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

6) при вынесении определения о принятии иска от 28.02.2018 судья нарушил требования действующего законодательства в части подсудности и содержания исковых требований

ПЕРВОЕ. Нарушено требование, содержащееся в ст.122 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исключительно в порядке приказного производства. Действующим законодательством не предусмотрено альтернативы: если заявляется требование о взыскании задолженности по оплате жилищных и(или) коммунальных услуг, то такие требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства - в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах …" четко предписано:

….. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Использование законодателем ограничительного наречия "ТОЛЬКО" полностью исключает иные варианты разбирательства дела, кроме как в порядке приказного производства.Так диктуют правила русского государственного языка (ст.68 Конституции РФ)

Отсюда следует, что на стадии принятия искового заявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг у судьи нет других вариантов, кроме возврата заявления - согласно п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ:

если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу.

ВТОРОЕ. Нарушен запрет на рассмотрение искового заявления, тождественного заявлению о выдаче судебного приказа, по которому уже состоялось судебное решение, вошедшее в законную силу. По закону на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

На основании ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Это означает, что исковое заявление должно было быть возвращено истцу без рассмотрения.

На основании изложенного с исчерпывающей полнотой доказано

1 - никаких доказательств возникновения задолженности в исковом заявлении нет;

2 - ссылки на нормы права, содержащиеся в ЖК РФ, вправе использовать организации, соблюдающие требования жилищного законодательства; в противном случае надлежит руководствоваться нормами права, указанными в ГК РФ;

3 - права на предъявление иска, тождественного заявлению о вынесения судебного приказа, возникнуть не может;

4 - в целом судебный акт о принятии так называемого искового заявления представляет собой судебную ошибку

Совершенно очевидно, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) в виде иска о взыскании задолженности, тогда как возможно заявление иска о компенсации убытков , вызванных, например, неосновательным обогащением (ст. 1109 ГК РФ). Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" допускается переквалификация иска после вынесения вопроса о юридической квалификации правоотношения.

С учетом доказанного ПРОШУ исправить допущенную судебную ошибку и освободить нас от участия в судебном разбирательстве 

Подпись 

Дата