Запрос в ВС РФ

П

                                             Председателю Верховного суда РФ

                                             г. Москва ул. Поварская д. 15 стр. 1

                                             В.М. Лебедеву.

                                            Международное общественное движение

                                             «Общественный контроль правопорядка»

                                             В лице М.И. Геллерштейна

                                             г. Белгород, ________________________ 

 

                                                             Заявление -  обращение


                                                     Уважаемый Вячеслав Михайлович!      

 

             В связи с уже не первый раз возникшим прецедентом, касательно того, входит ли

в содержание п. 3 ст. 16 ГПК РФ «иные обстоятельства» как основание для отвода судьи вследствие возникновения этих обстоятельств:

прямое нарушение судьей ст. 120 Конституции РФ «1. Судьи...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», то есть отказ судьи исполнять требования федерального закона
прямое нарушение судьей ст. 3 Закона «О статусе судей…» «1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы…».

               Факт нарушения судьей ст. 120 Конституции РФ и ст. 3   закона о статусе судей доказан и судьей не оспорен.

                 Содержание отказного определения не имеет отношения, ни к предмету, ни к основаниям заявленного судье отвода.

                 Дело № 2-77/2019 Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Цитата из протокола судебного заседания «-  суд встал на сторону «Квадры», в связи с этим заявляем отвод судье.
На вопрос председательствующего:

-  основания для отвода?

Представитель ответчика-истца Ивлева М.И. -- Геллерштейн М.И. суду пояснил:

-ст. 120 Конституции РФ, ст. 3 Закона о статусе судей.
Председательствующий удаляется в совещательную комнату.

По возвращении оглашено и разъяснено содержание определения суда.

Суд, на месте, определил:

-продолжить судебное заседание».

 

             Просим пленум Верховного суда РФ дать развернутый ответ на наш вопрос в очередном разъяснении.

            Кроме того просим пленум Верховного суда РФ дать развернутый ответ на базовый вопрос: является ли судья судьей сам себе?

 

             Спасибо за внимание

 

Копия доверенности к настоящему заявлению приложена

 

17.03. 2019 г.                                          М. Геллерштейн