Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья за долги

Верховный суд разрешил изъятие единственного жилья за долги

09 марта 2019 в 19:26

Краткое содержание:
Фабула дела
Решение Верховного суда
Угроза дальнейшего применения
Обсуждение

6 марта Верховный суд отменил решения судов нижестоящих инстанций, которые поддержали требования должника о недопустимости реализации его квартиры как единственного жилья для расчетов по долгам.

Фабула дела
Так некто Фрущак, признанный решение Арбитражного суда несостоятельным потребовал исключить из конкурсной массы, принадлежащей ему трехкомнатной квартиры, являющейся его единственной жильем. Суды всех инстанций арбитражного суда поддержали его требования, основанные на позиции Конституционного суда, который указал на недопустимость обращения взыскания на единственное жилье. Однако экономическая коллегия Верховного суда, отменила данные судебные акты и отправила вопрос на новое рассмотрение, в котором они по их мнению необходимо учесть обстоятельства добросовестности его поведения и возможности злоупотребления правом. Потому как тому, что эта квартира стала единственным жильем должника предшествовали сделки по распоряжению иным недвижимым имуществом должника, которые тот совершил в отношении своих родственников. В результате уже имеются уже имеются решения судов общей юрисдикции, признавшие правомерными действия судебного пристава по обращению взыскания на эту квартиру, отказавшиеся признать ее единственным жильем.
Однако арбитражные суды сочли данные судебные акты не имеющими значение для данного дела, поскольку они были вынесены до процедуры банкротства.

Решение Верховного суда
Верховный же суд РФ напротив отменил решения арбитражного суда и указал на то, что данные судебные акты судов общей юрисдикции имеют существенное значение для данного дела, и при его разрешении следует руководствоваться фактами ими установленными.

Возникает противоречивая ситуация. С одной стороны есть конкретные разъяснения Конституционного суда о недопустимости обращения взыскания на единственное жилье, а с другой стороны суды общей юрисдикции начинают применять это разъяснение, определяющее смысл применения закона, с учетом собственного мнения об обстоятельствах дела. То есть возникает разность применения в зависимости от усмотрения суда на оценку обстоятельств дела.

Угроза дальнейшего применения
Это, на мой взгляд, несет угрозу конституционным правам граждан на жилье, потому как их реализация будет толковаться неоднозначно, а на усмотрение суда, которая не всегда может являться правильной. Допуская возможность судебной ошибки и даже судебного произвола.
Это особенно актуально в свете того, что такое применение закона произошло в сфере банкротства физического лица, большинство из которых сейчас осуществляется вследствие кредитных задолженностей.
Поскольку, фактически, открывает дорогу такого применения закона, что практика его применения гарантированности неприкосновенности единственного жилья на усмотрение суда, учитывая серьезное давление банковского сектора, может повлечь за собой введение массовой практики изъятия единственного жилья под тем или иным благовидным правовым соусом или в той или иной благовидной правовой форме.
А как вы думаете правильно ли отдавать вопрос об изъятии единственного жилья на усмотрение суда

Проголосовало: 93
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

Нет, единственное жилье должно быть гарантированно защищено

Если есть злоупотребление правом, то можно

В зависимости от обстоятельств

Иной ответ в комментариях

Ваш рейтинг

Фото
Видео
Отправить
Автор публикации: Юрист Златкин Алекс