В современной России нет и тени капитализма

Только в странах, твердо стоящих на капиталистическом пути развития, производятся качественные товары, только там высокий уровень жизни - по другому не бывает, не было и не будет.

Если будете опровергать - то конкретными примерами, а то визги и ругань уже надоели.

Где ты узрел в России капитализм,там Большой Базар и и Беспредел.

В каждом обществе у человека цель .

Капитализм это не ЧТО, а КУДА, куда БЕГУТ КАПИТАЛЫ. Поэтому и называет так - КАПИТАЛИЗМ, от слова Капиталы.

А Социализм - это откудова эти КАПИТАЛЫ убегают, тикают и драпаю в разные стороны.

ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ в стране где правит чекист и ГБшники, и где людей сажают в тюрьму за перепосты - не может быть даже намека на ""капитализм".

В мире около 2-ух сотен капиталистических государств, из них около 180 живут в нищете.

В какой мелкоскоп вы увидели преимущества капитализма?

Социализм, мой либерахнутый друХ, в Китае, во Вьетнаме, короче там, где у власти коммунисты, а не разновидности социалдЭмократов.

Ты Гриша так не сможешь. Ибо читать научился, а понимать что прочитал нет))

Учись Маркуша, чтобы не выглядеть дурачком. :)

Ты, Маркуша, прямо сейчас топчешь в интересах олигархата китайскую клаву, запитанную от советских электростанций, да и живёшь благодаря Победе СССР.

Так что не плюй в колодец, мой больной друХ.

Сравни как живёт социалистическая Куба и расположенная в 100 км от неё капиталистическая Гаити и тебе откроется.

Меня просто обескурааживает твоя твоя глубокая безграмотность ,когда ты употребляешь слова"социализм", "капитализм".

Куда ты лезешь не зная элементарщины.?

Например,в СССР никакого Социализма в природе не было.В ГУЛАГе рабовладельчество,в колхозах крепостничество,в городах распределение,на черном рынке зачатки т.н.капитализма. ! Учи матчасть.

Мой подлый друг ,учи матчасть.

А госсобственность на землю, чего промолчал?

Жаль, что ты понятия не имеешь о разнице между госсобственностью буржуазного государства и социалистического.

Да и в ГУЛАГе если кто и сидел, так только сотрудники этого управления. Не выставляй себя впредь идиотом.

Как же легко из тебя сделать дурачка солженицинскими сказками.

Не был ни там , ни там - не могу сравнивать.

Комментарий удален модератором

Потому ты постишь тут херню всякую, что ничего не знаешь и знать не хочешь.

Ты ,как и учит современный Пахан все тупо отрицаешь- не было Гулага(аргументацией я просто "очарован"),Солженицын врал,Шаламов врал,один Рекус правду знает..

Ты явно доказал свою любовь к людоедам Сталину,Пол Поту ,КИМам.

Чего-то ты явно промолчал по поводу отсутствия даже подобия социализма в СССР? Учи матчасть!

А про Малайзию не скажу.

Предательство тебя мучает, вот ты и ищешь самооправдания в трудах соЛЖЕницынах.

Если ты не тролль на з/плате, то окончишь свои дни в психушке.

Попей валерьяночки. Учи матчасть!

В чистом виде капиталистических стран почти нет. Есть только более или менее капиталистические, более или менее приближенные к капитализму.

В чистом виде капиталистических стран почти нет. Есть только более или менее капиталистические, более или менее приближенные к капитализму.

Социализм- отсутствие частной на средства производства, общественная собственность на средства производства. А в Китае навалом частных заводов, фабрик. В Китае миллиардеров уже больше, чем в США. Китай- капиталистическая страна, где правит партия именуемая "коммунистической", хотя реально она никакая не коммунистическая.

Самый настоящий. Там огосударствление экономики.

А где был социализм?

Если говорить о Германии,то там сочетается т.н.какпитализм с явным социализмом.Это и Социал для нуждающихся,это бесплатное обучение,включаая высшее образование..Медицина для неработающих тоже бесплатна (другое дело,что в медкассы отчисляют работащие).Пенсию в Германии уже тоже практически уравняли для всех.

В США другого типа "иззмы". Меньше социалиизма и распределения,но и меньше налоггов и меньшая надежда на государство.

Непонятно чего вас так заинтересовали публиччные дома? Это,что показатель развитого ккапиталиизма?

В свое время Голда Меир говорила,что в Израиле в киббуцах больше социализма ,чем во всем Советском Союзе.

В РФии тоже огромные куски госсобственности и что, а нас социализм?

В таком случае бордели должны быть легальными. Почему люди могут легально устраиваться работать на фабрики, заводы, магазины, прииски и т.д., а несчастные проститутки "пашут" нелегально, их "крышуют" менты или бандиты, лупят сутенеры, почему проститутки так же не могут пойти устроить работать в легально работающий бордель, платить налоги как все трудящиеся?

Тоже самое с наркотиками. Люди могут легально покупать и убивать себя сигаретами, алкоголем, а вот наркотики нельзя. А почему, собственно?

Казино тоже самое. С какой бы стати государство разрешает свободно открывать ночные клубы, но выносит игорные дома в специальные зоны.

Социальное государство как в Германии той же не признак социализма. Признак- удушение экономической свободы.

То есть, в США меньше социального государства, но меньше экономической свободы, а в Голландии и Германии больше социального государства, но и больше экономической свободы. Поэтому Германия с Голландией более капиталистические страны. Пусть там социалка такая, что германским и голландским инвалидам даже проститутка положена за счет государства, но все же это не социализм. Ибо частная собственность законодательно защищена и больше экономической свободы.

Я как раз и приверженец такой модели. Больше социальной защищенности, высоких зарплат, экономической свободы, т.е. легализацию публичных домов, казино, легких наркотиков, кофешопы, но все это обложить высоченными налогами.

А вы хотите врачам, учителям зарплаты как в Голландии и пенсии как в Германии?

Да, хотим, хотим!

А коли так, соглашайтесь на расширение экономической свободы. За счет легальной проституции, включая бордели, Германия за год зарабатывает по 14 миллиардов евро. На эти деньги можно повысить и пенсии пенсионерам, и зарплаты бюджетникам.

Так что это за коммунисты, которые капитализм разрешают? Еще раз. В Китае миллиардеров больше, чем в США. Откуда вы в Китае увидели социализм? Вы судите по форме, а не по содержанию.

"В РФии тоже огромные куски госсобственности и что, а нас социализм?".

У нас клановая экономика.

Всякая последующая формация базируется на достижениях предыдущих.

Для вас это новость?

Однако какое отношение ЭТО имеет к формациям?

Люди живущие в капитализме это дрожжи, которые в итоге дохнут от продуктов собственной жизнедеятельности.

У феодала, чем больше население тем он богаче,

а при КПСС -чем меньше осталось население, чем богаче офшорный партОлигархат.

Есть только различное сочетание этих понятий.Для тебя важна любая система ,лишь бы Пахан был на троне и ты бы мог его целовать в нижний бюст.

мы живем в эпоху высшей и последней стадии капитализма которая имеет свое название- империализм

характеризуется "господством крупных монополий, борьбой между крупными капиталистическими странами за источники сырья и рынки сбыта, за чужие территории и эксплуатацию других народов, что приводит к агрессивным войнам за новый передел мира."

это агония Grinberg

Сейчас два отморозка пытаются их воссоздать.Один в Турции ,а другой в России. Пупы надорвут.

это вам каждый школьник скажет

что касается деления на классы и "измы" , в этом заслуга буржуазных историков Ф. Гизо и О. Тьери еще в XVII веке

дедушка Ленин только воспользовался "плодами" буржуазии

читайте буржуазных историков

в молодые года

был ничего,

деловой парнишка.

Первый работал, -

не боялся тогда,

что у него

от работ

засалится манишка.

капитализм разбух

и обдряб.

Обдряб -

и лег

у истории на пути

в мир,

как в свою кровать.

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход -

взорвать!

А почему если человек что-то создал, изобрел новый продукт и нанимает работников, он паразитирует на их труде?

Могу заметить, что паразитируете вы. Вы пользуетесь компами, программным обеспечением, едите, пьете, ездите на авто, у вас холодильник, стиральная машинка, живете вы в квартире или в доме. И все это вы получили в готовом виде, ничего из этого вы не изобрели, ничего не произвели, ничего не построили, и даже не организовали производство всего этого.Так почему вы считаете паразитом Брина, а не себя?

"с которыми сотрудничает в одной команде и которым наверняка не доплачивает !".

Это все ваши байки. Гугл отличается либеральными порядками к подчиненным и высокими заработками.

"Известно , что все американские хайтековские миллиардеры : Гейтс , Джобс , Цукерберг каждый в своё время совершали нечистоплотные поступки , начиная от кражи чужих идей ( Цукерберг аж чуть не плакал потом , раскаиваясь публично за свои деяния в одном из американских ток - шоу ! )".

Это не известно, это все сплетни. Где и на каком шоу это было?

А почему Гейтс не мог закреплять исключительные права на свои разработки?

Он корпел над ними, голову ломал, организовывал, а кто-то должен ими пользоваться на халяву, с какой стати?

"Скорее всего и Брин недалеко от них ушёл , хотя допускаю , что это не его личная вина , а вина американского законодательства , сознательно направленного на защиту интересов владельцев толстых кошельков" .

Это все ваши домыслы. "Скорее всего" на "не скорее всего". Просто вы не желаете признавать, что капитализм позволяет незаурядным людям зарабатывать своими мозгами, т.е. создавать новинки, приносящие миллиарды. В России заметьте Гейтса и Брина нет. Зато есть распильщики бюджетного бабла и сидельцы на нефтегазовой трубе.

Николая Носова " Незнайка на Луне " - там в сатирической форме капиталистические порядки высмеиваются очень наглядно ! ( Я не живу в Америке , поэтому о том скандальном шоу знаю лишь из прессы )

Вот на этом спасибо. Я сейчас как раз работаю над своей книгой. А то мне тут некоторые писали, что и право на интеллектуальную собственность надо отменить. То бишь, автор корпел над книгой, программой, песней, технологией, изобретением, а все желающие, кто никакой продукт не создавали, могут этими продуктами на халяву пользоваться. По- вашему это справедливо? По- моему нет.

"Но если наниматель ВЫНУЖДЕН ( подчёркиваю слово " ВЫНУЖДЕН " ! ) нанимать тех или иных помощников , он ОБЯЗАН их УВАЖАТЬ и платить столько , сколько реально положено , в оптимальном случае , если помощник один - половину, если помощников много - забирать свою долю только с согласия всего нанятого им коллектива !".

Если человек что-то создал, на основе созданного им продукта основал компанию, нанимает работников, платит им высокую зарплату, то почему он им еще что-то должен и почему должен учитывать мнение коллектива?

Не больший чем вы.

"все упомянутые мои блага и удобства я оплачиваю в полном объёме , так что ко мне претензий не может быть никаких !".

Капиталисты так же создают высокие технологии, организуют производства, создают рабочие места и платят зарплату. К таким капиталистам претензий не может быть никаких.

"Вообще почитайте на досуге остроумно упомянутую в самом нижнем комментарии книгу писателя

Николая Носова " Незнайка на Луне ".

Я читал ее в детстве. И у меня сразу возник вопрос: кто создал предприятия лунных капиталистов? Кто их организовал?

"там в сатирической форме капиталистические порядки высмеиваются очень наглядно !".

Там высмеиваются не капиталистические порядки о то, какими их представляла себе советская пропаганда и Носов.

Почему же тогда эти "гении" не создали аналога Майкрософта?

"не случайно его основное детище постоянно требовало исправлений и реформирования".

Исправление и реформирование -это разные вещи. Прогресс требует изменений.

"И потому особо нового он ничего не создал ( точнее говоря , стащил у предшественников ) ,".

У каких предшественников он стащил компанию Майкрософт? Не было такой компании до него.

Я напомню как было дело. В 1974 году в США появился первый персональный компьютер- Altair-8080. Билл Гейтс, тогда еще совсем молодой человек (ему в то время было 19 лет) сообразил, что за этими новинками- будущее. Другие не сообразили, а он сообразил. Способность понимать то, чего не понимают другие, тем более в таком молодом возрасте, и есть гениальность.

Но для персональных компьютеров требовалась "адаптированная" программа. Билла Гейтса к тому времени выгнали из Гарварда за неуспеваемость и он решил заняться очень рискованным бизнесом. Поскольку был в этом бизнесе первопроходцем.

Да, Гейтс нанимал персонал. Но он создал рабочие места, платит зарплату, заработал миллиарды не только себе, но и миллионы для своих акционеров, плюс миллиардные налоговые отчисления в бюджет. Так кого Гейтс ограбил?

Потому что он был жителем СССР, а потом России. Если бы он родился и вырос в США, Японии или Германии - там он был бы мультимиллиардером покруче Гейтса. Наша кривономика такова, что нельзя на создании высокотехнологичных продуктов заработать миллиарды. У нас выгодно воровать, пилить господряды, сидеть на нефтегазовой трубе, но не создавать. Поэтому столько российских мозгов и свалило за океан.

Но придумал-то все это Гейтс. Он организовал, первый допетрил, улучшил, развил и т.д. А те, кто пришли к нему работать получают зарплату. С какой стати он им что-то должен?

"Попробуйте сами не только написать книгу , но и создать для неё бумагу , изобрести печатные станки , нарисовать картинки и так далее и тому подобное !".

Те. кто изобрели станки и рисуют картинки тоже не бедствуют. Однако я создаю основу, делаю самую творческую часть работы. И заметьте, что в России автору от все прибыли с продажи книг достается в виде гонорара всего 5-10%, остальное отгребают владельцы книжных магазинов и издатели. Поэтому у нас писатели, даже самые топовые, и не зарабатывают десятки миллионов долларов, как в Штатах.

И на что же вы хотите ее поменять? Напомню. что в сталинском СССР колхозники вообще работали за трудодни. И в СССР тоже зарплату платили по остаточному принципу.

Вы хотите сказать, что капиталисты не могут быть учеными и инженерами? А вы в курсе, что Генри Форд был и автомехаником, и инженером?

Для вас, если человек получил инженерный диплом и пошел работать по найму- то он инженер, а если создал свой бизнес- уже не инженер. Тоже у вас и с учеными.

"капиталисты лишь применяют ИХ открытия на практике ,".

Чьи конкретно открытия применяет Гейтс? Только то, что он сам и создал.

"и без упомянутых людей науки равно как и без наёмных работников грош была бы цена всем этим капиталистам ВМЕСТЕ ВЗЯТЫМ !".

Как раз наоборот, без капиталистов наемным работникам негде было бы работать. Потому что если человек способен создать рабочие места, что-то организовать, первым додумать делать то, до чего не додумались другие- это говорит о неординарности.

Как это умаляет заслуги Гейтса?

"ещё лучше , которому его эгоистичная нечистоплотная политика и сговор с капиталистическим государством не дали появиться !".

Конкретно назовите, кому капитализм не дал проявить свои таланты?

Наоборот, чем человек талантливее- тем большее возможностей ему предоставляет капитализм.

"Аналогичная ситуация была с первым Рокфеллером , который с помощью коррупционного сговора с тогдашними железными дорогами , отказавшимися перевозить нефть других конкурентных ему поставщиков , стал известным в Америке миллиардером , а все прочие поразорились".

Если конкуренты Рокфеллера не смогли с ним конкурировать, это значит, что они просто не смогли наладить дело так же эффективно, как Рокфеллер.

Как он мог обменять честь на деньги, если их ему никто не предлагал?

Почему человек, который что-то создал должен быть нищим? А вот в социализме изобретатели, создатели, почему-то нищие. Алферов, Калашников... Получается, что при социализме на людях, что-то создающих просто тупо паразитируют и не дают им зарабатывать. Капитализм честнее. Смог изобрести, создать, организовать какой-то продукт, который пользуется спросом? Значит, будешь процветать. Капитализм честнее. Он каждому дает по его способностям.

Из трудов Мизеса хватило " СОЦИАЛИЗМ. Экономический и социологический анализ". Не без толковых мыслей, но на пророка не тянет.