-----
Левая идея в России находится в упадке - что странно, учитывая реальный запрос на социальную справедливость в российском обществе. КПРФ является имитационным конструктом, эксплуатирующим память о великой эпохе прошлого. Нео-марксисты типа Семина скатились в пораженчество, отрицание прогрессивности присоединения Крыма - и в итоге показали свою некомепетентность даже в рамках марксисткой же идеологии.
В результате, сейчас левая идея представлена в соцсетях довольно комичными персонажами, которые поверхностно начитались Маркса, и уверены, что могут трактовать с его помощью все буквально.
Поскольку данные персонажи забыли, что "марксизм - не догма", они постоянно садятся в лужу, пытаясь догматично толковать изменившуюся реальность "единственно верным учением".
Например, они до сих пор всерьез делят людей на классы по их отношению к средствам производства. Владеешь средствами производства, изымаешь прибавочную стоимость - ты буржуй, эксплуататор и правящий класс. Не владеешь - стало быть, ты эксплуатируемый пролетарий.
Всю глупость этого деления и устарелость классовой теории легко показать на конкретном примере.
Возьмем двух людей - один владелец небольшого свечного (любого среднего) заводика, другой - популярный журналист и телеведущий (типа Опры Уинфри или Владимира Соловьева).
Владелец заводика после уплаты налогов и зарплат от силы выходит в плюс 10 миллионов рублей в год (такое в среднем бизнесе сплошь и рядом).
Телеведущий же в год зарабатывает десятки и сотни миллионов долларов (Уинфри за год заработала 300 миллионов долларов, у остальных популярных журналистов доходы сопоставимы с этой цифрой).
А с точки зрения деревянного марксиста, не гибко применяющего классовую теорию, из этих двух людей правящим классом является владелец заводика. А пролетарием и угнетенным классом является телеведущий. Ведь он наемный работник, нет у него средств производства, в отличие от владельца свечного заводика...
С точки зрения тупой классовой теории никакого значения не имеет ни статус, ни уровень связей журналиста. У Маркса ничего не написано про телеведущих и масс-медиа, старик Маркс вообще-то жил в 19 веке. Тогда действительно все ресурсы были сосредоточены в руках правящего класса - землевладельцев, банкиров и латифундистов.
А сейчас появилось много того, о чем Маркс и понятия в 19 веке не имел. Компьютеры, масс-медиа, соцсети, видеоблогеры...
Его теория, взятая "как есть", перестала работать, и очень смешно теперь выглядят те, кто в эпоху нового технологического уклада пытается натянуть на него Маркса эпохи латифундистов.
Но значит ли это, что Маркс нынче бесполезен? Конечно, нет. Надо лишь вспомнить ту самую формулу "не догма", выбраться из нафталиновых штанов эпохи развитого социализма и колбасы по два-двадцать - и адаптировать теорию Маркса под новую реальность. Сделать ее модной, популярной для молодежи, как это было при "отцах-основателях" - вот сверхзадача для сверхполитика.
Пока же я вижу в соцсетях вместо марксистов лишь ностальгическое старческое брюзжание, тупость и нетерпимость к инакомыслию. Это вызывает лишь здоровый смех и всеобщее глумление - особенно у молодежи, которая по идее является целевой аудиторией леваков.
Иногда мне как специалисту по оппозиции даже жаль, что на левом поле у власти нет достойных оппонентов - не считать же таковыми, прости Господи, Удальцова, Семина или Шевченко.
Может быть, когда-то левая идея в России дождется реновации и все-таки станет Great Again?
Комментарии