Усиленный вариант Частной жалобы на отказ в принятии админ-искового заявления

Подготовлена Частная жалоба на отказ в принятии АИЗ по мотивам - откровенно идиотским

Сначала такой вариант был  составлен http://maxpark.com/community/6283/content/6659085

А потом решил усилить 

и даже вставить оскорбительные но аккуратные намеки

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение судьи об отказе в принятии искового заявления

судья Черкасова Л.А. дело № М-254/2019  

Заявитель обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения, принятые заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Смирновой Е.И., а также ведущим специалистом-экспертом отдела об отказе в привлечении к административной ответственности лиц, совершивших правонарушение.

29 января 2019 судья Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга Черкасова Л.А. вынесла Определение об отказе в принятии административного искового заявления, поданного заявителем. С этим Определением не согласны. Считаем его необоснованным и подлежащим отмене

1.

В качестве мотива в Определении указано на недопустимость рассматривать обращения о взыскании на средства бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим КоАП РФ (ч. 5 ст. 1 КАС РФ). При этом не приведено никаких указаний на связь нашего обращения в Роспотребнадзор с каким бы то ни было "взысканием" вообще, а в особенности, на средства какой-либо системы - о бюджетной системе и о взыскании в нашем обращении нет ни слова.

2.

В обжалуемом Определении процитирована норма права, указанная в п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, о праве судьи отказать в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом не приведено никакого обоснования применимости "иного судебного порядка" к нашему исковому заявлению. Если в законе указано на право судьи отказывать в некоторых случаях принятию административных исковых заявлений, то это никак не означает, что такое право распространяется на все случаи подачи заявлений. Никакой логической связи приведенная норма не имеет к нашему случаю, поскольку административное исковое заявление составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В Постановлении Пленума ВС РФ №2 разъяснено, что в случае, если судья отказывает в принятии заявления, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке

в определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке.

…

3.

Согласно Принципа V  Рекомендации № R(94)12 Комитета министров СЕ о независимости, эффективности и роли судов, принятой 13.10.94 г., предусматривающего обязанности судей беспристрастно вести дела в соответствии со своей оценкой фактов и своим толкованием законов, обеспечивать справедливое слушание аргументов и уважение процессуальных прав всех сторон в соответствии с положениями Конвенции (п. 3 «b»); давать четкое и полное объяснение своим решениям доступным для понимания языком (п. 3 «f»).

Но, как следует из представленных выше доводов, полного объяснения своему решению в обжалуемом Определении не представлено. Отсюда следует, что наши права на доступ к правосудию не могут быть отменены на основании надуманных, ничем не подтвержденных и содержащих неопределенность словесных формулировок

4.

Согласно ч.1 ст. 218 КоАП РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц гражданину достаточно иметь мнение ("если он полагает"), что его права нарушены или созданы препятствия к их осуществлению или незаконно наложены к-либо обязанности. Такое мнение выражено в административном исковом заявлении с предельной четкостью и ясностью. При таких обстоятельствах судье, если он подчиняется Конституции РФ и законам России, следует просто исполнить свой служебный долг - принять заявление и возбудить дело.

Определение об отказе в принятии административного искового заявления вынесено 29.01.2019, но направлено заявителю согласно почтового штемпеля - 11.02.2019, получено заявителем – 18.02.2019. Таким образом, срок на подачу частной жалобы на Определение об оставлении без движения административного искового заявления - не пропущен.

Если суд апелляционной инстанции сочтет процессуальный срок пропущенным, заявляю ходатайство о его восстановлении, прилагая копию конверта с ясно различимыми почтовыми штемпелями и распечатку с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ  

ПРОШУ:

- отменить определение судьи от 29 января 2019, полученного 18 февраля 2019 г., и разрешить вопрос о принятии поданного иска по существу.

Приложение: копия частной жалобы; копия определения суда от 29.01.2019; копия конверта со штемпелями; распечатка с официального сайта по отслеживанию почтовых отправлений