Как вывести продажный суд на чистую воду в спорах с мошенниками ЖКХ?
1
Вот участник сообщества
http://maxpark.com/user/4297884215
подсказал - иск принимается к рассмотрению при условии доказанности
4) Надлежащим образом оформленное исковое заявление
5) Надлежащим образом оформленные представительские полномочия
2
но у нас как правило
- исковое заявление оформлено с нарушениями требований к форме и содержанию
- какое именно право защищается исковым заявлением - вообще не указано
- представительские полномочия оформлены ненадлежаще
А если углубиться в содержание этого элемента иска, то у истца - как правило - нет права считать себя "управляющей организацией" - от лица которой подается иск
3
Итак совершаем противозенитный маневр - совершаем доворот в сторону на 15 градусов, снижаемся, сбавляем обороты а потом добавляем, набираем высоту,выравниваем прежний курс и выбираем точку прицеливания...
Так вот
ставим перед судом вопросы
- истец не представил доказательства своего права на занятие предпринимательской деяетельностью в сфере ЖКХ вообще
- а в части управления нашим домом - в частности
Но суд вправе защищать ЗАКОННЫЕ права - при их нарушении
а права полученные рейдерским путем судебной защите не подлежат
4
Таким образом
поднимает все от Адама
- выбор способа
- выбор управляющей органи зации
- заключение договора
- получение лицензии после заключения договора с большинством - должен быть Реестр
И собственно все!
Здесь можно угрохать кого угодно
Комментарии
Но, Ваша честь (ну вот так приходится), Уважаемый суд, незаконно и все такое УК не оказывает, а суммы накрутила мама не горюй.
Скоко могу Вам разъяснять, что другие не вякают, значит все тип топ.
Но, Ваша, честь 11 челов вякнули в свидетельских показаниях, что не оказывается минперечень как до китайской стены. К примеру, воду на ОДН где берут и куда сливают, когда мыли представители не смогли ответить?
Кульминация. Судья двум представителям: НУ СКАЖИТЕ, ЧТО ВЫ МЫЛИ! Те молчат. Судья: СКАЖИТЕ!!!! Представители: Да, Ваша честь, мыли.
Судья: ну вот всё. Пойду посоветуюсь. Решение именем и по шалону далее.
Абзац правосудию, и это норма.
Комментарий удален модератором
1
На это мировой судья говорит:
НУ КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ
что оно там говорит
У нас спор с противной строной
Главное что эта сторона ПРИ ЗНАЛА по умолчанию наши доводы
2
Продолжим вашу цитату
оспаривание договора МКД, протокола и всякой .... (ну чё там вы плебеи из себя изображаете) - не моя юрисдикция.
ТАК ВЕДЬ НИКТО и НЕ ОСПАРИВАЕТ
никто и не собирается оспаривать
Зачем все придумывать? Ведь если такие глупости из пасти вылезут ЛЕГКО И СВОБОДНО все опровергнем
Щас договор не оспорен, ну и пофиг, что там подпись того, кто не был в фальшивом протоколе (!!!) уполномочен подписывать от лица собственников.
ТО ЕСТЬ СУДОМ ПРИЗНАНО, что право на управление может быть получено незаконным путем - просто никто не оспорил. А мы согласны - мы не оспариваем, а выносим на обсуждение сторон вопрос о достоверности. Нет достоверных данных что лицо подписавшее протокол имело на это право. Поэтому появились СОМНЕНИЯ в законности. Сомнения!!! Этого достаточно
ВОТ ЗОЛОТАЯ ЦИТАТА
Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - «при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.»
И воще, почему другие собственник платят и не вякают в суд? Аааа?
Вот ЭТО прекрасная площадка. Трпмалин!
Благодарю, уважаемый суд, за предлоставленную возможность представить обзор на тему ПОЧЕМУ у РОССИЯН ОТСУТСТВУЕТ ЧУВСТВО ДОСТОИНСТВА и почемув в России так не популярно не быть рабом (быдллом) - и закатываете лекцию минут на 40
гражданского
ВСЕ ЧТО ВАМИ НАПИСАНО
это позиция быдлятины
ГПК РФ Статья 55. Доказательства
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о ФАКТАХ, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ суд УСТАНАВЛИВАЕТ НАЛИЧИЕ или отсутствие ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯ и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из ОБЪЯСНЕНИЙ сторон и третьих лиц, ПОКАЗАНИЙ свидетелей, ПИСЬМЕННЫХ и вещественных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Аааа?"
Парируется ЛЕГКО: Не является НИ ПРЕДМЕТОМ, НИ ОСНОВАНИЕМ ИСКА.
На счёт быдлятины - поддерживаю.
Банить надо.
Не могу же я переписать всю свою лекцию за 40 мин об одном и том же - мы не рабы, рабы не мы. Неинтересно будет тогда всем здесь присутствующим.
См. вот здесь (обратите, пож., внимание на "Обзор документа")
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71230048/
Суть такая, что управляшка нанимала внешних юристов, передавая им перс.даные должников без их разрешения и потом за это получила ст. 13.11 КоАП. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных, и судебку на моральный ущерб.
А че другие не заявили? Вы же весь дом обклеили объявами вместо облезлой штукатурки, а никто и ни как? Юлите, милейший.
Ну вот третье лицо - управляшка. Она супротив.
Управляшка: Бабло управляшке платить не хочет. Постановление 43 говорит, что незя наши интересы нарушать. БабаЯга против!
Судья: зе енд. Ты в пролете. Запомни: липовый протокол живее всех живых!
Комментарий удален модератором
Я и учусь. А что не понятно это было?
Меня два момента заставили призадуматься:
1. Хамство.
2. Статистика значительно количества проигранных дел по жкх вплоть до ВС при существующей очевидности доказанной правоты неисполнения того же Постановления 290.
Комментарий удален модератором
но никто не ставит цели добиваться справедливости
тем более во всех судах
Нам важно понудить к решению по закону
тот конкретный суд который ведет дело исключительно против нас
И только
Вся Россия в статье не рассматривается
Все суды тоже
Комментарий удален модератором
.
Комментарий удален модератором
Закончили общение не по теме.
.
Комментарий удален модератором