мешочек moguaku. Ещё плоский животик

а Вы про кого?

http://gidepark.ru/community/1115/article/255842

Вы же например не будете проявлять крайнюю жалость к тем же монахам?

Таков мой тезис - жалость и позиция "только наличие детей есть нормальное состояние человека" - неуместно

Но впрочем это ваше право. Полагаю для людей с идеей вроде вашей, верхом совершенства является образ жизни или секс (обязательно с женой и обязательно без противозачаточных средств) или работа или пустопорожнее времяпрепровождение скажем за "ящиком".

Но что самое странное, среди ненормальных которым вы прочите веревку, бытует мнение, будто жизнь ещё много чем интересным можно заполнить.

А дети стало быть по вашему должны быть так же. Но опять таки.. ради чего? Ради своих детей? Получается непрерывный производственный конвеер - не больше.

Полагаю, что те, кто отдает предпочтение духовному росту, творчеству и пр. все таки больше интереса к жизни, нежели у людей подобных свиноматке, имеющих цель отклонировать себя в максимальном количестве.

Что-то я не могу понять, почему вы противопоставляете духовный рост и наличие детей? Мне думается, что наличие детей уж никак не должно мешать духовному росту. Скорее уж - наоборот. А отсутствие детей, скорее всего, может привести к гипертрофированному эгоизму. Или, может быть, вы это считаете духовным ростом?

"почему вы противопоставляете духовный рост и наличие детей" - вы же сами ответили ниже за свою позицию - "отсутствие детей, скорее всего, может привести к гипертрофированному эгоизму" поэтому я и противопоставляю и поэтому я и определяю вашу как крайне примитивную, о чем подробно написал выше.

Что касается гоизма, то это надумано. И духовным ростом я считаю нечто иное. С таким же успехом я могу сказать, что ваше стремление обеспечить себя детьми - есть крайняя степень латентного эгоизма, стремление обеспечить себя в будущем (стакан воды), стремление к доминированию своих генов над другими, стремление потакать своему эго как эго главы большой семьи... достаточно?

А что, собственно говоря, Вы подразумеваете под духовным ростом? Кроме туманных намёков, с явно выглядывающей из под них манией величия, с Вашей стороны пояснений не было. Вы ещё общечеловеческие ценности сюда приплетите...

"Кроме туманных намёков, с явно выглядывающей из под них манией величия, с Вашей стороны пояснений не было" - да вы я вижу доктор, что уже мне поставили такой диагноз?

Для меня духовный рост - соответсвие вектору какой либо из мировых религий. Конкретно для меня - буддизму.

Что касается общечеловеческих, то это как мне кажется вообще основа мироощущения любого человека и обсуждать их не имеет смысла.

Кстати... валиум попринимайте, а то я гляжу нервишки начинают раскачиваться, вон уже и на хамство перешли.

Чтобы вы в очередной раз не перевирали мои слова терпеливо объясню: Я в отличие от вас не считаю монахов и вообще людей посвятивших себя духовному совершенствованию людьми достойными жалости или ущербными. Даже более того, я считаю что это более предпочтительный путь (о чем собственно и говорилось Буддой), чем мирская семейная жизнь.

Так вам доступнее?

Ага. Давайте все станем монахами. Только боюсь, после этого все станут самосовершенствоваться в условиях, близким к пещерным. Так Вам более понятно, или и это разжёвывать надо?

"Ага. Давайте все станем монахами." - опять таки не надо передергивать. Нет давайте станем все рожать по 10-15 детей и через 10 лет придем как раз к перенаселенности, и как следствие нищете и голоду.

Если уж говорить о пещерных условиях - вы полагаете что идеалом многодетных семей - это полупустая квартира и полуголодные-полураздетые дети? Видимо это ваш идеал? Но зато не пещера, правда?

Я в данном случае утверждал одну единственную фразу - я лично ничего плохого в отсутствии детей не вижу - это дает возможность творческой и духовной самореализации. Пока что кроме явных противоречий, эмоций и хамства не получил в ответ.

"Так Вам более понятно, или и это разжёвывать надо? " - ещё раз, отучайтесь от хамства, иначе ваши дети его впитают как губка, и тогда пещерные условия будут гораздо ближе.

Да, вот ещё... Про пещеры всё же поясню... Если все будут самореализовываться по Вашему методу, то кто должен будет кормить этих самореализаторов?

Кстати, а вы мне так и не ответили, кто будет кормить перенаселенное население планеты когда оно скажем достигнет 10-12 миллиардов?

Вашу мысль я понял. И прошу, не надо заново менять свои взгляды говоря мне, вроде - нужно поддерживать равновесие и пр и пр - это была моя мысль.

Кстати говоря вам не приходила в голову, что любой человек достоин того, чтобы в его отношении не выражали жалость и чтобы уважали и восхищались его жизненным путем? Полагаю что нет.

PS Кстати, насчет правоты - я рассматриваю внимательно все стороны, в отличие от вас... признающего только свою правоту. И зачем вы только к ламе ходите? не поделитесь секретом, а? Вы же против реализации духовного роста...или за него но только так... как в туалет сходить?

Далее... С какого перепуга Вы решили, что я против самореализации? Я просто говорю, молодой человек, что дети этому не помеха.

"Кстати говоря вам не приходила в голову, что ЛЮБОЙ человек достоин того, чтобы в его отношении не выражали жалость и чтобы уважали и восхищались его жизненным путем?"

Ага, давайте ещё примеры ЛЮБЫХ человеков приведём: Гитлер, Муссолини, Пол Пот, куча садистов и убийц меньшего масштаба, например, - Чикатило... И немного повосхищаемся их жизненным путём...

"Разумеется, если всё со страшной силой не примется самореализовываться по Вашему методу"...- и где же я сказал выше, что я просто таки требую ПОЛНОГО ОТСУТСВИЯ ДЕТЕЙ У ВСЕХ?

"Я просто говорю, молодой человек, что дети этому не помеха" - а вот что касается идеи самореализации, то вы видимо мало изучали множество интересных и реализованных путей. Я сказал ведь в самом начале, что нет детей для таких путей.

Но объясните-ка мне, смог бы кто из великих духовных учителей прошлого реализовать себя будь у него семья? И не надо приводить в пример ваших лам имеющих семью - это даже с точки зрения мирян - нонсенс.

"Гитлер, Муссолини, Пол Пот, куча садистов и убийц меньшего масштаба, например, - Чикатило" - С буддийской точки зрения они достойны сочувствия из-за степени их омрачения, но ни как не из-за детей. А вы испытываете к ним ненависть?

да и особенно приятно слышать вот это

"о оно вполне в состоянии будет само себя прокормить.". Это вы скорее всего говорите о Золотом Миллиарде.

Они пошли по пути наименьшего сопротивления, как мне думается. Ведь наличие детей подразумевает некоторую ответственность за их судьбу, а им это надо было?

Сочувствия - возможно... Я разве с этим спорю? Но Вы ведь предлагаете ещё и ВОСХИЩАТЬСЯ их жизненным путём!!!

"Кстати говоря вам не приходила в голову, что любой человек достоин того, чтобы в его отношении не выражали жалость и чтобы уважали и восхищались его жизненным путем?" Ваши слова? Далее... Здесь же Вы говорите, что жалость выражать не надо, а далее утверждаете: "С буддийской точки зрения они достойны сочувствия из-за степени их омрачения..."

Это как называется? Плюрализм мнений в отдельно взятой голове?

"Они пошли по пути наименьшего сопротивления, как мне думается." - Будда и Иисус тоже трусы? Оригинальный подход. А скажем Иоанн Кронштадский? А Аджан Чаа? А Делай Лама?

"Ваши слова? " - мои. Но это не значит что глядя на муху и говоря "я её прибью" я то же самое подразумеваю и к человеку. Проще говоря я имел ввиду выбор человека иметь или не иметь детей.

Что касается вашего упорного желания приписать мне восхищение делами далеко неблаговидными -то оставьте. Я такими делами не восхищаюсь.

С какого перепугу Вы решили, что путь наименьшего сопротивления - это путь труса. Это никоим образом не следует из мною сказанного.

Вы уверены, что поняли о чём я речь веду? Прочитайте, пожалуйста, ещё раз и вникните в суть. Вы сказали, что надо ВОСХИЩАТЬСЯ жизненным путём ЛЮБОГО человека. Я привёл имена некоторых конкретных человекОВ. Про исключения Вы не сказали ни слова, задний ход Вы врубили несколько позднее. "Я такими делами не восхищаюсь." Вы уж выберите, пожалуйста, что-то одно. Либо: "любой человек достоин того, чтобы в его отношении не выражали жалость и чтобы уважали и восхищались его жизненным путем" либо "Я такими делами не восхищаюсь"... Ежели же Вы считаете, что Гитлер и подобные ему не являются людьми, то тогда Вы явно противоречите принципам буддизма, приверженцем которого являетесь...

"Это никоим образом не следует из мною сказанного." - правда? а кто тогда

"Ежели же Вы считаете, что Гитлер и подобные ему не являются людьми," - я такое сказал? Не надо передергивать уважаемый. Выше вы мне напомнили в связи с чем мы ведем беседу. Вот и придерживайтесь вектора во всех темах.

"Вы сказали, что надо ВОСХИЩАТЬСЯ жизненным путём ЛЮБОГО человека" - повторю ЕЩЁ раз в связи с чем я это говорил. Тема была про детей. Нет?

"Что-то Вы вертитесь, как ёрш на горячей сковородке." - ну если вы так тупы, что постоянно передергиваете меня и приписываете то, что я не говорил, и не читаете то, что я пишу, надо как-то выкручиваться. Уж я и аналогии использовал и аллюзии.. но вам все нипочем

"Кстати говоря вам не приходила в голову, что любой человек достоин того, чтобы в его отношении не выражали жалость и чтобы уважали и восхищались его жизненным путем?"

Как здесь по-другому можно объяснить значение слова "любой"? Я тащусь от Вашей фантазии...

Ещё раз повторяю для особо одарённых. В своём разговоре с Вами я пользуюсь обычными законами логики, которые замечательно работают в нашей Реальности. Вы не заметили, что для того, чтобы поржать над Вашими измышлениями, здесь побывало уже больше 1000 человек? Надеюсь, что Вы всё же не будете спрашивать очевидное? Ну, про то, откуда я взял сиё число...

"Я тащусь от Вашей фантазии..." так и не отнимали бы ничье время. Я же ничем не могу помочь вам, если разум ваш настолько узок, чтобы понимать очевидные вещи.

"чтобы поржать над

"Ещё раз повторяю для особо одарённых." - вы сами с собой разговариваете?

Вашими измышлениями, здесь побывало уже больше 1000 человек?" - а зачем я должен задумываться над совершенно посторонними вещами?

За сим думаю можно и завершить.

А Вы экстраполируете его частный случай на общую судьбу всего человечества, прекрасно зная, что несмотря на все катаклизмы, население Земли растёт.

Его тезис: смысл жизни не может сводиться к воспроизводству себе подобных и он прав. Любая скотина делает то же самое без всяких философских заморочек.

Кто хочет - пожалуйста, но не надо возводить это в абсолют.

Монахи формально не производят детей, но это не значит, что их за это надо объявлять врагами рода человеческого.

Иными словами: желание иметь или не иметь детей к смыслу жизни никакого отношения не имеет.

Моего оппонента понесло не в ту степь после моего безобидного замечания о том, что без детей нет будущего у цивилизации. А он сказал, что наличие детей будет мешать его собственной самореализации. Ну и понеслось. Хотя, каюсь, с некоторого момента я стал просто прикалываться над чуваком. Захотелось проверить: буддист он или нет. Судя по тому, что он быстро вышел из себя, он такой же буддист, как я балерина...

Я сегодня ночью написал небольшую статью. Если не трудно, выскажитесь что думаете по этому поводу.

http://gidepark.ru/user/1237759489/poll/47404 Хотел раза в 4-5 короче, но не получилось.

Ну это разве мои проблемы что вы вообще все воспринимаете криво? Но чтобы не быть голословным я объясню вам что я имел ввиду. Под бетоном на ногах я подразумевал ограничения в виде семьи и детей наложенные автором сообщения на свои взгляды. Так доступнее или опять скажете что я выкручиваюсь?

Что касается вашей привязки к моей фразе, которая так вызывает у вас нездоровое возбуждение то я уже рассказал что я понимал под ней. А ваша реакция похожа на тот анекдот:

ученый:мы заставили 20-30 % раковых клеток перестать размножаться.

корреспондент: ученые победили рак.

уч.: дураки! это ведь дело недалекого будущего!

корр: ученые изобрели машину времени.

Уч.идиот!

корр.: ученый избил корреспондента!

Ну и вы в таком же извращенном виде воспринимаете фразы.

У вас проблемы с частным и обобщением. Рекомендую изучать усиленно логику и риторику.

Где Вы здесь увидели слово "Ваши"?

А вашего вопроса я до сих пор не вижу, к сожалению.

А вопрос мой вверху. Смотрите неотвеченный Вами комментарий. Я его задавал несколько раз, но Вы так и не смогли дать на него прямой ответ.

Я доступно разъяснил, чтобы вы уже наконец перестали перевирать меня и приписывать мне множество не моих смыслов?

Всегда есть вероятность, что будет здоровым и хорошим.