Теория электрической Вселенной

Согласно традиционной астрономии движение космических тел в пределах нашей Солнечной системы управляется исключительно законами гравитации. Немецкий астроном Йоханнес Кеплер установил в начале 17 века 3 закона, которым подчиняется движение планет, в то время когда феномен электричества был практически неизвестен. Лишь 150 лет спустя Бенджамин Франклин провёл свой известный эксперимент с воздушным змеем.
Таким образом, в традиционной науке укоренилась идея о том, что гравитация управляет Солнечной системой. К тому же большинство современных учёных убеждены в том, что солнечное излучение представляет собой по большей части фотонную радиацию; космос - это идеальный вакуум; причиной землетрясений являются движения тектонических плит; в истоке погодных явлений лежит разница в температуре и/или атмосферном давлении; между человеческой деятельностью и космическими явлениями не существует абсолютно никакой связи.

Движения небесных тел согласно Ньютону. Механистическая модель мира, согласно которой все явления природы могут быть сведены к материи в движении.
За последние несколько сот лет наука создала тщательно продуманную концептуальную систему взглядов для рационализации и объяснения природных явлений (многие из которых мы не упомянули выше). Согласно официальной науке мы живём во Вселенной, напоминающей часовой механизм, в которой все явления предсказуемы и движения небесных тел остаются невозмущёнными. Солнечная система является так сказать космическим святилищем, гармонически оживлённым механическими законами. Жизнь на Земле течёт подобно непрерывному, тихому и линейному водному потоку и эволюция протекает шаг за шагом поколение из поколения в этой относительно непримечательной среде.
Проблема в том, что эта модель часового механизма Вселенной имеет множество нестыковок и не в состоянии объяснить многие наблюдаемые явления. В частности, мы могли наблюдать учащение необычных и экстремальных явлений за последние несколько лет, которые не могут быть объяснены преобладающими догмами. Каждый раз, когда наблюдается похожее явление, официальная наука просто пытается подгонять наблюдаемые факты под существующие теории, даже если эти теории не в состоянии объяснить это новое явление.
Когда перекручивание теорий или фактов не помогает, официальная наука выступает с запутанными объяснениями, парадоксальными заявлениями или теориями, настолько сложными и абстрактными, что их практически невозможно понять или проверить. В других случаях официальная наука просто игнорирует наблюдаемые неудобные факты, которые противоречат преобладающей парадигме или, что ещё хуже, угрожают сотрясти её до основания.
В то время как СМИ и большая часть научного общества вбивали эту модель часового механизма Вселенной в наши головы, другая группа выдающихся учёных видела эти проблемы, присущие общепринятым объяснениям, и стала искать более обоснованные модели, которые могли бы объяснить более широкий диапазон фактов. Эти учёные пытались понять природу Вселенной, признав её основные составляющие: электричество и плазму.
Следы этого движения можно найти в конце 19-го века, когда Scientific American опубликовал статью, утверждающую, что профессор Цольнер из Ляйпцига приписывал "самосвечение" комет феномену "электрического возбуждения". Цольнер высказал предположение о том, что:
...ядра комет подвержены силам гравитации, в то время как испарения, исходящие от них и состоящие из крошечных частичек, находятся под воздействием свободного солнечного электричества...
Далее на тему кометных хвостов в издании журнала English Mechanic and World of Science от 11 Августа 1882 года было опубликовано следующее:
Складывается впечатление о быстро растущем предчувствии среди физиков о том, что как самосвечение комет, так и явления, связанные с кометными хвостами, принадлежат к разряду электрических явлений.
В 1896 году журналом Nature была опубликована статья, утверждавшая:
Учёные уже давно подозревают, что феномен кометных хвостов каким-то образом связан с электрическим отталкиванием Солнца, что было частично подтверждено недавними физическими исследованиями на эту тему.
В течение десятилетий школа "электрической плазмы" проводила без большой огласки и практически без финансовой поддержки свои исследования. Ирвинг Ленгмюр (лауреат Нобелевской премии по химии в 1932 году), Кристиан Биркеланд (семикратный номинант Нобелевской премии) и Ханнес Альфвен (лауреат Нобелевской премии по физике в 1970 году) являются основателями плазмовой космологии. Они провели множество лабораторных экспериментов, изучая свойства плазмы, и экстраполировали их результаты на космологические феномены.
В этом и заключается разница между официальной и плазмовой космологией. Последняя может проверить свои гипотезы и следовательно в состоянии совершенствовать свои теории. В отличие от неё, официальная космология с её теорией "Большого взрыва", тёмной материей, тёмной энергией, генерирующими материю чёрными дырами, нейтрино и нейтронными звёздами, создаёт на лету концепции, которые не могут быть официально подтверждены! Все эти идеи должны остаться тем, чем они являются на самом деле: научными спекуляциями.
Присутствие тёмной материи в космосе, например, никогда не было подтверждено; концепция тёмной материи была выдвинута просто как способ уравновешивания уравнений, согласно которым Вселенная должна иметь больше материи, чем мы можем наблюдать в настоящее время. Как говорит вышедший на пенсию профессор электротехники Дональд Скотт, цитируя космолога Джима Пиблса из Университета Принстон:
Тот факт, что преобладающие формы материи во Вселенной являются гипотетическими, вызывает недоумение. Я склоняюсь к тому, что эти формы материи принадлежат к разряду "Фальсифицированные Домыслы в Целях Защиты Непригодных Научных Теорий."
Идея состоит не в том, чтобы отказаться от законов Ньютона или Кеплера (т.е. законов гравитации), а в том, чтобы признать, что в природе существуют также другие, в частности электромагнитные, силы, которые в некоторых случаях имеют гораздо больший эффект, чем сила гравитации.
Комментарии
А про токи вы правы - по Эйнштейну магнитное поле есть релятивистское следствие движения зарядов. В смысле, магнитного поля как такового не существует - это лишь удобная форма описания того самого релятивистского следствия.
некрасиво.
Его явно подобным не величали - тогда Вас вероятно, откуда жаргончик?
Чтобы плюнуть в небо - ведь одной решимости мало, надо плевальщику и ума , прикинуть - не обкакает ли он себя?
Без особых изысков, но изыски позже (1857) добавил Максвелл и ничего не изменилось – Фарадей не ошибся...
Ну а тебе, почтенный, что удалось найти – истинную веру?..
Я спросил – сам-то ты что открыл, просветитель – теплород?
Умный ты, прям как собака – они тоже всё понимают, только сказать не могут.
А под словосочетание "удобная форма описания" Вы такого уже наврали...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Есть склока.
Понимаю что нехорошо, но что прикажете с этим делать? – оппонент (простигосподи) взялся оплевать всех и спускать ему не следует.
На мой взгляд.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Потом он будет крутить либо электродвигатели вручную, либо плоскость поляризации, по обстоятельствам...
Но он скорее всего догадался и ушёл в подполье, он, знаете-ли, не любит работать :-(
В стандартной форме определения потенциала говорится о бесконечно удаленной точке в вакууме. Бесконечное удаление гарантирует пустоту (отсутствие полей).
То есть я конечно всегда сомневаюсь в бренном и преходящем, но тут принципиальные люди смастерили электроскоп и проверили – действительно существует...
Но как же тогда с электромагнитной волной? – боюсь Вы её ополовинили. Точно ополовинили.
Не жалко?
... я думаю, что понятно стало - хоть немного, не обижайтесь )
физ. понятия «пространство», «пустота», «поле» отличаются от бытового, мат., био итд
Ну, допустим, посчитаете (я немного забегаю вперёд) и как Вы назовёте то что получится в результате пересчёта?
..Так что если собаки не понимают квантовой механики - а это тоже ещё далеко не факт - то это не повод их считать хуже гомосапиенсов и даже сапиенсов пресапиенсов..
Живите в мире Физики и с миром, господа !
Это если оставаться в рамках физики 20 века.. А сейчас уже много есть и других ростков нового..
Во всех учебниках это называется магнитным полем. Аналогично у артиллеристов есть сила Кориолиса, которой на самом деле нет.
Разъясню – если например Фарадея можно назвать популяризатором науки (в том числе), то Фенмнан – вульгаризатор.
И остальные.
Это в абсолютной степени соотносится с теологией и терминология для этой коллизии существует только в теологии.
Популяризатор и вульгаризатор соотносятся как пророк и начётчик.
Начётчик конечно может что-то говорить, но слушать его следует пока он повторяет слова пророка, а когда хочет сказать что-то своё, может смело идти...
Ну так Вам есть что сказать кроме компиляции пророчеств от начётчиков?
У него есть подробное решение задачи взаимодействия с движущимся зарядом с учетом лоренцевского множителя.
Вы хотите, чтобы я повторил его выкладки? А мне лень. Читайте сами.
Что он там – векторное произведение два раза применил?
Ахренеть.
А от магнитной проницаемости избавился, или до этого не дошло?
Персонально для Вас, Олег:
Дураки вы все :-)
Вышеперечисленные ушлёпки объявили что магнитного поля не существует? Патент оформили? На вас оставили, на последователей?
Ну и кто вы после этого?..
Олег, когда вернётесь, не забудьте ответить на вопрос про магнитную постоянную.
А мне, извините, немного некогда, книжку актуальную надыбал :-(
Есть множество очевидных явлений, которых на самом деле не существует. Для всех очевидно, что Солнце вертится вокруг Земли, а Джордано Бруно был даже сожжен на костре за то что отрицал это.
Так Ландавшицам не удалось от неё избавиться?
Так что если даже они показали пальцем в небо и сказали что его не существует на том основании что они на него показали, я не поверю.
Да и не только я – им не поверил никто. Сегодня по галактике мечутся толпы искателей собирают магнитные монополи и нимало не беспокоятся изысками Фейнманов.
В том числе академики.
В том числе РАН.
Там кстати весьма достойные люди, и патриарх Гундяев преподаёт не только в МГУ, но и в МИФИ.
Почётный профессор.
Матвиенко вроде отказалась от такого почёта, не то собиралась отказаться, но не суть.
Суть в том, что Ландау в этой истории проявил себя как почётный профессор – между дел на фуршете вылепил теорию, не напрягая мозгов, и не удосужился просчитать систему до конца.
А её только до конца и можно считать – мало ли что выплывет, а старая система очень точна и очень проста, опровергнуть её словоблудием конечно можно, но только в обществе словоблудов...
Что конечно полезно, раз уж возводит в ранг почётных профессоров.
А гипотенуза из теоремы Пифагора.
Значит гипотенузы не существует.
Множитель Лоренца
http://maxpark.com/community/5654/content/6646201#comment-97977945
величина чисто скалярная, никаких векторов там нет и силу Лоренца из него получить не удастся, хоть вы тресните.
Её конечно можно получить и с учётом множителя Лоренца, если считать в производных, но сам этот множитель при этих скоростях обращается в нуль и никакой роли больше не играет если не стоит в знаменателе, но если и стоит, вам от этого не легче...
И даже при этом лазейка есть – сделать скорость одного множителя отличной от c, да, это даст решение и мало того, это объяснит откуда взялся спин и даст осцилляции, вообще хорошо, только вот отличие будет в обе стороны и если, допустим, при правом спине v будет меньше c, то при левом, чтобы сменить знак, придётся сделать v больше c.
Делайте. Нынче это можно. Заодно получите наводку на происхождение жизни (может быть) – там вроде левое отличается от правого...
Только вот от магнитного поля не избавитесь – оно просто станет причиной электрического.
Тогда существуют и параллели с меридианами и сила Кориолиса и т.п. абстракции.
И через пару страниц вывод: Таким образом, по теории относительности законы Кулона, Ампера и Лоренца (сила Лоренца) не являются полностью независимыми, а связаны друг с другом преобразованиями полей. Поэтому два из них, например закон Кулона и сила Лоренца, как более простые, могут быть положены в основу всех электромагнитных явлений.
Более того, теория относительности показывает, что закон Ампера справедлив только в случае малых скоростей движущихся зарядов. И это нисколько не противоречит опытам Ампера, поскольку в обычных проводниках скорость движения электронов действительно ничтожно мала. Как мы знаем теперь из экспериментов с быстрыми частицами, их магнитное поле не удовлетворяет закону Био — Савара, а определяется точными формулами теории относительности."
Ага, а квадратные корни ищете на огороде с лопатой...
Это хорошо и трогательно, но вы поищите себе единомышленников среди хлопкоробов. Непринципиально конечно, но лучше когда форма соответствует содержанию. Да :-(
А в мире катетов существует...
Понятно? Или перевести?
Вот и делаете выводы о том что есть магнитное поле.
И просчитывать то что Вы, извините, гоните, мне надоело.
Так уж.
другой смолчал.. и стал пред ним ходить.
Сильнее он не мог бы возразить.
Се эксперимент. Другого нам не надо.
Калитку можешь ты, конешно, отварить..
но электричество не выгонишь из сада ..
взаимодействие между масс - магнитной структурой и электростатической структурой обеспечивает совместное когерентное движение элементарных фотонов по инерции. Их воздействие на сетчатку глаза нарушает существующие в ней конструктивные связи между электронами и протонами атомов глаза. Это поэтому единственное индивидуально контролируемое воз действие для определенного состава фотонов. Следовательно для человечества Вселенная электрическая. Изучайте теорию ТЗЭС. Согласно на любые элементарные взаимодействия требуется время, что игнорируется в современной физике.