МОЕ или НАШЕ? Проблемы управления обществом. Часть 2

Управление параметрами МОЕ - НАШЕ является главной проблемой общества и все политические системы, которые когда-либо были созданы, решали именно эту проблему.

Пока вы Робинзон и один на острове, проблемы НАШЕ не существует, но как только появляется Пятница, приходится решать что НАШЕ, я что МОЕ. Если Пятница в роли раба, то НАШЕ по-прежнему не существует, и все на острове МОЕ, включая Пятницу, но если вы хотите завести друга, то появляется МОЕ самого Пятницы и вам нужно решать, что на острове относится к категории НАШЕ, а что к категории МОЕ. Это принципиальный момент, который определяет характер и качество взаимоотношений.

Когда речь идет о небольших группах людей, как например экспедиция, то отношения выстраиваются достаточно просто. Все имеют право голоса, все могут высказаться, но решение принимается либо большинством голосов, либо единоличным решением руководителя. Признание той или иной формы принятия решения - лишь правило, которые члены экспедиции решают добровольно соблюдать, оно же их Первый Закон.

ДВЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

В мире по большому счету существует только две системы управления, которые позволяют выстраивать отношения в крупных образованиях. Первая система нам досталась от Рима, вторая наиболее ярко была проявлена в Золотой орде.

Рим образовался как республика, и хотя в последствие он стал империей, внутренние взаимоотношения там были республиканского типа. В Риме всегда существовал сенат- сообщество влиятельных и богатых граждан, от которых в значительной степени зависел император. Это было то правило, на котором держался Рим, и все попытки императоров узурпировать власть заканчивались плачевно для самих императоров.

В Золотой орде не было сената, и хотя Единоначальник иногда мог избираться, все решения он принимал единолично и благополучие и жизни всех подданных, включая самый ближайший круг, зависели от него. Чтобы исключить неизбежную смуту, связанную с выборами главы, в этой системе власти в основном бы принято престолонаследие. Все это тоже было правила принятые всеми членами общества как Закон.

Таким образом, мы видим, что любая система власти (управления) держится на Законе принятом в данном обществе. Чтобы изменить характер системы нужно изменить правила, традиции, менталитет в самом обществе.

Рим, управляя огромной территорией, не требовал особого подчинения, он лишь собирал налоги, на которые содержал армию, которая неизбежно карала тех, кто не желал платить. Деньги были целью и главным инструментом. Кроме военных задач Рим созидал и успешно развивался.

В Золотой орде, построенной как чисто военная машина, подчинение было ключевым моментом. Система очень нервно реагировала на попытку структурных элементов действовать самостоятельно. Деньги в Золотой орде не имели особой цены, зачем они кочевникам? Самоцелью здесь была власть, обладание, превосходство силы.

Обе системы по сей день существуют в мире. По римской системе власти живет США и весь Западный мир. По системе власти принятой в Золотой орде живет Россия и Китай, и ряд других стран втянутых в свое время в эту форму правления.

Разумеется, первая система власти экономически обыгрывает вторую, нарушается баланс сил, и вторая система неизбежно переходит в состояние военной готовности. Властям это только на руку, потому, что их система изначально заточена на такую форму жизни.

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА

Как мы уже заметили, системы власти держаться на традициях принятых в данном обществе.

Людям из первой системы, жизнь по законам второй системы кажется ненормальной. Людям из второй системы их жизнь кажется вполне естественной, и она бы не вызывала у них вопросов, если бы не знания о том что люди могут жить иначе.

Начинаются искания и попытки жить как на Западе. Создаются парламенты, назначаются выборы и т.д. Но менталитет народа не меняется в одночасье, и все эти атрибуты свободного мира очень скоро становятся бутафорией, а система раз качнувшись, возвращается обратно в исходное состояние. Что мы и хорошо видим на примере России.

Новый толчок, вероятно, произойдет, но нет никакой гарантии, что менталитет российского народа изменился настолько, что переход совершится в ближайшее время.

Китаю повезло больше, точек в сторону первой системы поддержала элита, понимая при этом, что их личное благополучие зависит от развития экономики всей страны в целом. Таким образом, есть шанс, что Китай сумеет совершить переход из одной системы управления в другую.

МОЕ И НАШЕ В РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ

В системе первого типа МОЕ, является основой, НАШЕ создается как добровольная уступка членов представляющих МОЕ.

В системе второго типа НАШЕ является фундаментом. МОЕ для членов общества это уступка из категории НАШЕ.

Но вся проблема в том, что управлять тем, что НАШЕ демократически практически невозможно. Возникает аппарат управления, который быстро превращает НАШЕ в МОЕ применительно к самим себе.

Этот драматический переход произошел во всех без исключения странах вставших на путь социализма. Народы, доверившие управление всем своим группе лиц быстро оказались в роли бесправных и неимущих. Они потеряли все МОЕ и мало что получили из категории НАШЕ. Всеобщее НАШЕ стало МОИМ для элиты, которая зубами держится за добытое.

Удивительно и то, как система второго типа в наше время использовала права системы первого типа. Россия официально встав на путь капитализма, полностью отказалась от обеспечения своих граждан, так не дав им приобрести СВОЕ, но зато элита приобрела личные права на то, что было НАШЕ, что в советском государстве было бы немыслимо.

А теперь представьте ту меру сопротивления, которая окажет эта элита при попытке общества вернуть свои права.

Похоже, мы получили систему третьего типа, которую мир не знал. Где права граждан на МОЕ ущемлены, а права элиты на НАШЕ в форме МОЕ полностью легализованы!

Проблема нашей страны не в том, что мы не можем накормить бедных, в том, что богатые не могут нажраться ©

ПРЯМОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАН

Система управления первого типа, хотя и лучше системы управления второго типа, но далека от идеала. Поскольку для управления тем, что входит в категорию НАШЕ, нужен аппарат, он неизбежно становится посредником, который решает какие-то свои задачи. И, несмотря на все попытки общества его тщательно контролировать, этот аппарат далеко не всегда отрабатывает то, на что рассчитывает общество.

Вся выборная система и вся система управления обществом создавалась тогда, когда не было современных средств информации. Римский сенат не мог быть очень большим, потому что речи, произносимые с трибуны, без микрофона не были бы слышны в большом зале.

Американская система выборов возникла, когда можно было учесть голоса отдаленных штатов только через выборщиков, которых они присылали.

Сегодня все изменилось, но системы управления и учета общественного мнения остались те -же.

Интернет давно позволяет учесть мнение каждого человека, без выборщиков и посредников, но пока аппарат не торопится ее вводить, иначе сам он попросту будет не нужен.

Понятно, что через интернет можно голосовать, выбирая представителей в аппарат управления. И такая система рано или поздно появится, но она не меняет того факта, что аппарат за общественные деньги решает какой-то свой интерес.

НАЛОГИ. Разумнее создать систему, когда граждане напрямую распределяют общественный бюджет. Положим, исходя из ваших доходов, вы должны отдать обществу 25% . Вы открываете страницу в интернете и сами расписываете свои доходы по статьям. Вы считаете, что нужно обороняться, прекрасно- вложите ваш налог в оборону, так не считаете, распределите его иначе. Таким образом, без всяких представителей и посредников будет сформирован общественный бюджет.

УПРАВЛЕНИЕ. Понятно, что все люди разные и доверять всем одинаково нельзя, тем более, когда речь идет о принятии оперативных решений, без которых невозможно ни одно управление. Поэтому нам придется сохранить на каждом уровне небольшой аппарат управления, который мы сформируем сами из действительно способных и порядочных людей.

Для этого каждый гражданин (избиратель) имеет карточку, на которой у него есть, положим, 100 избирательных баллов. Эти баллы он распределят, как считает нужным, по фигурам, которым доверяет управление на местном, регионом и федеральном уровне. Не тем, которых ему предлагает власть, а тем, которых сам считает достойными и способными.

Так сформируется аппарат управления, напрямую получивший доверие от избирателей. Избиратель в любой момент может отозвать свои баллы (голоса) у конкретного человека, тем самым уменьшив его рейтинг и приблизив его отставку.

Прямая система управления обладает великолепной чувствительностью, она не инерционна, и подобна бирже, которая давно стала электронной, общедоступной и это никого не удивляет.

ЗАКОНЫ. Принимать и отменять законы также нужно напрямую. Возражения о неспособности большинства граждан разбираться в этих вопросах принимаются, но лишь отчасти. Вероятно, самым разумным будет отдать 50% голосов гражданам для прямого управления и 50% специалистам, которых граждане сами же и избирают.

*****

Все перечисленные проблемы являются фундаментальными и определяют наше благополучие, но как мало мы им уделяем внимания, полагаясь на политиков, которые во многом зависят от крупного бизнеса и играют в какие-то свои игры, которые мы не контролируем.