Альтернативой либерализму является только фашизм
На модерации
Отложенный
ЛИБЕРАЛИЗМ И ФАШИЗМ
Либерализм, как основа общественного устройства пугает многих, особенно в России, страны никогда не знавшей свободы. Либерализм, как высшее право личности, более высокое, чем право властителя и даже более высокое, чем право общества, абсолютно непонятен людям веками жившим в иерархических структурах. И это касается не только России. В мире еще достаточно народов находящихся на таких стадиях развития, где подчинение вышестоящему начальнику является единственной формой отношений.
Фашизм, как форма общественных отношений, возник очень давно. Это первичные первобытные формы подчинения. Его современные интерпретации многолики. Это и немецкий нацизм, и советский социализм и религиозный фанатизм, проявляющийся на востоке. Суть всюду одна: право одних распоряжаться судьбами других, опираясь на насилие. Идеологическая подоплека фашизма меняется, провозглашая, превосходство чего угодно : расы, нации, класса , религии, и пр., не меняется при этом сама суть -право на насилие одних над другими. В этом смысле марксизм с его классовой теорией мало чем отличается от нацизма.
Насилие либерализм отрицает в принципе. В этом он принципиально отличается от фашизма и как раз то, чего большинство населения просто не понимает.Крайние формы неизбежно проявляются в любых системах, чем и пугают население. Но если крайние формы либерализма- это сексуальная свобода и финансовые махинации, что само по себе мало симпатично и даже отвратительно, то крайние формы фашизма -это Освенцим, ГУЛАГ, и мировая война, здесь комментарии излишни.
Там где начинаются гонения на либерализм приход фашизма в какой-либо его форме –неизбежен. Россия как минимум десять лет идет этой дорогой. Результат налицо. Тем не менее, у нас в народе бытует твердое убеждение, что все наши беды от «либерального правительства». Сторонники твердой руки это убеждение всячески подогревают, продвигая свое участие в жизни общества именно в этой форме.
Сегодня в России парадоксальным образом смешался либерализм и фашизм одновременно. Либерализм для близких к власти и деньгам господ , и фашизм для остальных далеких от власти и денег товарищей. Одним можно все (при соблюдении внутренних правил лояльности к высшему руководству) , другие должны просить разрешение на право сходить в туалет.
В таком обществе живут и процветают полярные идеи, как коммунистические , так и капиталистические одновременно.
ЛЕВЫЕ И ПРАВЫЕ
Кроме фундаментальных понятий либерализма и фашизма существует параметр определяющий участие народа в принятии законов, распределении общественных средств и использовании ресурсов страны.
Левыми- традиционно называют общества, где влияние народа (большинства) максимально.
Правыми- принято называть системы власти где решение принимаются кулуарно, в интересах узкой группы, как правило богатейших людей страны.
В комбинации с либерализмом и фашизмом левые и правые формы управления дают очень интересные сочетания, позволяющие с достаточной точностью охарактеризовать большинство систем власти.
1.Правый Фашизм- форма диктатуры узкой группы лиц, сосредоточивших в своих руках всю власть и получающих от этой власти огромные богатства. Это близко к тому, что сегодня установилось в России.
2.Левый Фашизм- форма диктатуры от имени народа, имеющая какую-то «высшую» цель. Такая форма власти установилась в России сразу после 1917 года, и в Германии после 1933 года
3. Правый Либерализм- форма власти опирающаяся на идеи свободы личности, но позволяющая узкой группе лиц контролировать финансы и в какой-то степени законы. Такая система власти наиболее ярко проявлена в США.
4.Левый Либерализм- форма власти опирающаяся на идеи свободы личности и право большинства принимать законы, распределять финансы и определять использование ресурсов страны. Ради такой системы власти в России была совершена революция, но она никогда не существовала в России, зато без революций и кровопролития осуществилась в Дании, Норвегии Швеции, и Финляндии. В других странах Европы, в первую очередь во Франции, а также Австралии, Новой Зеландии и Израиле, идеи левого либерализма оказывают серьезное влияние на жизнь общества.
*****
В странах Запада борьба идет в основном между левыми и правыми партиями . Либерализм, свобода, права личности являются фундаментальной основой и не подвергаются никакому сомнению.В России борьба идет не между левыми и правыми, а между партиями, представляющими либерализм и фашизм. И как видим, партия последних одержала здесь полную победу, сокрушив не только всех своих врагов, но и саму Россию.
Комментарии
Классовый СОЦИАЛИЗМ и национальный СОЦИАЛИЗМ (сокр. нацизм) - это разновидности СОЦИАЛИЗМА!
Все подонки, во все времена боялись и боятся ЛИБЕРАЛИЗМА и ДЕМОКРАТИИ!
"Либерализм несет идею отрицания. Какой-то позитивной программы в нем не заложено. Это идея, которая ставит минус. Исторически либерализм мог существовать только смешиваясь с другими идеологиями. Известны политические варианты смешения его и с социализмом, и с консерватизмом. Генезис либерализма заключался в разводе его с иными позитивными идеологиями. Первоначально произошел развод с национальными учениями, затем с социальными. Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с демократией, понимаемой классически как народовластие."
"Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта."
"Социализм" УНИЧТОЖАЛ БОЛЬШИНСТВО РАДИ халявы избранным, дорвавшимся до кормушки!
«Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы. В первых рядах класса эксплуататоров стоят крупные землевладельцы и капиталисты-промышленники <…> Но кроме этого класса эксплуататоров <…> существует класс мелких производителей и мелких земледельцев. Главный вопрос революции заключается теперь в борьбе против этих двух последних классов. Чтобы освободиться от них, необходимо применять другие методы, чем в борьбе против крупных землевладельцев и капиталистов. Оба последние класса мы могли просто экспроприировать и прогнать, – что мы и сделали. Но с последними капиталистическими классами, с мелкими производителями и с мелкими буржуа, которые существуют во всех странах, мы не можем поступить подобным образом. В большинстве капиталистических стран эти классы представляют очень сильное меньшинство, приблизительно от 30 до 45% населения. Если мы присоединим к ним мелкобуржуазный элемент рабочего класса, то выйдет даже больше 50%. Их нельзя экспроприировать или прогнать, – здесь борьба должна вестись иначе, НА УНИЧТОЖЕНИ...
ЗАХОТЕЛОСЬ ХАЛЯВЫ??? А ЗА ЧЕЙ СЧЕТ, ПОЗВОЛЬ УЗНАТЬ????
Комментарий удален модератором
Правые - накопители бюджета
Дания Швеция Норвегия Финляндия - неизменно левые - прожиратели бюджетов устанавливают умопомрачительные налоги дабы любой нищетанец не страдал))))
Австралия Новозеландия и тем паче США - постоянно флуктуируют - центральная власть там постоянно меняетя от левых к правым и наоборот. Эти страны дают больше либерализма и не давят людей сумасшедшими налогами дабы кормить ВСЮ НИЩЕТУ.
Финансы контролируются ВЕЗДЕ - центральными банками - когда эти банки под частным управлением - ОНИ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫ. ФРС в отличии от Европы ещё ни разу не вводил отрицательные ставки))))
РФовский Совок - это исключительная система - в ней нет ни левых ни правых - в ней власть контролируя финансы тупо кормит быдляк неплатящий налогов - который не умеет самостоятельно зарабатывать))))
как раз либераст - это и есть антилиберал.
Взялись за обсуждение подобных ЯВЛЕНИЙ, не дав им определения. Чего обсуждаете?
«… Диктаторская власть и единоличие не противоречат социалистическому демократизму <…> Все знают, что марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов».
(Ленин, ПСС, т. 40, с. 301, 303).
«…Я лично буду проводить в Совете Обороны и в Цека не только аресты всех ответственных лиц, но и расстрелы…»
(Ленин, ПСС, т. 51, с. 216).
«… Величайшая ошибка думать, что НЭП положил конец террору. Мы еще вернемся к террору и к террору экономическому...»
(Ленин, ПСС, т. 44, с. 429).
Как либерализм рождает то, что он называет «фашизмом»
Древнегреческий философ Диоген Синопский, живший в IV в. до н.э. как то раз вышел на улицы города днём с зажжённым фонарём. На недоумённые вопросы сограждан «для чего ему днём фонарь?» Диоген отвечал им не менее загадочно: «Ищу человека» .
Редкий курс истории философии не упоминает этого предания о Диогене Синопском. Из него можно понять, что Диоген отказывал своим соотечественникам и современникам в полноте достоинства человека, т.е. он не признавал, что достаточно родиться в биологическом виде «Человек разумный» для того, чтобы быть человеком. Родиться — это только необходимое условие, но не достаточное. Чтобы быть человеком, необходимо что-то ещё. Но что именно необходимо и как этого достичь, — Диоген не сказал. Он просто в иносказательно-метафорической эпатажной форме указал на проблему «Как жизненно состоятельно ответить на вопрос: что значит — состояться человеком?».
Это — ключевой вопрос для цивилизации, поскольку тот или иной ответ на него предопределяет всю последующ...
Из игнорирования мыслителями Запада вопроса, на который указал Диоген, и проистекает идеология либерализма, согласно которой родиться представителем биологического вида «Человек разумный» — вполне достаточно для того, чтобы быть человеком. Всё остальное — сопутствующие детали, характеризующие личностное своеобразие.
Однако, реальная общественно-политическая практика либерализма не совпадает с декларациями такого рода, поскольку вопреки декларациям — с точки зрения либералов полноценный человек обязан быть либералом; если человек не либерален, — то либеральное общество тем или иным законным или незаконным способом должно ограничить его в правах вплоть до его физической ликвидации.
Кроме того, либералов ничему не учат судьбы реальных «маугли», которые в раннем детстве выпали из человеческого общества в фауну и в процессе взросления с...
• как искоренить из культуры общества факторы, препятствующие или делающие невозможным достижение нормы?
Однако либерализм этой проблематикой не интересуется и ответов на эти вопросы знать не желает. С его точки зрения норма для общества — отсутствие какой бы то ни было определённой нормы в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», т.е. норма — разнообразие ответов, не ограниченное ничем, разве что законодательством, ориентированным на охрану этого беспредельного разнообразия.
В жизни это разнообразие выражается в некоторой совокупности статистик набора характеристик, которыми описывается каждая личность в составе общества, и в динамике изменения этой совокупности статистик во времени. Однако если нет определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», то:
• изменения в жизни общества могут быть выявлены,
• но ответ на вопрос «выражается в этих изменениях развитие общества либо его деградация, растёт уровень его безопасности либо оно движется к катастрофе?» —
оказывается невозможным.
Либералы не ...
Многонациональная региональная цивилизация Русь — Россия такова, что сохраняя свою суть, не может быть ни либеральной, ни действительно фашистской. И в силу этого для либералов она — всегда фашистская, а для действительных фашистов — всегда биологически (расово) и социокультурно неполноценна . Но жестоко ошибаются и те, и другие.
Дело в том, что ещё в былинные — докрещенские — времена на Руси были ясные представления о том, чем человек состоявшийся отличается психологически, и соответственно — поведенчески (нравственно-этичес¬ки) от не состоявшегося в таковом качестве представителя биологического вида «Человек разумный». Хотя эти представления и не были выражены в терминологически определённой форме, характерной для науки наших дней, тем не менее, они были общеизвестны, и они дошли до наших дней в неизменном виде: былинные и сказочные сюжеты о поездках богатыря в соответствии с предостережениями на придорожном камне или Бабы Яги — именно об этом: это — «тестирование» богатыря жизненными ситуациями, пройти сквозь которые без ущерба можно, только обладая определённой нравственностью и определённой структурой (организацией) ли...
Т.е. вне жизни на основе бесхитростно-бескорыстного молитвенного общения с Богом и добросовестного исполнения в жизни своей миссии в русле Его Промысла — индивид не может быть человеком состоявшимся .
В материалах Концепции общественной безопасности эти же — неискоренимые на протяжении многих веков западными цивилизаторами и их местными пособниками — издревле русские представления о сути человека выражены на основе понятийного аппарата современной науки.
Реальность такова, что структура личностной психики представителей биологического вида «Человек разумный» не запрограммирована генетически однозначно, и может быть различной. В этом и состоит принципиальное отличие человека от всех прочих биологических видов в биосфере Земли. Вне зависимости от расовой и национальной принадлежности, вне зависимости от пола — по организации процессов обработки информации в его психике представитель биологического ...
• Названные выше три типа строя психики могут иметь ещё некоторые модификации, но состоявшимся человеком является только тот представитель биологического вида «Человек разумный», который задумывается об объективной сущности Добра и Зла в конкретике их проявлений в жизни, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра, поддерживая свою верность данному выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Т.е. человечный тип строя психики согласно КОБ — осмысленная воля под властью диктатуры совести на основе веры Богу.
И соответственно свобода — совестью водительство, Богом данное.
КОБ не предполагает какой бы то ни было внешней сертификации населения на предмет выявлениях типов строя психики людей и определения на этой основе их прав и обязанностей и в одной из работа прямо предостерегает от такого рода попыток .
Причина этого в том, что каждому индивиду — любой национальности, любой расы, любого ...
* * *
Опровергнуть тот факт, что в психике всякого индивида есть: 1) поведенческие программы, проистекающие из инстинктов, 2) программы, проистекающие из исторически сложившейся культуры, 3) программы, представляющие собой результат творчества самого индивида, безразличного по отношению к объективным различиям Добра и Зла, 4) проистекающие из совести обязанности сдерживать исполнение или исполнять поведенческие программы трёх названных ранее категорий в зависимости от того, неправедны они либо праведны в сложившихся обстоятельствах, — невозможно.
Также невозможно опровергнуть и тот факт, что в зависимости от того, какая из 4-х названных категори...
По сути своей эта цель — «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «парламенты» и т.п.
Безраздельное мировое господство — не цель фашизма, а одно из вожделенных средств достижения названной выше его «мистической» цели — воспрепятствовать всем новорождённым стать человеками.
Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жёсткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п.
В действительнос...
Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.
Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией , которая:
• представляет неправедность как якобы истинную “праведность”, и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
• под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
Толпа же по определению В.Г.Белинского — «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету» (в определении А.С.Пушкина — «народ бессмысленный» ), т.е. толпа — множе...
Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-«элитарного» общества или каких-то общественных групп в его составе.
Понимание сути фашизма как системы человеконенавистничества невозможно без понимания сути человека, т.е. без выявления тех особенностей, которые отличают состоявшегося человека от несостоявшихся в качестве человека человекообразных людей; а также и без выявления тех особенностей, которые отличают вид «Человек разумный» во всех его расах от животных видов в биосфере Земли.
Это — русское воззрение на суть фашизма. Но при таком видении сути фашизма либерализм — не альтернатива действительному фашизму (обнажённо олигархически-диктаторского типа), а разновидность фашизма . Нравственно-психологическая подоплёка либерализма идентична нравственно-психологической подоплёке фашизма олигархически-диктаторского типа. Если в приведённой выше характеристике системы общественного самоуправления при господстве фашизма слово «фашизм» заменить на слово «л...
• под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.
——————
Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:
• либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
• а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-дикта¬торской форме), препятствует становлению цивилизации человечности тем, что хотя и блокирует некоторые выявленные ими деградационные процессы, тем не менее на деле препятствует личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.
В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают д...
• его определённость и неопровержимость позволяют выработать и проводить в жизнь политику устойчивого и безопасного развития всех без исключения обществ вне зависимости от достигнутого ими к настоящему времени состояния и накопленных пороков и проблем.
Но это — антилиберализм и антифашизм одновременно, поэтому недовольных в мире Русью-СССР-Россией много, и все они будут обвинять Россию: либералы — в фашизме, фашисты (приверженцы олигархических диктатур и вождизма) — в биологической и социокультурной неполноценности, указывая на действительные или вымышленные пороки и проблемы, свойственные России.
Но для фашизма и в его скрытно олигархически-диктаторской форме (обычно именуемой — либерализмом), и в обнажённо олигархически-диктаторской форме в России нет социальной базы. Поэтому России предстоит продолжить самобытное развитие — в смысле воплощения в жизнь идеала человечности — и вовлечь в этот процесс народы других региональных цивилизаций, благо, что в ...
У меня всякий раз складывается впечатление, что объясняю устройство телевизора папуасам: ОНО им надо. Куда проще попусту чесать язык в пустопорожней болтовне. Одно и тоже в течение по крайней мере трех последних лет мусолят и мусолят, без начала и конца. Готовы "обсуждать" любую пошлятину. Одним словом - толпа! Беда...
А лекция сегодня входит в одну из книг по Концепции общественной безопасности, печатается издательством "Концептуал" тысячами экземляров ежегодно. Даже В.В.Путин констатировал: "Либерализму конец". Можете найти его интервью.
Полагаю, огорчил вас. Но человек разумный новую информацию использует для корректировки своих знаний, а не отметает с порога. Посему я взял в качестве эпиграфа известное выражение Козьмы Пруткова: "Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий". А уж коли есть претензии с вашей стороны, так будьте любезны их аргументировать, дабы самому не выглядеть профаном. А есть и другой выход: промолчать и отойти в сторонку.
"Толпа" не прочла лекцию -это беда?". Это, беда не для меня, это беда для толпарей. Толпарь, не озаботившийся проблемой "стать человеком", всегда будет лишь "травой на поле боя". Моя задача и моих единомышленников, оказать помощь станов...
а без "ИЗМ"ов никак нельзя ?!
может - вот так :
http://maxpark.com/community/7668/content/6621161