Я чувствую ответственность перед жертвами сионизма

Амнон Рац-Кракоцкин – преподаватель еврейской истории в Университете Бен Гуриона («Израиль»). В своем интервью Qantara он говорит о жертвах «израильской» политики, бинационализме, а также об альтернативах сионистскому мифу.

В целом же, факт наличия достаточно большого количества людей в «Израиле», готовых вместе с палестинцами бороться за установление реального и справедливого мира на Ближнем Востоке, мусульмане, несомненно, должны учитывать.

- На протяжении долгого времени Вы работали в Институте научных исследований в Берлине (Wissenschaftskolleg Berlin). Темой Вашего исследования был критический анализ арабско-исламского и еврейского культурного наследий Палестины. Расскажите, пожалуйста, об этой работе.

В основном я подверг критическому анализу сионистский подход к истории. В своих работах мне удалось показать, что сионистскому мифу внутренне присущи мессианско-теологические и колониально-ориенталистские мотивы. На мой взгляд, нынешний преобладающий в еврейском обществе подход к истории основан на забвении многих вещей: прошлого территории, принадлежащей в настоящее время Тель-Авиву, изгнания сотен тысяч палестинцев в 1948 году, а также фактов, касающихся самих евреев.

В то же время мне кажется важным продемонстрировать, что сионисты в своей идеологии использовали те же самые западные концепции, которые привели в свое время к неприятию евреев в европейском обществе. «Ориентальные» евреи, оказавшись на Ближнем Востоке, тут же отказались от своей «ориентальности» и стали создавать общество по типу европейского, где также нашлось место изгоям, которое на этот раз выпало занять арабам.

Вместе с тем, я не только занимаюсь критикой, но и пытаюсь предложить альтернативу современной идеологии: концепцию бинационализма, которая должна занять важное место в общественном сознании евреев.

Я думаю, что критиковать сионизм, не предлагая альтернатив, бесполезно. Я пишу свои труды с точки зрения израильтянина, и, будучи таковым, я чувствую свою ответственность перед жертвами сионизма. Главным объектом моей критики является «светский сионизм», или так называемый «светский сионистский миф».

- Как определить, что относится к области светской доктрины, а что – нет? И применим ли этот термин к нынешней политике «Израиля»?

Я называю современных сионистов «светскими», поскольку они отвергают Галаху –иудейский закон. Однако тот миф, который они защищают, основан на интерпретации теологических источников, в соответствии с которыми, как говорят сионисты, возвращение нынешних евреев в Палестину – это их возвращение на «историческую родину» (видимо, предполагалась, что она будет необитаемой!), что имеет под собой чисто религиозные основания.

Национализм является не заменой, а интерпретацией теологических текстов. Поэтому само по себе проведение грани между «светской» и «религиозной» доктриной в Израиле весьма проблематично. Я не хочу игнорировать ту опасность, которую представляют собой религиозно-националистические группы.

Однако я настаиваю на том, что корни идеологии нынешних ультраправых групп в Израиле следует искать не в религии, а именно в светской интерпретации теологических источников. Не понимая этого, мы не сумеем предложить реальной альтернативы политике ультраправых, ратующих за создание все новых и новых еврейских поселений.

Как ни странно, для светских сионистов Библия является авторитетным источником. Идеологию «светского» сионизма кратко можно выразить формулой: «Бог не существует, но Он обещал нам землю». Тот же факт, что сионизм следует традициям иудейской мысли, не имеет большого значения.

Израиль не является ни светским, ни национальным государством. Он считается «государством для евреев», включая граждан любых стран, государством, не признающим своими полноценными гражданами арабов, которых оно подвергает систематическим репрессиям.

- В чем состоит политическое значение такой точки зрения?

Позвольте мне напомнить простой факт: вторая Интифада началась после убийства семерых человек в мечети, что произошло спустя день после ее провокационного посещения Ариэлем Шароном. В самом начале она выражалась в основном в массовых демонстрациях, сопровождавшихся стрельбой по поселенцам, однако в то время не было атак смертников, получивших широкое распространение позднее.

Чувства разочарования и депрессии, охватившие палестинский народ, хорошо известны. Так называемый мирный процесс привел к предоставлению лишь символической автономии палестинцам, проживающим на некоторых частях оккупированных территорий. Все знают, какое огромное количество еврейских поселений возникло в годы правления Барака (гораздо больше, чем при Нетаньяху), однако хранят молчание.

Политика убийств палестинских лидеров, сноса домов мирных жителей, политика разрушения осуществлялась израильскими левыми, действия которых не вызывали возражений со стороны европейских правительств. Они и до сих пор продолжают поддерживать те же самые группы.

- Какую роль играет Европа? Что она может и что она должна сделать?

В целом, Европа принимает политическую линию израильских левых и фактически участвует в переговорах, которые те ведут. Проблема состоит в том, что Европа признает позицию Тель-Авива, не подвергая ее никакой критике. На сегодняшний день Европа утратила свою роль и не вносит ощутимого вклада в мирный процесс.

В принципе Европа следует за политической линией Америки, хотя иногда и выражает с ней некоторое несогласие, не имеющее никакого практического значения. Европа не занимает независимой позиции по израильско-палестинскому вопросу. Европейцы принимают все предложенное американцами, например, их план «дорожная карта», хотя иногда и сопровождают это своими замечаниями.

Но это путь, ведущий в никуда. На практике он приводит к приданию оккупации видимой легитимности: право «Израиля» «бороться с терроризмом» считается оправданием его жестокой политики. «Израиль» разрушает инфраструктуру палестинского общества, а Европа смотрит на это, не высказывая серьезной критики. Не говоря уже о том, что она не предпринимает попыток оказать на «Израиль» существенное давление.
После подписания соглашений в Осло палестинцы надеялись, что Евросоюз в целом и каждая из европейских стран в отдельности займут более нейтральную позицию и поддержат требование палестинцев создать независимое государство на 22% территории, которая исторически была Палестиной. Однако Европа не сыграла никакой заметной роли, и поэтому на ней лежит ответственность за свертывание переговоров, за сегодняшнее катастрофическое положение и дальнейшую эскалацию напряженности. И она должна это осознать.

Человеческие права палестинцев нарушаются так, как мы не могли себе даже представить еще 5 лет тому назад. Все оправдывается «войной против террора», хотя это не приводит ни к чему, кроме дальнейшей эскалации насилия.

Сегодня Европа продолжает поддерживать линию израильских левых, находящихся сейчас в оппозиции. Она объявляет себя сторонницей «диалога» и «инициатив», не имеющих никакой перспективы. В то же время угнетение палестинцев продолжается, и Европа не подает своего голоса против этого. Как уже было неоднократно, мир хранит молчание.

- Но какие реальные политические шаги может предпринять Европа?

Прежде всего, необходимо понять, что логика нынешних переговоров по своей сути неспособна положить конец конфликту. До тех пор, пока мы не осознаем, что все это – иллюзия, мы не сможем представить себе, что следует изменить. Достигнутые «соглашения» создают видимость «позитивного решения» проблемы, как будто бы она состоит исключительно в малозначащих деталях.

Сегодня трудно представить себе, что какие-либо изменения могут произойти без иностранного, в первую очередь – европейского, вмешательства. Под этим я подразумеваю, что должны быть созданы международные силы, которые будут обеспечивать безопасность. Это – единственный способ положить конец насилию и сделать шаг к прекращению оккупации.

Я прекрасно знаю, как трудно осуществить эту идею, но не вижу никакой альтернативы ей. В сегодняшнем состоянии разрухи, в том числе и при полной неспособности палестинских властей осуществлять руководство, интервенция просто необходима.

Однако трудно просить Европу взять на себя такую ответственность, не изменив общественное мнение в самом «Израиле».

И последнее, мы должны предложить разумную альтернативу, новый способ мышления. В конечном счете, это не только способ обеспечить соблюдение прав палестинцев, но и гарантия существования самих евреев.

- Каким образом все это должно быть реализовано?

Я настроен очень пессимистически, однако сегодня мы должны пропагандировать новые идеи, новые проекты и новый взгляд на происходящее как среди евреев, так и среди палестинцев. Необходимо, чтобы на смену концепции разделения пришла концепция сосуществования. Мы вместе должны бороться против попыток создать государство апартеида. Бинациональную идею можно реализовать различными способами и в несколько этапов. Это – единственный путь выхода из тупика для обоих народов.