Продолжаем об атеистах. Уже не весело - а просто интересно

На модерации Отложенный

Мдя…уже – не смешно.

1000 (!) комментариев к последней статье – и одна (!!!) попытка сформулировать логичное возражение.

Атеизм – не вера, а знание. Базирующееся на логике. Да. Конечно.

Впрочем, чаще можно было заметить откат на два заранее подготовленных рубежа.

Это – не считая честных людей, которые говорят: да, атеизм –это наша вера. Отстаньте. По Конституции – имеем право.

Да имеете, кто ж против-то…

Но есть два других варианта. Все-таки, признавать, что постоянно лгал (а часто лгал самому себе; от осознания этого человек нередко приходит к осознанной вере) – неприятно. Поиск путей, при которых можно было бы и мировоззрение сохранить, и не позориться защищая незащищаемое – бесконечен.

Яркими являются две отмазки (кому интересно – проверяем по комментариям к прошлой статье).

1. А я вообще не обязан доказывать то, что Бога нет. И не загоните вы, злые церковники, меня в эту ловушку. Я логику изучал – и знаю, что суждения о не-существовании чего-либо вообще никак нельзя доказать.

Да, конечно. Доказывать то, что Бога нет – вы не обязаны. А вот утверждение «моя позиция – это не вера, а знание и я могу её доказать» - будьте любезны. Ибо бремя доказательства лежит на утверждающей стороне – по ВАШЕМУ же принципу.

2. «Аргумент от семантики» - нельзя сказать, что я «верю в не-существование Бога». Мы, атеисты, просто «не верим в Его существование». А это – не одно и то же.

Кстати, хороший был бы аргумент. Если бы его хоть кто-то развил. Например – показав, что суждения (1)«верить в не-А», и (2)«не верить в А» - формально НЕ эквивалентны.

Типа, если я верю в то, что у Васи нет 100 рублей – я могу ОДНОВРЕМЕННО верить в то, что у него эти 100 рублей ЕСТЬ.

Впрочем, можно отрешиться от формализма.

Тем паче, что сами атеисты, выбирающие такой вариант, любят говорить о том, что они вообще не верят в «сверхъестественное».

Некоторые, впрочем, утверждают, что не верят вообще ни во что. Ну, этих, как правило, затыкают их же товарищи, понимая, что невозможно не принимать на веру вообще ничего.

Возникает вопрос: а можем ли мы принять утверждение атеистов о полном негативном содержании их мировоззрения? Верно ли, что кроме «не верю в…» в нем ничего нет?

Даже не будем касаться того, что многие атеисты не верят в Бога, но верят в инопланетян или гороскопы. Не суть. В конце концов, и инопланетяне, и гороскопы – могут быть объяснены с привлечением сугубо материалистического инструментария.  Да и не ко всем это относится.

Но есть ли у атеизма позитивное содержание, общее для ВСЕХ атеистов? Да, есть. Одним из элементов (еще часть всплывет в комментах, полагаю) является вера атеиста в безграничность человеческого познания. Это именно вера, потому что доказана быть она не может, а базируется она просто на расширении имеющегося тренда «постоянное увеличение объема человеческого знания» в бесконечность.

В моем подъезде живет котенок. Мы его подкармливаем, а он растет каждый день. И не прекратит. Да. Думаю, через год он станет размером с дом.

Однако, при чем тут неверие атеист в то, что он называет «сверхъестественным»?

А очень просто.

Сам тезис «я не верю в существование сверхъестественного» всегда подразумевает – «да, мы пока многое не можем объяснить – но когда-нибудь…»

Потому что, если этого утверждения не сделать – то вариантов нет. Нужно признавать, что есть вещи, которые по определению никогда не будут объяснены – а значит, они сверхъестественны (внеприродны). Этот путь, с необходимостью ведет к признанию того, что позиция отрицания существования сверхъестественного ложь. А на это атеист «пойтить не могет».

Впрочем, есть еще вариант «ну, не знаю я! Отстаньте все! Может, есть, может – нет…кто может знать…!

Добро пожаловать в агностики!

От атеизма до шизофрении…ну, вы меня поняли))))))))))))))))))))