Facebook исполнилось 15 лет

4 февраля 2004 года гарвардский студент Марк Цукерберг создал Фейсбук. Из университетской площадки для общения она быстро превратилась в глобальную, самую мощную социальную платформу в мире. С этого момента и начинается история развития социальных сетей.

Сети все граждане покорны

За полтора десятка лет соцсети стали важным средством публичной коммуникации и влияния на формирование общественного мнения. Их аудитория в 2018 году достигла 3,2 миллиарда человек (2/5 населения планеты). Каждый из них тратит на общение онлайн в среднем ежедневно два часа: читает и комментирует чужие посты, пишет свои, публикует фото.

В России в интернет выходят 90 миллионов россиян, аккаунты в соцсетях у 67,8 миллиона человек. Лидер социальных площадок – ВКонтакте. Инстаграм, где акцент сделан на визуализацию информации, за полтора года увеличил свою аудиторию в 3 раза. Россияне в нем держат первое место в Европе. Здесь, как и в Фейсбуке, преобладают авторы женского пола, в ЖЖ, напротив – мужчины. В том же порядке выстроена и аудитория по возрасту. В регионах шире охват ВКонтакте, в Москве – Фейсбуком. У молодежи популярен видеохостинг Ютюб.

Председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин практически ежедневно пользуется социальными сетями и мессенджерами. «При грамотном подходе к вопросу настройки и подписки это – эффективный инструмент отслеживания новостной повестки, что и следует использовать политикам и общественным деятелям», – говорит он.

Для многих отечественных политиков Фейсбук и Вконтакте служат средством непосредственного контакта и общения со своими избирателями. Инстаграм, первоначально воспринимаемый как развлекательная платформа для девушек, сегодня стал для представителей российского политического класса одним из результативных инструментов массовой коммуникации. Тем не менее, отмечает парламентарий, наиболее продуктивный путь – по–прежнему непосредственное личное общение.

«Каждый публичный человек должен сам для себя решить, использовать ли соцсети в качестве канала коммуникации и если да – то в каком формате и с какими целями, – считает глава профильного комитета Госдумы. – Твиттер популярен в западном бизнес–сообществе». И приводит известный пример, как через эту платформу была заключена договоренность о строительстве станции накопления электроэнергии между Илоном Маском и правительством Австралии.

Если разобраться, приходится признать: ничто не ново под луной. Разве что технологии. Просто разговоры с кухни, с дворовых скамеек, деревенских крылечек и завалинок перенеслись в онлайн–пространство. Одни приходят туда себя показать, другие – за практическим советом, третьи – услышать слова утешения. В виртуальных беседах оцениваются все явления нашей жизни, начиная с некачественных товаров и услуг, кончая действиями власти.

Универсальный инструмент массовой коммуникации

Соцсети распространяют информацию, и это плюс. Минус, что они с тем же успехом транслируют дезу. Диджитал-пространство используется и во благо, и во зло. Одни в нем информационно, интеллектуально и эмоционально подпитываются, другие – посылают и получают деструктивный заряд. С их помощью можно дестабилизировать целые города и даже страны, организовать протесты и вывести людей на улицы. С сетями начали работать все – политики, бизнесмены, госорганы, религиозные конфессии и террористы.

Как и все в этом мире, контент соцсетей подвержен изменениям моды. Если раньше было хорошим тоном демонстрировать успешность, то теперь разрешается быть «самим собой», а значит, делиться неприятностями, проблемами и плохим настроением.

В трендах прошедшего года – «инстаграмизация» и рост новых видеоформатов, интерес к тематическому общению и персонализация социальных лент, взросление аудитории (исключение – Твиттер). На мировой арене рекорды показывает проект Reddit, у нас – агрегатор новостей Яндекс.Дзен. По цитируемости в 2018 году в соцмедиа он обошел РИА Новости и ТАСС.

Рекламодатели в соцсетях перешли от баннерной рекламы к более изощренной – нативной (естественной), подаваемой в авторском посту, картинке, видео или аудиофайле. Она совершенно сливается по формату с основным контентом и мимикрирует под обычное сообщение. Быстро развивается блогерский контент, в котором бизнес видит большой потенциал для продвижения брендов. Самые раскрученные авторы уже «поднимают» многомиллионную рекламу. Для них соцсети стали социальным лифтом, а их подписчики конвертируются в реальных покупателей продвигаемых товаров.

Еще один тренд – интерес к соцсетям православной церкви. В январе на сайте Московской патриархии появились рекомендации по работе епархиальных священников в цифровом пространстве. Скорость распространения и охват аудитории – бесспорные преимущества по сравнению с условиями евангельской проповеди прошлых веков. Авторам дан совет выступать с эмоциональными, простыми по смыслу и структуре сообщениями, не перегружать их церковными канцеляризмами и использовать доверительную интонацию.

Для кого–то сети – путь к успеху, а для кого–то и в обратном направлении. Интернет–зависимость официально признана психическим расстройством. Оно выражается в различных типах навязчивого поведения в онлайне. Чрезмерное сидение во всемирной паутине ведет к проблемам в реальном общении, учебе, работе. Да и что удивительного? Ведь для многих сети призваны компенсировать недостаток реальных отношений в жизни.

Есть у диджитал-революции начало, нет у революции конца

В цифре легко приукрасить себя. Фото девушек с идеальными формами и накачанных юношей (нередко – плодами обработки в фотошопе) кого-то подвигают к совершенствованию, а у кого-то понижают самооценку. Особенно сильное влияние испытывают дети и молодежь.

Подстрекательство к экстремистской деятельности, раннему сексу, вступлению в запрещенные секты и «группы смерти»... Проблема защиты детей и подростков от негативной, агрессивной, вредоносной информации приобрела глобальный характер. Джина выпустили из бутылки и загнать его назад уже не удастся. Вопрос: как сдерживать его экспансию?

Первоначальная эйфория от появления соцсетей сменяется тревогой по мере их превращения в деструктивное пространство и инструмент разрушения ценностей. Можно ли этому противостоять? Леонид Левин отвечает: «Эксперты признают, что социальные сети сегодня – не просто разновидность сервисов, действующих в глобальной сети, а явление, совершившее революцию в экосистеме средств массовой коммуникации.

Если раньше новости люди узнавали из телевизора, а еще ранее – из газет, то теперь социальные сети и мессенджеры вышли на первое место как источники получения новостной информации. Не случайно их называют новыми медиа, а компании–владельцы таких платформ активно внедряют технологии искусственного интеллекта, чтобы подстраивать транслируемый пользователю контент в соответствии с его вкусами и интересами».

Возможно, по мере развития технологий общество совершит новый концептуальный шаг вперед в вопросе взаимодействия человека и глобального информационного пространства, считает депутат, но пока социальные платформы являются наиболее актуальным, популярным и универсальным инструментом массовой коммуникации.

Две трети интернет–пользователей заходят в соцсети через мобильные приложения. Наша страна в пятерке стран–лидеров по этому показателю. Впереди только Китай, Индия, Индонезия и Иран. Размещение рекламы в этом формате достигло 70 процентов. Это тоже тренд времени. В 2018 году объемы рекламы в интернете впервые превысили долю телевидения. Как говорится, есть у революции начало, нет у революции конца.

В последние годы соцсети стали вызывать в мире озабоченность в связи с судьбой свободы слова и демократии. Заговорили об их использовании в целях влияния на президентские выборы в разных странах, распространяемую ими эпидемию фейк–новостей, дискредитации политических систем и лидеров. «Боты» и «тролли», эти продукты искусственного интеллекта, множат в интернете распространение той или иной чувствительной информации.

«Паутина» – не забор

Пар общественного недовольства в соцсетях возгоняется порой до такой степени, что начинает играть роль «коллективного организатора и пропагандиста», вырабатывающего нигилизм по отношению к власти вообще. Экс–советник президента по Интернету Герман Клименко не без основания констатировал стирание грани между всемирной паутиной и надписями на заборе.

Что с этим делать? Стереть матерные граффити с заборов просто. Это делают во имя сохранения моральной экологии. А как быть с виртуальным пространством, где неудаляемая брань и оскорбления остаются на годы? Государство решило использовать законодательство, в результате чего с 2015 года в нашей стране стало расти число уголовных и административных дел в отношении пользователей соцсетей. Типичные обвинения – экстремизм, ксенофобия, возбуждение национальной розни. Под раздачу попадали не только собственные публичные высказывания, но и репосты чужих публикаций.

Верховный суд РФ специально разъяснил, что сам по себе репост не может приводить к административному или уголовному делу, тем не менее нарушители получали реальные тюремные сроки. И это тоже отозвалось общественным недовольством. В минувшем декабре ответственность за лайки и репосты была смягчена. Депутаты приняли президентский пакет законопроектов о частичной декриминализации ст. 282 УК РФ.

В декабре в Госдуму поступили законопроекты сенаторов Андрея Клишаса, Людмилы Боковой и депутата Госдумы Дмитрия Вяткина о наказаниях за неуважительные посты в интернете в отношении государства и штрафах за недостоверную информацию. Андрей Клишас объясняет, что они направлены на предупреждение и пресечение распространения в интернете недостоверной информации и материалов, содержащих в неприличной форме явное неуважение к общественным и государственным институтам, и соответствуют международному праву. Тем не менее документы вызвали дискуссию. В соцсетях их назвали репрессивными. Минкомсвязи, Минюст, Роскомнадзор и Генпрокуратура РФ не поддержали. Депутаты решили подождать заключения правительства.

За комментарием мы обратились к Леониду Левину.

«Речь идет о двух законопроектах, – рассказывает он. – Первый направлен на противодействие распространению фейковых новостей, явления, известного достаточно давно, но сегодня получившему новое воплощение, причиной чему стало повсеместное распространение высокоскоростного Интернета и мобильных устройств.

Сейчас каждый из пользователей, имеющий смартфон, может создавать и распространять оригинальный контент, конкурируя с обычными СМИ, что особенно заметно для резонансных общественно значимых тем и событий.

Проблема информационного хаоса требует решения

С одной стороны, это дает свободу поднимать актуальные проблемы современности, а гражданам получать больше оперативной и правдивой информации, – констатирует он. – С другой стороны, открывает возможности для манипулирования общественным сознанием и сознательного нагнетания панических настроений, свидетелями чему мы неоднократно становились в последние годы.

В развитых странах уже давно идут дискуссии по выработке комплекса мер, способных эффективно противостоять подобным негативным явлениям, и внесенная в Государственную Думу инициатива является одной из таких попыток найти пути решения проблемы информационного хаоса, которая стоит перед современным обществом.

Второй законопроект касается распространения в сети контента, который может быть воспринят как оскорбление в адрес общества, государственных символов и органов государственной власти Российской Федерации. Идея законопроекта, видимо, заключается в принципе равенства права в офф–лайне и в он–лайне. Если непристойное поведение не допускается в обычной жизни, то логичным представляется расширение общепринятых норм на киберпространство».

Глава профильного комитета Госдумы подчеркивает, что изложенные в данном законопроекте принципы имеют аналоги в законодательстве стран Западной Европы. В них предусмотрена серьезная уголовная ответственность за аналогичные действия, совершенные публично, а сеть Интернет рассматривается как публичное пространство. Например, известный германский закон требует удаления широкого круга противоправной информации, включая незаконные оскорбительные высказывания.

По мнению депутата, оба упомянутых законопроекта вызвали широкий общественный резонанс и критику, в первую очередь, из–за нечеткости формулировок. Это может дать почву для вариаций в толковании предлагаемых норм, и как следствие – злоупотреблений в правоприменительной практике.

«Подобные законы должны содержать четкие определения и классификации, чтобы процедура их исполнения была понятна всем сторонам и не допускала двоякости в интерпретациях, – отметил он. – Поэтому Государственная Дума привлекла к обсуждению этих законов широкий круг экспертов, представителей СМИ и общественных организаций».

Посмотрим, как «у них». Отдельных законов, защищающих представителей власти в широком смысле понятия за рубежом практически нет, чаще всего речь идет лишь о первых лицах – монархах или президентах.

Так, в Таиланде за диффамацию, клевету или угрозы в адрес короля, королевы и наследника лишают свободы на срок от трех до 15 лет. На пять лет можно сесть за оскорбление короля в Нидерландах, на четыре года – его супруга или супруги.

Заслон от фейк-инфы не должен нарушать конституционные права граждан

В Испании от полугода до двух лет тюрьмы грозит за тяжкие клевету (оскорбления) короля и членов его семьи. Штрафом наказывается оскорбления Генеральных кортесов – парламента во время их сессии, правительства, институтов судебной власти, военнослужащих и сотрудников сил безопасности. За неуважение к последним (есть такая статья), в том числе за лайк и репост видео в фейсбуке, в последние три года оштрафованы 47 980 испанцев.

В Великобритании караются агрессивные высказывания и проявление ненависти в отношении любого человека (по признаку цвета кожи, расы, инвалидности, национальности, религии, половой идентичности). Наказание – штраф или в наиболее тяжких случаях тюремное заключение. Премьер Тереза Мэй сделала шаг в направлении защиты политиков. Она назвала буллинг (психологический террор) политиков к прямой угрозе демократии и призвала приравнять их оскорбления в интернете к оскорблениям в реальной жизни.

В Германии с 2017 года действует закон об ответственности за разжигание ненависти в интернете, предусматривающий наказание за оскорбление должностного лица при исполнении обязанностей. За клевету на федерального президента светит от трех месяцев до пяти лет лишения свободы. Ложь в адрес других представителей власти рассматривается судом в общем порядке, как и в отношении всех прочих граждан.

Во Франции в 2018 году принят закон о борьбе с манипуляцией информацией, дающий Высшему совету по телерадиовещанию право приостанавливать на период избирательной кампании деятельность СМИ, контролируемых или находящихся под влиянием иностранного государства за преднамеренное распространение ложной информации.

Запрещено грубое публичное оскорбление государства, его официальных символов, верховных органов госвласти и «поношение итальянской нации» в Италии. Особенно защищен президент (лишение свободы от одного года до пяти лет за оскорбление его чести и авторитета). Его нельзя порицать за действия при исполнении обязанностей, если только речь не идет о госизмене и покушении на конституцию.

Проблема контроля за интернетом – общемировая. Как видим, опыт разных стран достаточно пестр. Депутатам предстоит с учетом российских реалий выбрать оптимальные законодательные подходы. Задача непростая – сохранить свободу информации и поставить барьер свободе манипуляции ею. Это означает найти баланс между соблюдением конституционных прав граждан и недопущением информационной анархии в сети интернет.

Депутаты ожидают от Правительства закон о больших данных

Можно ли в условиях объявленной нашей стране кибервойны совместить обеспе-чение информационной безопасности государства со свободой информации для граждан? «Свобода слова и свобода распространения информации являются неотъемлемыми конституционными правами граждан, и вся система законодательства выстраивается с целью сохранить эти права. Комплекс мер по обеспечению информационной безопасности должен исходить из принципов прозрачности информационных потоков и проактивных мер противодействия, - считает Леонид Левин.

В то же время, по его мнению, в силу открытости и доступности Рунета для граж-дан и компаний в вопросах обеспечения безопасности не следует полагаться только на госструктуры. Подобно тому, как различные коммерческие компании регулярно проводят финансовый аудит силами независимых консалтинговых организаций, такой же сторон-ний аудит для информационно-коммуникационных систем желательно осуществлять гос-организациям и бизнесу, используя ресурс компаний, специализирующихся на информа-ционной безопасности.

2019 год глава профильного комитета Госдумы назвал годом больших данных. Де-путаты рассчитывают получить от Правительства в рамках весенней сессии законопроект об их регулировании, а на 12 февраля запланировано провести парламентские слушания «Большие данные и защита прав пользователей».

Актуальность этой проблематики осознается и в нашей стране, и за рубежом. Сего-дня персональные данные российских пользователей защищены законом, определяющим порядок их сбора, обработки и хранения. Большие данные, то есть массивы обезличенной информации, можно использовать для влияния на настроения социальных групп как в коммерческих целях (например, таргетирование рекламы) так и для деструктивных анти-общественных манипуляций.

В дискуссии о защите информационного пространства находит отражение и тема создания собственного программного обеспечения. В России, первое, уже несколько лет действует определенный перечень льгот для компаний, занятых в разработке программного обеспечения, отмечает Леонид Левин. Второе, действует закон о приоритетных закупках отечественных программ для государственных и муниципальных нужд. А недавно министр финансов Антон Силуанов подписал директиву о поэтапном переходе российских государственных компаний на отечественное программное обеспечение. Эта работа будет продолжена как на уровне федерального законодательства, так и на уровне подзаконных актов, и новые инициативы обязательно будут обсуждаться с индустрией.

Формулировки законопроектов будут уточнены

Кабмин быстро отреагировал на новые законодательные инициативы трех парламентариев. Один из авторов, сенатор Людмила Бокова подчеркнула: «Совершение действий, умаляющий авторитет и дискредитирующих общественные и государственные институты, затрагивает права значительного числа граждан. На пресечение подобного рода противоправных деяний и направлены вносимые законодательные поправки.

В поступивших в Госдуму отзывах правительства РФ на законопроекты, – сообщила она нашему корреспонденту, – говорится, что оно их поддерживает с учетом некоторых замечаний. В частности, и в том, и в другом случае речь идет о необходимости уточнения отдельных положений законопроектов, которые, как отмечает правительство, могут быть неоднозначно истолкованы».

К такому же выводу 21 января пришли и участники заседания профильного Комитета Госдумы. Общее мнение: наличие механизма блокировки резонансных фейковых новостей и оскорбительных высказываний в отношении общества и институтов власти РФ будет способствовать обеспечению безопасности граждан и стабильности работы служб во время чрезвычайных ситуаций и спасательных работ, когда существующим механизмам противодействия недостоверной информации не достает требуемой оперативности. Вместе с тем депутаты отметили «открытую неопределенность формулировок в классификации информации, запрещаемой к распространению». Это может создать предпосылки произвольного правоприменения, и, следовательно, нуждается в доработке.

В Комитете исходят из того, что свойство Сети сохранять всю опубликованную информацию служит предпосылкой введения механизмов ограничения доступа к оскорбительному контенту, созданному из хулиганских побуждений. Вместе с тем депутаты   установили, что содержащееся в законопроекте понятие «выражающее в неприличной форме явное неуважение» носят оценочный характер, что не соответствует требованиям правовой определенности и нуждается в уточнении, а ряд других положений – во взвешенных корректировках.

«В адрес обоих законопроектов было высказано много замечаний. С учетом положительных отзывов Правительства Комитет счел уместным поддержать инициативы концептуально. В случае принятия их Госдумой в первом чтении работа продолжится с привлечением круга экспертов, в частности, для четкой формулировки классифицирующих критериев», – заявил глава Комитета Леонид Левин.

Людмила Глазкова