Зммой пошел дождь - я "выиграл"

Решение по гражданскому делу

 

Информация по делу

Материал № 9/7-1/2019

11-47/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П.,

рассмотрев частную жалобу Геллерштейна Марка Исааковича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 26 декабря 2018 г. о возвращении искового заявления Геллерштейна Марка Исааковича к ООО УК «РЭУ 9» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Геллерштейн М.И. обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил обязать ООО УК «РЭУ 9» выплатить штраф в размере 578 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 26 декабря 2018 г. со ссылкой на статьи 1, 131, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статью 11 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исковое заявление возвращено Геллерштейну М.И. как содержащее неуважительные высказывания в адрес суда.

В частной жалобе Геллерштейн М.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения мирового судьи от 26 декабря 2018 г., просит отменить его и разрешить вопрос по существу.

Проверив исковой материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131, 132 ГПК РФ требований.

Статьей 131 ГПК РФ определен перечень обязательных для указания в исковом заявлении реквизитов, соблюдение которых является одним из условий осуществления прав на предъявление иска.

Проанализировав текст искового заявления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Геллерштейном М.И. допущены неуважительные высказывания в адрес суда, что неприемлемо в силу норм международного права и является злоупотреблением правом на свободу слова.

Заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц, граждан, в том числе и судей.

Однако, вопреки доводам мирового судьи, наличие в исковом заявлении неуважительных высказываний в адрес суда является основанием для оставления искового заявления без движения в силу статьи 136 ГПК РФ, а не для его возращения.

Перечень оснований для возращения искового заявления, предусмотренный статьей 135 ГПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

С учетом изложенного доводы частной жалобы являются обоснованными, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода от 26 декабря 2018 г. о возвращении искового заявления Геллерштейна Марка Исааковича к ООО УК «РЭУ 9» о защите прав потребителя отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Судья