Медведев и инфляция: взгляд из прошлого (чего мы ждали в 2008-м)

Делать прогнозы – занятие неблагодарное. Ошибешься – тебе это глумливо припомнят. Даже в том случае, если «ошибка» вызвана не неверной оценкой исходных данных, а непредсказуемым внешним фактором. Лет двадцать еще потом будут назойливо, издевательски тыкать в глаза: «… а вот «онолитег» Имярек не сумел предсказать…» И не важно, что это было: падение метеорита, нашествие инопланетян или некрасивый поступок любимой собачки президента, вскарабкавшейся на стол и покакавшей на важный международный договор.

Если же прогноз окажется верен – еще хуже! Все, как один, кинутся повторять мантры, сводящиеся к одной мысли: «онолитегу» Имярек случайно повезло. Ну а этот один, если он не дурак, будет петь другие, более разнообразные: от «ты знал!» до «ты сам, гад, все это и устроил!». Организовал, чтобы себя «экспертом» выставить, а меня, настоящего эксперта, от заслуженной кормушки отодвинуть, ату тебя!

Но сколь бы неблагодарным ни было это дело, вспоминать старые прогнозы необходимо. Для того, чтобы реальные ошибки (если они есть) проанализировать, найти причины, и больше так не делать.
В конце концов, конечно, народ мудр, и «кто старое помянет, тому глаз вон».

Но если кто не помянет – тому МОЗГ.

Предлагаю вашему вниманию статью Михаила Хазина 2008 года создания, со своим комментарием, написанным «по горячим следам»

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

 

Кто обижает Диму Медведева
М.Л. Хазин


Я уже несколько раз писал о том, что смена президента, причем вне зависимости от персоналий, неминуемо вызовет острую аппаратную войну. Этот тезис не вызвал возражений, но я даже сам не ожидал, как быстро проявятся ее первые признаки. А они уже видны невооруженным взглядом.
Первым отметился Центробанк. На прошлой неделе выступил первый заместитель его председателя Улюкаев и радостно объявил, что ЦБ отныне своим главным приоритетом считает не борьбу с инфляцией, а вовсе – кризис ликвидности банковской системы. Само по себе, конечно, это замечательно! Много лет наш ЦБ истреблял систему кредитования в стране, не создавал систему поддержания ликвидности, поставив ее под полную зависимость от иностранных банков. Но даже когда на Западе начался кризис банковской ликвидности, он все равно не признавал проблем. И вот, наконец, не прошло и полугода, как не просто признал, но и даже сделал задачей номер раз!

Вот только, как говориться в одном старом и не совсем приличном анекдоте, есть нюансы...

Во-первых, ЦБ, как это следует из его заявлений и действий, подразумевает под «поддержкой ликвидности» выдачу денег некоторым особо доверенным банкам. Дело, конечно, хорошее и даже, в чем-то, правильное. Дело только в том, что этого мало. Нужно еще обеспечить, чтобы эти банки давали межбанковские кредиты другим банкам. А для этого нужно сделать так, чтобы банки друг другу доверяли, чтобы соответствующие риски были просчитаны на основе многолетнего опыта. Которого, стараниями наших монетаристов-либералистов, просто нет.

Во-вторых, признание кризиса ликвидности означает, что, судя по всему, мощной поддержки со стороны «западных» банков нашей банковской системе в ближайшее время не будет. Что означает, что в достаточно короткий срок нужно будет вернуть кредитов на много десятков миллиардов долларов и евро. Для чего нашим банкам нужно будет дать много-много рублей, на которые они купят на рынке этих самых долларов и евро. Каким при этом станет курс рубля? И смогут ли наши банки выкупить нужное количество долларов, если курс рубля резко упадет? Я года полтора тому назад писал про то, что нынешняя макроэкономическая политика ЦБ и Минфина готовит новый дефолт, и, судя по всему, время неприятностей приближается.

И, наконец, в-третьих. И в главных. Инфляция по итогам января – 3%. Да, она может несколько снизиться в последующие месяцы, но даже 2% в месяц (то есть в полтора раза меньше, чем в январе) – это почти 30% в год. Это очень много. И это официальные цифры, реальность, как мы знаем, покруче будет. И каково будет новому президенту в таких условиях? Ему же тоже нужно свой рейтинг поддерживать... И объяснять, почему как только он пришел к власти, так сразу цены подскочили. А Путин ему не поможет – могу с уверенностью сказать, что если инфляция будет идти на 30% в год – он в премьеры не пойдет!

А вот кризис ликвидности банковской системы, даже если он закончится дефолтом в стиле августа-сентября 1998 года (напомним, что тогда было сразу два дефолта, страны и ее банковской системы, сейчас может повториться только второй), социальной катастрофы не вызовет, поскольку с тех пор (спасибо Андрею Козлову, царствие ему небесное!) была создана система страхования сбережений. Которая обеспечит возврат денег основной массе вкладчиков. Система расчетов в стране тоже не сильно пострадает – она идет в основном через крупные госбанки. Иными словами, рост инфляции – это проблема социально-политическая, а кризис ликвидности – отраслевая. Так почему уже Улюкаев говорит о смене приоритетов в пользу последней? А потому, что он понимает, что инфляцию ему есть на кого «спихнуть» в рамках отчета о результатах своей деятельности перед новым президентом. А вот банковский дефолт это персональная ответственность руководства отраслевого регулятора, то есть и его, Улюкаева! Он, лапочка, хочет свою должность сохранить и при Медведеве! Ради чего и подставляет будущего любимого руководителя по полной программе. И не он один. Тут правительство разродилось программой борьбы с инфляцией, состоящей из трех основных пунктов: удержанию монетарной составляющей в пределах 5%, точечное предотвращение выбросов цен по отдельным видам товаров и создание условий для роста предложения товаров и услуг в ближайшие один-два года. В соответствующем докладе также отмечается, что для выполнения первого пункта необходимо обеспечить снижение роста денежного предложения с 33,7% в прошлом году до 23-25%. Снижение денежного предложения – это еще большее сокращение кредита. Да, это может уменьшить монетарную составляющую инфляции, но ее структурную часть, связанную с недостатком кредита в экономике, только ухудшит, а суммарный эффект, скорее всего, будет негативным – инфляция еще более вырастет. Соответствующий опыт у нас уже есть – 90-е годы, когда структурная часть инфляции при сокращении денежного предложения росла много быстрее, чем сокращалась монетарная.

Есть в этом плане и другие глупости, может быть не столь откровенные. Но это, так сказать, экономика. А у МЭРТа была и политическая составляющая. Представляющий план замглавы МЭРТа сообщил, что по ряду товаров (молоко, яйца, хлеб и подсолнечное масло) инфляционные ожидания остаются крайне высокими. То есть, фактически, МЭРТ сообщило гражданам (поскольку эту цитату воспроизвели все СМИ), что нужно срочно закупать все, что только можно, поскольку цены все равно будут расти. То есть сделало вещь, в период высокой инфляции недопустимую – разожгло инфляционные ожидания.

Почему? А по той же причине. Они же понимают, что после смены президента и отставки правительства их спросят, что они делали. А они, болезные, ответят, что написали много тонн макулатуры по борьбе с инфляцией, но в связи с объективными (!) причинами, о которых они к тому же сигнализировали (!!), сделать ничего не удалось!

То есть мы видим тот же феномен – чиновники, уже не центробанковские, а министерские, ради сохранения своих постов, активно подставляют будущего президента! И будут подставлять и дальше – поскольку остановить этот процесс, уж коли он начался, невозможно. А уж что скажет сам новый президент – это мы узнаем через несколько месяцев.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

КОММЕНТАРИЙ. Ну, не мне с Михаллеонидычем экономиськами меряться, да и критиковать я его не собираюсь, поскольку во всем согласен. Но он, как обычно, многое недоговаривает - текст расчитан на людей знающих, а не на среднего разлива пиплум, и часть выводов просто непонятно откуда берется. Поэтому надо расшифровывать и дополнять. Поэтому по выделенным местам в тексте (выделены, они, кстати, мною, а не автором) я немного потопчусь.

 

I. Пресловутая поддержка западными банками российских вызвана тем, что ЦБ не баловал дешевыми кредитами наших банкиров и до пресловутого решения о начале борьбы с банковской ликвидностью. Растущая, как на дрожжах, денежная масса (за первые 5 тупинских лет выросшая в 6 раз), закачивалась не в кредитование промышленности и даже торговли, а в основном в операции на валютной бирже и в "пузырь" недвижимости. Поэтому-то те банки, которые желали кредитовать производство или население, вынужденно обратились к помощи зарубежных банкиров. А те охотно предоставляли российским банкам кредиты, но на несколько специфических условиях.
Например, почему в последние годы росло потребкредитование и ипотечное кредитование, а промышленность в массе кредитов под нормальный процент не получала? Да ровно потому, что импортные банки с наибольшей охотой предоставляли кредиты под закупки импортной же продукции. В основном, продукции предприятий, расположенных на территориях, которые обслуживал каждый конкретный банк-кредитор.

Схема движения средств выглядела так:

 1. Расположенный на территории Хрюкляндии СуПерПУпербанк постоянно кредитовал флагман хрюкляндской промышленности Хрюккенфабрик, производящий просто ужжж-ж-жжжасно необходимый людям протухт - щекоталки для ануса. За счет этих кредитов руководство Хрюккенфабрика выплачивало зряплату трудящимся и проводило постоянные техперевооружения с целью постоянного повышения производительности и роста продаж. И, естественно, не только Хрюккруководство, но и СуПерПУбанкиры были заинтересованы в том, чтобы продажи щекоталок росли, чтобы возрастала прибыль предприятия и кредиты погашались аккуратно и в срок.

 

2. В один прекрасный день порог СуПерПУпербанка переступил гражданин запредельной страны Тридевятьземелии и, напустив на себя деловой вид, поинтересовался, нельзя ли на разумных условиях получить в банке кредит. Проверив, есть ли на карте такая страна, и существует ли в экономическом пространстве некий "Ob Money Bank", представителем которого отрекомендовался пришелец, банкомЁты решили пойти ему навстречу. Но... в нагрузку они поставили условие, что часть кредита выделяется целевым назначением на закупку протухции Хрюккенфабрика. То есть, иными словами, на натруженные плечи товарища Жулио (именно так звали 3,9земельщика) легла задача организовать на родине сбыт жужжалок для ануса.


3. Тов. Жулио оказался малым-не-промах, поэтому он сумел заинтересовать выгодным предложением руководство сети магазинов «ПУатина», занимающего лидирующую позицию на ритейл-рынках Тридевятьземелии. В результате во всех магазинах сети, разбросанных по всей стране. появились столь дефицитные ранее щекоталки для анусов многочисленных офисных работников, просиживающих штаны в креслах, а также мильёнов владельцев лишних автомобилей, часами просиживающих на сиденьях во время стояния в пробках. Прекрасное средство отодвинуть на несколько дней неизбежное появление геморроя было широко разрекламировано, а в дополнение предлагалась весьма выгодная финансовая услуга: любой желающий теперь может, заключив догвор с ОбМаниБанком, приобрести вожделенный товар в кредит. Причем безо всякого первоначального взноса и за чисто символический 1 процент в месяц с рассрочкой на целых 10 месяцев (а это почти год!)!! Представляете: почти целый год в вашем анусе будет жужжать щекоталка, за которую вы, по сути, еще не заплатили всей суммы! Что может быть выгоднее!!?

Далее система действует как прекрасно налаженный механизм:

4. ОбМаниБанк берет в СуПерПУпербанке очередной кредит.


5. На часть кредита покупается партия щекоталок, Хрюккенфабрик, получив на свой счет средства за проданную протухцию, расплачивается с кредитом, чтобы получить возможность сразу.взять следующий и начать новое техперевооружение. Или, например, разработать новую модель - анально-вагинальную щекоталку - для этого тоже средства нужны, а в офисах просиживаются не только штаны, но и юбки. 


6. Товар поступает на прилавки магазинов, с которых его мгновенно расхватывают очередные поубуратины*. Через 10 месяцев большинство из них расплатится по своим обязательствам (с процентами).


7. ОбМаниБанк, купив на бирже валюту, возвращает кредит СуПерПУпербанку. Если он не в состоянии вернуть кредит полностью и в срок, подписывается договор о рефинансировании части долга, после чего переходим к шагу 4.


Естественно, при таком механизме получения халявной прибыли речь о кредитовании производства идти не может: во-первых, в промышленности оборот капитала медленнее (значит, прибыль ОбМанщиков ниже!), а во-вторых - как бы не подгадил местный-то производитель!

Ну, жужжалки-то собственные начать выпускать он не может (защищено патентом!), но вдруг сдуру возьмет да наделает каких-нибудь там велосипедов, и покупатели перестанут часами стоять в пробках?

Именно такая схема и действовала, пока на иностранных финансовых рынках не случился кризис ликвидности. И в изменившихся условиях СуПерПУпербанку стало не хватать средств на рефинансирование кредита ОбМаниБанку и для выдачи новых кредитов. Тут бы наскрести деньжат хотя бы на то, чтобы выплатить себе бонусы, да дивиденды владельцу, господину Супер ПУ...

 Соответственно, раз кредитов западных больше нет, а импортный банк требует еще и возврата старых, прибыльный проект загнулся, а деньги разбазарены на премии менеджерам во главе с тов. Жулио, то нужно срочно взять где-то много рублей - купить валюты для окончательной расплаты с кредитом и выплаты тов. Жулио выходного пособия в размере нескольких сотен заслуженных миллионов.
Так вот: именно о недостатке ЭТИХ рублей и пишет в соответствующем абзаце Михаил Леонидович. И о новом дефолте, который воспоследует, если эти рубли в обороте не появятся. Вернее, не просто в обороте, а на коррсчетах тех самых банков, которые задолжали в валюте.

 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Почему я называю цвет нации, надежду страны "офисный планктон", съевший в тяжелой битве так называемый "средний класс", полубуратинами? Ну это вам только кажется: не все из них достойны такого звания. Просто для того, чтобы не догадаться, что купив вожделенную жужжалку сразу за наличные, ты можешь сэкономить целых 10% от цены, нужно быть деревянным как минимум наполовину.
Кстати, деревянным именно НАПОЛОВИНУ, причем только СВЕРХУ, потому что у того, кто деревянный СНИЗУ, потребность в жужжулке возникнуть не может. Разве что при помощи агрессивной рекламы убедят.

 

II. Комментируя следующий раскрашенный абзац, я вступаю на скользкую почву. Не настолько я силен в финансах, чтобы вот так вот сходу комментировать хитросплетения, закрученные величайшими финансовыми хитрецами современности, у которых служит бухгалтером тов. Кудрин. Даже с помощью такого профессионала, как Хазин. Но делать нечего: похоже, кроме меня (по крайней мере, в моем родном городе уж точно) этого вообще никто сделать не в состоянии. Поэтому придется - nobless, как гритца, оближжж...

 

 Итак: что касается трех источников инфляции (они же - три составных части правительственной "антиинфляционной" программы), то сжатие денежной массы ("удержание монетарной составляющей", которую в моей статье я безграмотно называю "деноминационной инфляцией") непонятно как коррелирует со "созданием условий для роста предложения" товаров и услуг. 
Во-первых, банки в условиях повышения ставки рефинансирования и нормы резервирования (см. последние новости на сайте) вряд ли кинутся предоставлять льготные кредиты отечественной промышленности и предприятиям сферы услуг - наоборот, еще глубже загрузятся высокодоходными фининструментами и попытаются окуклиться и остановить время, как выбегаллов кадавр (см. Стругацких). Создавать условия для роста предложения товаров прямыми монетаристскими методами - нонсенс, для этого больше подходят другие инструменты, в частности, налоговое регулирование. 
Во-вторых, само по себе повышение предложения без создания соответствующего платежеспособного спроса - занятие бессмысленное. А откуда возьмется платежеспособный спрос, если потребкредитование загибается безо всяких надежд на возобновление, а у россиянских буратин в загашнике накоплено 4 мильярда долгов?
Причем, примите еще во внимание, что в условиях острого недостатка банковской ликвидности кредитов лишатся даже те предприятия, которым до этого им с удовольствием давали. А это значит, их ждет если не сокращение производства, то уж стагнация-то как минимум. То есть, вместо роста доходов работников даже недавно успешных предприятий - замораживание зарплат, а в целом по экономике - падение производства, закрытие части предприятий, до этого находившихся "на грани", рост безработицы, замедление оборота финансов, а потом - рецессия.

 

 В общем, резюмируя вышесказанное: даже не слишком отягощенному мозгами дилетанту вроде меня, ясно, что товарищ Улюкаев и его хозяева настроены бороться с кризисом ликвидности банковской системы... снижая ликвидность банковской системы!!! Что приведет, как и следовало ожидать, к прямо противоположным результатам. Михаил Леонидович еще пару лет назад предупреждал, что нечто подобное неизбежно; это вызвало острую дискуссию - свидетелем и в некотором смысле участником которой был и я, - и в результате был сформулирован простой эмпирический закон: если правительство компрадоров начнет бороться с инфляцией - жди роста инфляции (уж ВМЕСТЕ С инфляцией они нас ПОБОРЮТ!)!! Если Центробанк России кричит, что будет бороться с кризисом ликвидности - кризис ликвидности будет усиливаться!!!

 Впрочем, этот закон - всего лишь следствие из более общего закона: НЕ ПОГАСНЕТ ПОЖАР, ЕСЛИ ОГОНЬ "ЗАЛИВАТЬ" БЕНЗИНОМ.

 

 III. Теперь перехожу к наименее понятной для меня мысли. Той самой, согласно которой структурная инфляция зависит от кредитов. Тут я просто теряюсь: на мой дилетантский взгляд, структурная инфляция есть порождение разделения труда, присущего любой экономике. Если вкратце, то в любом государстве часть вполне трудоспособных людей выполняет работы различной степени общественнополезности, но при этом не производит потребительной стоимости. Какова, например, потребительная стоимость межконтинентальной ракеты, несколько десятилетий простоявшей на боевом дежурстве, а потом порезанной на металлолом? Или, например, чиновничьей визы на бумажке? Или отраженной в "ценной" бумаге "доли" в предприятии, которую (долю) владелец бумаги никогда не сможет непосредственно "потребить"? Однако, зряплату людям платить надо, а для этого нужно откуда-то взять деньги. Мне могут возразить, что, мол, армия, силовые структуры, ВПК и чиновничьий аппарат содержатся на средства бюджета, который состоит из законно собираемых налогов. Следовательно, никаких дополнительных денег не нужно, так?

 

 Так, да не так.

 

 Во-первых, биржевые игроки, сотрудники ПИФов и НПФ-ов (паевых инвестиционных и негосударственных пенсионных) фондов питаются не из госкормушки, а с рынка. А во-вторых, при наличии общей инфляции в стране, порожденных иными (не структурными) механизмами, рано или поздно чиновникам, стражам порядка и военным начинает не хватать получаемой зряплаты. А это такие категории населения, с которыми шутить небезопасно - поэтому налоги придется слегка повысить. А что такое налоги? Это часть прибавочной стоимости, отнятой у общества и присвоенной государством. То есть, при повышении налогов начинает повышаться степень эксплуатации народа государством (которая не является частью эксплуатации работников владельцами предприятий, не надо их путать). Часть денег аккумулировалась в закромах государства, часть осела на счетах брокеров-дилеров-киллеров, и "простым людям" теперь достается денег меньше. А ссориться с налогоплательщиками, которые к тому же еще и иногда (пока еще!) электрат, государству невыгодно. Ну а раз так, почему бы и не подпечатать дензнаков, тем более, что у министра финансов кудрИные мозги?

 

 Так вот: рост военного производства, бюрократического аппарата, аппарата принуждения, рост потребления сотрудников этих аппаратов, эмиссия "ценных" бумаг и колебания цен на фондовой бирже - все это приводит к перераспределению денег от бедных к богатым, от производителей к бездельникам, производящим либо услуги либо воздух, а потребляющим как обычные товары, так и супердорогие предметы роскоши (которые обычно у нас в стране не производят, а значит, та часть денег, которая ушла в роскошь уже вряд ли вернется в общий оборот: "новый русский" может платить уборщице зарплату выше, чем у академика, но ни за что не заплатит нищему соседу-художнику за его картину как за Левитана, хоть трижды шедевр напиши..! деньги уходят на валютный рынок, валюта обменивается на яйца Фаберже, которые новый владелец тщательно прячет в широкие штанины, а деньги продолжают крутиться уже во втором контуре - в первый, где они могут пройти через карман "нищеты", они уже не попадут). Это перераспределение приводит к народному недовольству и, как следствие, стимулирует процесс впрыска денег в основной оборотный контур экономики.

 

 Теперь прикинем, что будет, если будет установлен жесткий запрет на монетарный рост денежной массы. Новые деньги печатать надо, ибо старых не хватает, но печатать их НЕЛЬЗЯ, а следовательно, денег НЕТ. Вернее, недостаточно. Мало их. Что происходит с товаром, предложение которого настолько мало, что не удовлетворяет спроса?

 Пра-а-ааавильно! Он ДОРОЖАЕТ.

 То есть, деньги в условиях "замороженного" печатного станка должны ДОРОЖАТЬ! Ну и какое отношение процесс подорожания денег имеет к инфляции? Это процесс обратный, называется ДЕфляция! :) 
(Но - тонкая деталь - ЕСЛИ денежная масса будет действительно заморожена.)

 

 Отсюда мораль: если денежную массу "заморозят", нас ждет не усиление структурной инфляции, а совсем даже наоборот. Удорожание денег. Повышение курса рубля (местная промышленность не выносит конкуренции с импортом и загибается окончательно); богатые (то есть владельцы денег) становятся еще богаче, бедные - еще беднее, Соответственно, "замораживание" пенсий и зарплат (у тех, кто не потеряет работу из-за закрытия предприятий), СНИЖЕНИЕ номинальных цен на ширпотреб (от спичек и соли до импортных жужжалок для ануса) и (может показаться парадоксальным, НО!) РОСТ цен на то, что в дефиците: недвижимость, землю, недра, леса, водные просторы... Может, говоря о "структурной составляющей" инфляции Михаил Леонидович имеет в виду не структуру производства, а структуру потребления?

 

 Теперь переходим к 90-м. Насколько помнится мне, инфляция в НАЧАЛЕ 90-х сопровождалась просто дичайшим ростом денежной массы - Геращенко разогнал печатный станок настолько сильно, что временами он перегревался, по 2-3 ТЫСЯЧИ процентов годовых! Поэтому вряд ли Михаллеонидыч имеет в виду под "90-ми" период года до 95-го. Если бы кто-то стал рассказывать о том, что "структурная часть росла быстрее монетарной", я бы не поверил. Скорее всего подобное мнение могло быть связано с тем, что до 90-х мало кто представлял себе, насколько велики структурные диспропорции в экономике СССР. Все, что можно, было засекречено, все, что нельзя - засекречено тем более. Поэтому по мере того, как перед глазами свидетелей открывалась истинная картина бесполезности, неконкурентоспособности, затратности львиной доли советской промышленности, все больше было причин для того, чтобы испытать шок и завопить "страшнее кошки (структурной инфляции) зверя нееееееееееттт!!!". Тем в большей степени это относится к Хазину, который, заняв достаточно высокую должность, получил доступ к гораздо бОльшей информации, чем мы, скромные провинциалы. Тем не менее, вывод о быстром росте структурной составляющей инфляции В НАЧАЛЕ 90-х все равно представляется спорным. Да, структурная инфляция была изначальноочень высока - с таким утверждением спорить было бы глупо. Но вот в то, что она РОСЛА быстрее, чем печатались деньги сначала и ГКО потом - простите, но НЕ-ВЕ-РЮ!!! Скорее всего мы наблюдаем просто неловкий поворот мысли.

 

 Несколько иная картина должна была сложиться во времена Черномырдина-Кириенко. Тогда на главном рояле заиграла та составляющая инфляции, которую я обозвал "ваучерной". То есть, порождением которой стал выпуск "ценных" бумаг, сиречь гособязательств. Критики моей дилетантской позиции на первый взгляд справедливо указывают мне, что этот вид инфляции подобен структурной. Обязательства не обладают потребительной стоимостью: являющиеся "залогом" части собственности не "потребишь" ("зъистъ-то съистъ, ды хтож йому дастъ?"); бумага плотная, в качестве туалетной не годится, только если рыбу заворачивать. Вот, пожалуй, единственнное объяснение фразы "структурная инфляция росла быстрее чем уменьшалась монетарная". Однако, и тут не все понятно: при определенных условиях выпуск на рынок ценных бумаг способен "связать" денежную массу, что наоборот может привести к уменьшению инфляции... А главное непонятно: ведь гособязательства выпускались как раз с целью АККУМУЛИРОВАТЬ средства в бюдете, иностранцам и за валюту их изначально не продавали; то есть имело место ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ уже имеющейся денежной массы, а не сокращение оной. А у Хазина читаю о "сокращении денежного предложения"...

 

В общем, пока наблюдаю туман. Надеюсь, Михаил Леонидович свою мысль пояснит.