Минюст назвал примеры коррупции из-за «обстоятельств непреодолимой силы»

Ближе всего Белых, но это при любых обстоятельствах,

даже если это на благо области, уход от налогов и

оборот черного нала.

речь идет не о том что-бы пойманного коррупционера освободить от ответственности , а того кто должен был предотвратить коррупцию но не смог по обстоятельствам непреодолимой силы

Чем тогда моя инициативы была хуже,

правда Чубайс меня переплюнул.

чего тут понимать ... ?

представь, что ты прокурор какого нибудь Богом забытого района , заболел а в это время случился коррупционный случай про который тебе в письменном виде или через средства СМИ сообщили.

А ты болел и не смог. Вот в этом случае тебя и хотят освободить от ответственности.

Или к примеру все знают что коррупционер переписал все свое имущество на свою жену с которой давно не живет Тебе об этом сообщили. Но закон тебе не позволяет требовать сведения у этой жены или еще кого из бывшей семьи. Вот это и есть непреодолимые обстоятельства

И это очень простые примеры но бывают и запутанные и неявные и тебя население начинает подозревать в коррупции

В общем минюст просто не хочет брать на своих сотрудников ответственность за несовершенство некоторых законов и этой самой инициативой защищает своих сотрудников

зам на время болезни своего начальника за свои решения несет

полную ответственность за свои решения, а прокурор за свои

если он узрел нарушения закона в действиях своего зама и не

принял мер. Вообще я хорошо когда то разбирался в законах ПФР

там дырок много, укажешь судье, выиграл суд, не укажешь проиграл.

А тут кодексы, которые так уже дума уделала, что черт голову сломит.

нет желания до конца разбираться.

да все там предусмотрено но есть жизненные ситуации которые невозможно впихнуть в универсальный закон

тебе наверняка известна масса случаев , когда организация говорит клиенту по какому либо спорному вопросу , что подайте на меня в суд и пусть суд вынесет решение и я уже на основании этого решения удовлетворю ваше требование (хотя он изначально был готов удовлетворить клиента в его требовании)

Именно суд выносит решение по вопросам которые еще не оформлены законодательно. Сначала всегда формируется судебная практика и уже потом ..возможно спустя много лет на ее основе рождается более-менее универсальный закон

ситуации, а уж потом идет подгонка под закон.

А закон у нас принимают в угоду узкого круга лиц а уж потом от него

спасают ни в чем не повинных граждан.

Совсем недавно читал бабушка воспитывает внуков, ну пенсия у нее

ну плюс еще что то на внуков дают. Так вот оказывается на это что то

надо было чеки собирать, купил продукты чек, купил одежду чек.

Итак бабушка нашим чиновникам больше миллиона задолжала за

несколько лет за троих внуков, ПО ЗАКОНУ ВСЕ ПРАВИЛЬНО, А

ПО СУТИ ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО.

ситуации, а уж потом идет подгонка под закон.

если бы закон был однозначен , то и судьи были бы не нужны

а почему?

Да потому что никому, никакому правительству не нужно

равенство граждан перед законом. Вот Сталин честно признал

что кибернетика продажная девка только вот почему то он

посчитал ее продажной девкой империализма, видно

других слов не нашел, а империализм ее так далеко

задвинул, что ее и не видно. А кибернетика это не транзисторы

в ЭВМ это отрасль философии о управлению общества МАШИНОЙ.

http://booksee.org/book/1231960

Так что судьи нужны для разного подхода к одинаковым преступлениям

совершенными разными людьми, СВОИМИ и НЕ СВОИМИ.