Обо всем у нас чисто схоластические объяснения и ничего больше. Наши предствители науки себе не могут объяснить многие явления. Как они могут дать нам это?
---
Всегда, прежде, чем приступать к измерениям, желательно понимать природу данного явления, но у нас почему-то обычно действуют наоборот. Даже новое ищут этим путем измерений и формул. До сих пор в поисках объяснений, что есть такое гравитация, хотя само понятие ее якобы просто лежит на поверхности и также содержится в учениях древних о пршу (притяжение) и аршу (отталкивание). Но наши умники хотят идти своим собственным путем, быть оригинальными и неповторимыми и потому мир до сих пор не знает, что такое материя, кроме ее химического состава, размера, плотности и веса, и что такое гравитация – простейшие вещи, которые уже каждый обязан знать, стыкуясь с ними ежедневно. Но, пренебрегая наследием древних наук, наши умники увязли в своих гипотезах. А мир древние понимали просто и природа не любит сложностей, избирая простейшие пути. Может следует идти именно ими и так быть ближе к истине? Два мощные закона властвуют во вселенной – пршу и аршу – притягивания и отталкивания. Они действуют прежде и в основном на атомном уровне, тем самым образуя скопления атомов имеющих симпатию друг к другу, соединяя их в то, что зовем веществом. Их сильное взаимовлечение может достигать той степени, которая образует магниты и чем мощнее их напряжение, тем мощнее магнетизм их общей совокупности. Если пршу притягивает подобные атомы в вещества, то аршу отталкивает неприемлемые частицы – так строится и нарастает кристалл.
На основе этого двоякого принципа происходит заживление тканей у растения и животных, их рост, отращивание хвоста у ящериц. По этому принципу создается соединения микроэлементов в простейшие формы. Но некоторые формы удивляют даже художников. Откуда они берутся? – из записи их в пространстве на мельчайших частицах акаши, как на нестираемом жестком диске наших компов. Именно из хранилищ акаши черпается все разнообразие окружающего нас мира. Но гравитация сейчас особо занимает умы современных представителей науки. Так, планетная гравитация обеспечена не только ее массой из симпатия и влечений всех составных микроэлементов планеты, но дополнена еще напряжением внутреннего огня и потому вся эта совокупность образует ту силу притяжения, которую мы имеем. Наука подозревает, что за этой силой притяжения стоит нечто большее, но никогда не согласится признать божественную основу мира и одушевленность предметов. Но к этому ее непременно подтолкнут опыты, которые уже ею не только проводятся, но и реализуются в коммерческие проекты. Это именно управление мыслью всеми операциями компьютера. Здесь наука нам должна уже ответить на прямой вопрос всех людей, на вопрос, который она подняла сама, но опять оставила без ответа, лишь в процессе пользовательского употребления. Сам вопрос звучит так: признает ли она материю живой, думающей, разумной, к каковой относили ее древние? или нет? Тогда пусть ищет свой ответ, каким еще путем она понимает и в точности исполняет приказы человека? И как она может взаимодействовать с его мыслью, если она неразумна? Ведь в этом случае ничего не должно происходить…
Комментарии
Если они начнут серьёзно говорить о "пршу и аршу", да ещё при фундаментальном незнании элементарной физики, у нормального читателя сорвёт башню, а специалисты колонной отправятся в психбольницу.
А если рассудить, что из крупиц, добытых по отдельности единицами искателей сооружается строение и не обязательно быть всезнающим во всем для внесения своей лепты по мере возможности -- то как?
Ведь сама узость науки, исповедующей прагматический подход ко всему, ставит нас над перед многими опасностями. Оглянитесь, что не порождено из всех опасностей именно ею, точнее -- ее представителями? Но движется новая пасность созданная безответственным подходом пионеров новейших технологий, точнее -- она уже есть. Здесь она изложена -- http://gidepark.ru/user/3801238656/article/251573
Да, нет пути без признания материи живой, думающей, разумной. Только этого признания живому, думающему, разумному искателю недостаточно для сооружения строения. Ему необходимо знать, что в действительности, для себя, сооружается строение МЫСЛЕННО, от верхнего этажа до фундамента включительно, а описывается для публикации от фундамента до верхнего этажа. В теории познания без анализа не может быть синтеза.