Инфляция: Крутое пике берданколета

Крутое пике "берданколЁта"

(дополнение к материалу "Чудище, пожирающее жизни" - зарисовки о состоянии мировых финансовых рынков)

2008 год, 25 января

ПРИМЕЧАНИЕ: эпиграфы исполняются громким басовитым голосом, с надрывом.

«Я по совести указу
Записался в камикадзе
С полной бомбовой загрузкой
 лечу»
(А. Розенбаум)

В начале 2006 года в Соединенных Штатах Америки произошло событие, которое – хотя не имело прецедентов - осталось незамеченным широкими массами российских американофобов, не смотря на то, что они следят за каждым чихом почти любой мелкой штатовской сошки - от президента до журналистов. Глава Федеральной Резервной системы США Алан Гринспен, бессменно возглавлявший это почтенное заведение в течение долгих лет, известный тем, что в свое время вытащил страну из тяжелейшего кризиса конца 70-х, ушел в отставку. Добровольно. И, что интересно, задолго до прекращения срока своих полномочий.

14 февраля того же года на его место заступил вновь избранный, четырнадцатый по счету с 1913 года (даты основания ФРС) глава ФРС, сравнительно молодой финансист Бен Бернанке.

Смена руководителя системы Федерального резерва сопровождалась загадочными телодвижениями правления, вызвавшими легкую тревогу в среде финансовых аналитиков (по крайней мере, тех из них, кто входит в мой круг общения).

Например, очередное заседание ФРС, на котором предполагалось обсудить изменение учетной ставки (в России она называется "ставкой рефинансирования": о том, что это такое и как влияет на уровень инфляции, см мою статью “Чудище, пожирающее жизни”) должно было состояться 28 марта.

Однако фактически этот вопрос обсуждался уже в конце января, и было принято решение повысить ставку до 4,5%. Создалось впечатление, что ФРС была весьма заинтересована в повышении ставки еще при старом руководителе. Кроме того, представителями ФРС было заявлено, что впредь будет проводиться более жесткая финансовая политика. С целью не допустить раскручивания инфляционной спирали в стране. И прозвучал прозрачный намек на то, что скорее всего ставка будет повышена и на заседании 28 марта. До уровня 4,75%.

Кстати, февральское повышение учетной ставки было четырнадцатым с июня 2004 года. Вот такое вот интересное совпадение. А еще более интересным совпадением явилось то, что буквально через два дня Центробанк России выпустил в обращение большую партию инвестиционных монет: золотые, номиналом 50 рублей, и серебряные, номиналом 2 рубля. И почти одновременно с появлением их в продаже в российских банках, Алан Гринспен обронил сакраментальную фразу: "the high cost of gold did not reflect inflation or the strength of commodities, but rather a fear among investors of a major geopolitical conflict". Что в переводе на простонародный русский означает, что золото сильно переоценено. А причина "слишком высокой" цены (тогда унция золота стоила около 540 долларов, это вам не сегодня, когда уже к 900 подбирается) - тревога инвесторов из-за политической нестабильности на глобальных рынках.

То есть, никаких материальных причин для роста цен на драгметаллы (и одновременного падения американской валюты) нет, а цену вверх гонят биржевые "быки", ставшие вдруг пугливыми, как лани.

Под аккомпанемент этих малопонятных заявлений, Бен Бернанке сел в кресло и взялся за штурвал мировой финансовой системы.

> Кстати, обычно финансовую систему сравнивают с кораблем. Однако, теперь не тот случай: в нынешних Соединенных Штатах она, как будет показано ниже, напоминает скорее летательный аппарат.
Во всяком случае, чуть позже, когда новый руководитель Мирового Центробанка сменил политику с жесткой на более мягкую, прошел любопытный слух о том, что на осторожный вопрос подчиненных "каким способом мы будем наполнять рынок новыми деньгами?",он раздраженно ответил: "Да хоть с вертолета разбрасывайте!"
Именно поэтому в определенных кругах экономистов действующий механизм распределения эмиссионных 
кредитов шутливо называют "берданколЁтом" <

Вверх по лестнице, ведущей вниз

"От снарядов в не-бе тес-но
И я пики-ру-ю от-вес-но
Исключительно красиво
Иду..."
(А. Розенбаум)

Реально, однако, Бернанке говорил в основном о настоящем и меньше о прошлом.

В целом ничего особо неожиданного сказано не было - разве что тон его выступления был неожиданно жестким (т.е. антиинфляционным), чем ожидалось от этого "голубя". Бернанке заметил, что опасность инфляции “не преодолена и даже в чем-то возросла”, потому как энергоносители продолжают дорожать, а "бодрый" рост экономики и совокупного спроса проистекает на фоне высокого уровня занятости и загрузки производственных мощностей.

Ну и резюмировал эту коллизию Бернанке в том духе, что новые повышения могут еще понадобиться - но все будут решать экономические данные. Последние же на тот момент не впечатляли: . ВВП за последний квартал прошлого года показал реальное снижение, корпоративные отчеты выходили достаточно слабые и несколько странноватые. Например, возьмем региональный (по Нью-Йорку) индекс деловой активности в обрабатывающей промышленности. Его основные компоненты (новые заказы, занятость, полугодовой прогноз активности) показали снижение, а уплаченные за сырье и комплектующие цены выросли (рост издержек). Однако это удивительным образом не помешало итоговому показателю показать прибавку! Похожая картина в остальных сферах: промышленное производство в январе упало, "но это из-за теплой погоды", уменьшившей спрос на печное топливо; всякие заказы и продажи тоже искажаются одномоментными факторами - поэтому ситуация для ФРС пока неясная.

Впрочем, главным посылом этой речи была заявка на борьбу с инфляцией и очередной намек на возможность повышения учетной ставки.

> Напоминаю: для того, чтобы победить инфляцию 1976-1980 годов, ставка ФРС была поднята 
до рекордных 18%!!! При этом при всей внешней схожести инфляция 2002-2005 годов имела одно 
важное отличие от предыдущей: в то время как доходность по облигациям в 70-е годы РОСЛА вместе 
с ростом ставки, в 2002-2005 она ПАДАЛА <

28 марта ставка была действительно повышена до 4,75%. На том же заседании Роджер Фергюссон, в течение восьми лет бывший правой рукой Гринспена, объявил о своем решении подать в отставку и с 28 апреля покинуть свой пост в Управляющем Совете Центробанка. По правилам, он мог оставаться вице-управляющим ФРС до октября 2007 г., а региональным управляющим - до 2014 г.
В письме, направленном в среду Бушу, Фергюссон сообщил, что "настала пора испробовать себя в иных профессиональных занятиях", но при этом не уточнил в каких именно, равно как и не пояснил причин такого решения.

54-летний Фергюссон являлся одной из возможных кандидатур на пост нового главы ФРС после ухода Гринспена. Пик его славы пришелся на черный в истории США день 11 сентября 2001 г., когда Гринспен находился в Европе и на долю Фергюссона досталось наводить спокойствие и порядок на близких к помешательству финансовых рынках. Тогда он сумел проявить потрясающее хладнокровие и успокоить панику.

Отчеты Фергюссона по стабильности на мировых финансовых рынках, составляемые им для встреч Большой Семерки, неизменно получали самые высокие похвалы и от главы ЕЦБ (ЕвроЦентроБанка) Трише.

Аналитики считали, что Фергюссон не сошелся с Бернанке во мнениях в вопросе о необходимости инфляционного таргетирования. Он сам публично заявлял ранее о своем несогласии с подобной идеей, поскольку наличие целевого уровня инфляции может ограничить гибкость монетарной политики ФРС и ее способность к быстрому реагированию на вызовы, бросаемые экономикой.

Сам Бернанке, комментируя заявление Фергюссона, в частности, сказал: "Роджер внес бесценный вклад в работу ФРС и много потрудился на благо страны".

С уходом Фергюссона, последнего ставленника Клинтона, все семь действующих глав региональных отделений ФРС де-факто являются назначенцами президента Буша-младшего.

Но этого мало. Бернанке меняет еще двоих глав региональных отделений, а в июне 2006 года выживает из правления Марка Олсона, единственного противника повышения ставки. Впрочем, Олсон не выброшен на улицу, а отправлен в своеобразную ссылку - “брошен на периферию”, заняв пост главы регулирующего органа в области корпоративной финансовой отчетности.

> Тем, кто помнит брежневские времена, могу прозрачно намекнуть, что этот пост – примерный 
аналог секретаря ЦК, отвечающего за сельское хозяйство <

Если отбросить дешевую конспирологию, то вывод однозначен: новый пилот сменил экипаж и готов положить летательный аппарат на новый курс.

В августе 2006-го Бен Бернанке на экономической конференции в Канзас-Сити произносит речь, в которой предостерегает политиков и правительственных экономистов от применения протекционистских мер, которые “создадут ряд препятствий для глобализации и, как следствие, ограничат дальнейшее увеличение объемов мировой торговли и повышение уровня жизни”.
"Дальнейшая глобальная экономическая интеграция не должна рассматриваться как нечто само собой разумеющееся. Геополитические риски, международная напряженность, угроза терроризма уже оказывают негативное влияние на интеграционный процесс. И это влияние может заметно усилиться в будущем", - подчеркнул Бернанке.

Что характерно, заявления главы ФРС прозвучали на фоне напряженных торговых отношений США и Китая и провала очередного раунда переговоров по глобальному соглашению о свободной торговле, который проходил в конце июля в Женеве. По словам Бернанке, принятие протекционистских мер в надежде защитить экономику от быстроразвивающихся конкурентов, таких, как Китай или Индия, и во что бы то ни стало сохранить рабочие места, которые теряются, когда компании отдают предпочтение более дешевой рабочей силе в развивающихся странах, было бы "немудрым решением". Верный подход, со слов главы ФРС, заключается в том, чтобы "обеспечить равномерное распределение положительных экономических эффектов глобализации, например, помогая потерявшим работу повысить или поменять свою квалификацию, чтобы таким образом открыть им доступ к новым возможностям".

В своей речи Б.Бернанке не коснулся темы дальнейшей монетарной политики ФРС.

Между тем в августе учетная ставка находилась уже на уровне 5,25%. Впервые после серии повышений, которая продолжалась более 2 лет, 8 августа Комитет по открытым рынкам принял решение оставить ставку без изменений.

Тем самым давая понять, что в дальнейшем она может быть и снижена...

Тихо шифером шурша, “крыша” едет...

"Рвутся нервы на пределе
Погибать – так за и-де-ю!
И вхожу я 
в свой последний 
вираж
"А которые на це-ли
Глядя ввысь, оце-пе-нели
Знают, чем грозит им
мой пилотаж"
(А. Розенбаум)

Если пилот желает, чтобы бомбовый груз (денежная масса) увеличился, ревизоры устанавливают разумные стандарты при проверке займов и классифицируют их в том общем духе, что они будут выплачены в соответствии с условиями. Таким образом банк не будет обязан замораживать много денег в резерве для учета предполагаемых потерь и по сути их не удерживают от выдачи большего числа кредитов. В подобном случае часто одобряются "агрессивные" стандарты. По сути, в моменты, когда ФРС проводит подобную политику, банкиры буквально навязывают бизнесу деньги, охотно идя даже на финансирование рисковых проектов.Общеизвестно, что любой Центробанк для влияния на финансовую систему оперирует тремя стандартными инструментами (см. "Чудище, пожирающее жизни")

Однако, в Соединенных Штатах существует четвертый инструмент, скрытый инструмент, который дает ФРС больше силы и действенности, чем первые три. Он называется Federal Reserve Bank examiner (институт Ревизоров Федерального Резерва). Он(она) - человек, приезжающий в банк примерно раз в году и решающий, какие ссуды/займы хорошие, а какие следует списать в потери.

На основании этого священного эдикта долг относится в одну из нескольких категорий, принадлежность к которым определяет, сколько денег банк обязан отложить из своих поступлений как резерв для будущих потерь. Это - игра в оценку, поэтому правила могут меняться и они меняются по прихотям ревизора, который получает, отправляясь в поход, приказания главы ФРС.

Однако как только председатель ФРС становится озабочен коммерческими ссудами на недвижимость, событие начинает цепочку, которая неизбежно в конечном счете ведет к рецессии.
Вот что происходит. Как гром с ясного неба (что есть излюбленный метод действий всех агентов ФРС) эти дружелюбные похлопывающие вас по плечу ревизоры появляются в банке с гримасой на лице.

> “Товарищ Еропкин! Ревизия!!!” - “... рука судьбы...” <

Через два дня после их появления, банкир догадывается, что что-то изменилось, что-то серьезное. Первичное изучение документов продолжается некоторое время. В конце концов ревизор просит о встрече с банкиром. На встречу он (она) приводит своего начальника (чтобы поднять уровень устрашения на совещании).

Президент банка в свою очередь приводит своего старшего сотрудника из отдела займов для защиты собственного мягкого места, а тот захватывает младшего ответственного за займы, который станет жертвенным ягненком и получит пинок под зад, если проблемы окажутся серьезны.

В конце концов наступает момент истины: ревизор считает, что вот этот хороший займ на коммерческую недвижимость, обеспеченный прекрасным залогом, по которому клиент расплачивается с точностью хорошо налаженной машины и т.д. теперь неожиданно должен быть оценен как "неудовлетворительный". Это значит, что банк теперь обязан отложить сумму в 20% от займа в качестве резерва на случай возможных потерь.

> Фактически, это знакомая нам по вышеупомянутой статье норма обязательного резервирования. Вот только она рассчитывается “на коленке”, устанавливается волюнтаристски, решением мелкого центробанковского чиновника, и, что характерно, для разных банков может быть разной. 
То есть, при желании можно “выкрутить руки” конкретному банку. 
У нас в России подобными делами пытался заниматься некто Козлов.
В Штатах банкиры более цивилизованы, поэтому ревизорам ФРС повторение его судьбы не грозит, и они могут творить что хотят. Вернее, то, чего хочет пославший их глава ФРС<

Неожиданное повышение нормы резервирования уменьшает доход и будет большим одноразовым ударом по прибыльности в текущем квартале. Банкир защищает займ - он обязан сражаться - но дискуссия никуда не продвигается. В конце концов начальник, Ведущий Ревизор, голова которого на протяжении совещания не сдвинулась ни на дюйм, лишь глаза перекатывались от выступающего к выступающему, скрипит "этот займ ниже удовлетворительного", затем встает и возвращается в свою комнату, набитую столами, ноутбуками и делами заемщиков.

Процедура длится много дней. К концу ревизии, примерно через месяц, они выкатывают тяжелую артиллерию. Прибывают дополнительные старшие ревизоры из регионального отделения, совещания созываются чаще и идут дольше, поскольку удовлетворительные займы теперь объявлены сомнительными, а сомнительные переписаны как полные потери. Они в особенности бьют по коммерческой недвижимости Она падет первой.

Повторюсь: в самом займе ничего не изменилось, игра состоит в критериях оценок о субъективных качествах займов, и при отсутствии видимых причин субъективное качество мириада займов поразительно “ухудшилось”. Банкир обнаруживает, что остался со списком неожиданно “проблемных” займов в своем портфеле, и требуемые резервы на случай потерь примерно на 80% выше, чем были у него в планах. На заключительном совещании ему безапелляционно объявляют, что из-за "проблем с качеством займов" в его банке, рейтинг его был понижен с 1 до 2, или с 2 до 3.

> Банкам в Штатах приписываются оценки от 1 до 5, 1 - наилучший. Рейтинг ниже 2 "уходит" в отставку президента.
Рейтинг ниже 3 увольняет председателя директората с массой страшных предупреждений ему, директорату, о судебной ответственности и денежных штрафах <

Рейтинг конфиденциален, с уголовной ответственностью в случае его обнародования банкиром. На самом деле все в ревизском отчете конфиденциально с уголовной ответственностью, если он разгласит содержание.
Процедуры апелляций не существует.

Не стоит и объяснять, что когда ревизоры упаковали и унесли свои ноутбуки и чемоданчики с замками, банкир и группа займов по коммерческой недвижимости остаются сидеть в шоке. Директорат примерно через месяц посещает Старший Ревизор и главы отдела регулирования из региональной конторы ФРС. Директорат вежливо слушает как Старший Ревизор и его босс перечисляют с улыбками перемежаемыми ледяными взглядами каждое найденное пятнышко, идет игра в устрашение. Выдаются предупреждения, затем посетители встают, и, пожав руку каждому в знак того, что это "бизнес, ничего личного", исчезают.

К концу дня младшего сотрудника по займам выкидывают, Директорат наводит страху на Президента чтобы он что-нибудь сделал, и банкир и его старший по займам немедленно решают прекратить выдачу кредитов по коммерческой недвижимости

Для экономики это означает: началось удушение кредитов (credit crunch) Рост бизнесов останавливается. Желающие купить покупатели не могут добыть денег для покупки недвижимости. Это понижает спрос на нее в тот самый момент, когда банкиры подталкивают этих неожиданно переквалифицированных заемщиков продать имущество и расплатиться с долгами. Это увеличивает количество недвижимости на рынке в худший момент, понижая цены.

Однако черная дыра только лишь начинается - лишь начинает засасывать экономику в пропасть. 
То, что я описал - лишь первый раунд.

Примерно через полгода стоимость недвижимости уже упала из-за избыточного предложения и отсутствия спроса - в силу ужесточения выдачи банком займов на коммерческую недвижимость.
Это значит, что стоимость имущества - залога в банковских записях - уменьшилась.

Назначается следующая ревизия, “крышеватели” возвращаются. Теперь эти “слуги общества” добивают раненых. Они прекрасно осведомлены, что стоимость недвижимости упала и - игнорируя тот факт, что они сами ее понизили - они маршируют в комнату с делами, хватают свои любимые ранее расклассифицированные займы и принимаются за работу. Самых опытных ревизоров они напускают на пересмотр ранее расклассифицированных займов, насылая войско молодых на поиск потенциальных проблем с займами ранее считавшимися хорошими.

Но главное побоище идет с теми, кто попал в категорию плохих. Займ, который получил оценку "ниже удовлетворительного" в силу проблем с оплатами в предыдущий раз, терерь превратился в "сомнительный" из-за дополнительного эффекта искусственно низкой оценки залога. Это означает, что вместо того, чтобы откладывать 20% размера долга в качестве резерва в случае возможных потерь, банкир теперь обязан откладывать 50%, следующий удар по его доходам. Он уже пообещал директорату в прошлом году что потеря будет одноразовой. Теперь он понимает, что это не так и начинает жалеть, что в молодости не пошел в почтальоны.

В конце концов, рейтинг банка падает, Директорат напуган возможной ответственностью директора, и президент банка дергает за все политические ниточки, которые связывают его с большинством директората-правления убеждая оставить его еще на год. Он соглашается принести в жертву Старшего в отделе займов, послужившего для него щитом в том году, и с тех пор просиживавшему в офисе не давая клиентам никаких займов и тем подготавливая себя к увольнению ради спасения значительного портфеля акций президента и прочих радостей, которые наступают, если вы продержитесь в кресле президента банка лет десять. Старшего по займам заменяют на специалиста по кредитам, без умения разговаривать с людьми, но обладающего искусством выкручивания рук должникам, чтобы выжать из них оплату.

Цель - сжать объем займов не делая никаких новых, используя обычные поступления, чтобы урезать цифру долгов, и вынудить продать за полцены или выковырять частичные оплаты из тех уже существующих должников, которые классифицированы как неудовлетворительные лучшими умами Федерального Резерва.

Это означает, что в работу пускаются юристы, много юристов изощренных в запугивании заемщиков чтобы они "уладили проблемы" с новыми нехорошими банковскими представителями. Это означает, что еще меньше денег остается потенциальным покупателям собственности и экономике, еще более угнетается рынок новыми поступлениями на продажу, и цены на недвижимость падают еще ниже.
Примерно в этот момент до всех, наконец, доходит, что идет рецессия, которую возглавляет обрушение рынка недвижимости. Правда заключается в том, что Федрезерв изменил правила игры и забыл об этом сказать, пока не стало поздно, так что теперь экономика обрушилась. Электорат вопит, несколько политиков падают за борт, и фраза "удушение кредитов" становится популярной в прессе. Президент Соединенных Штатов лично вызывает Первого Пилота Федрезерва чтобы объяснить ему реалии процесса подтверждения либо нового назначения на этот пост каждые 4 года.

Неожиданно во время следующей банковской ревизии появляется новая, дружественная команда ревизоров, пьет много кофе, спрашивает гораздо меньше дел, жалуется, что им надо спешить на другое задание через пару недель, так что они не будут задерживаться так же долго, как в прошлый раз, и растворяется без лишнего шума. Банкирам на заключительном совещании говорят, что они улучшили качество займов, рейтинг банка повышается на одно деление, и все в мире становится прекрасно – рецессия закончилась.

Вот такой, с позволения сказать, пилотаж...

Разумеется, пассаж, подобный вышеприведенному, на первый взгляд выглядит голословной болтовней. Поэтому обратимся к фактам.

8 марта 2006 года Бен Бернанке объявляет на конференции Independent Community Bankers of America: “Быстрый рост показателей коммерческой недвижимости относительно капитала и ценностей поднимает вопрос о возможности того, что практика управления риском в сообществе банков может быть не поспевала за растущими концентрациями и возможно пришло время для ее усиления”.

> Ревизоры разогревают свои ноутбуки. Варвары устремляются к воротам города <

9 марта Федрезерв объявил (без приемлемого объяснения), что они не будут более публиковать размер M3 начиная с 23 Марта.

> Напоминаю: денежный агрегат М3 – самый широкий показатель размера денежной массы, оборачивающейся в экономике <

Хотя они и заявляют на своем вебсайте, что “M3 - бессмысленная метрика”, дело в том, что банки продолжают докладывать все данные в своих отчетах, Call Reports, которые используются для подсчета М3. Федрезерв не убрал нужные лишь для этих подсчетов компоненты из банковских отчетов.

> То есть, для себя они эту информацию собирают. Но больше никому сообщать не хотят <

Почему они отказываются обнародовать эту наиболее важную статистику, меру того, ради чего Федерал Резерв был создан в Конгрессе перевесом меньшинства на заседании поздно вечером в 1913 году?

> Ну как тут не вспомнить аналогичный случай из новейшей истории России – протаскивание через Госдуму закона о Центробанке в течение пяти минут перед обеденным перерывом? <

Потому что они не желают, чтобы рядовые потребители знали, каков реальный уровень инфляции в стране.

Как совместить это решение с заявлением Бернанке, что кредиты на коммерческую недвижимость будут ограничены?

Приток денег может расти двумя путями. Первый - через банковские займы. Чем больше дается в долг, тем больше затраты на покупки в экономике, тем больше денег на вкладах, что есть основа определения "количества денег в обороте". Федрезерв по-видимому решил замедлить скорость создания денег, замедлив или прекратив дачу займов.

Однако Федрезерв при этом знает, что ему нужны деньги чтобы покупать финансовые рынки и монетизировать долги. Функция займа, дачи в долг, слишком далека от прямого контроля ФРС, его осуществляют банкиры “на местах”. Другими словами, этот механизм создает деньги, но не глава ФРС решает, куда эти деньги направляются. Они поступают в бизнесы для расширения, для создания рабочих мест и т. д.

А Федрезерв хочет сам решать куда деньги идут. Поэтому он заменит деньги, создаваемые через функцию выдачи кредитов деньгами, “созданными из воздуха” самим Федом. Эти деньги смогут войти в экономику лишь если Фед непосредственно сам, напрямую купит что-нибудь или даст кому-нибудь в долг.

По сути, после засекречивания величины М3 Главные Планировщики будут бесконтрольно решать, куда идут новые деньги. Они будут контролировать большую часть потребления. Но они не могут нам в этом сознаться.

> Почему я пишу “нам”, мы же на граждане Штатов, не так ли, читатель? Да потому, что доллар де-факто является мировой расчетной и резервной валютой. И пока российские ЗВР и Стабфонд лежат на корсчетах ФРС, можно смело считать, что (не смотря на всю сладкоголосо-убедительную ложь кудрепутиных) Россия находится  в долларовой зоне <

Так вот: сознаться они не могут, поскольку было бы слишком легко доказать, что они это делают если показатель М3 останется доступен: достаточно просто сравнить коммерческие и потребительские займы с М3. Если мы увидим, что долг уменьшается, но М3 растет - мы ясно увидим доказательство, что Фед напрямую вкачивает куда-то деньги, что вызовет неприятные вопросы - так куда же?

Готов биться об заклад, что большинству честных и патриотичных американцев (да и россиян тоже) ответ не понравится

Вот такое объяснение “на пальцах”. Оно приложимо не только к недвижимости - с помощью именно такого механизма была завершена технологическая спекуляция, the Internet Bubble в 2000 году. Тогда банки давали по 15-25 миллионов на "start-ups", с идеей, что за год-два компания создаст имя, выйдет на рынок с начальной продажей акций, которая по правилам и "законам" позволяла вкладчикам за счет сбора денег с публики мгновенно отбить расходы (успешный запуск мог собрать миллионов 90-120). Далее банки собирали прибыль, а индивидуалы не могли сразу продать продукцию, и предприятие далее могло себе выживать или подыхать – банкиров это уже не интересовало. Впрочем, при наличии нормальной кредитной истории можно было без проблем получить рефинансирование (то есть, новый кредит).

В 2000-м неожиданно банки перестали давать займы на "следующий период", и все, кто к этому времени находился в середине цикла и т.д. мгновенно разорились. За ними стали терпеть убытки большие технологические фирмы, продававшие туда оборудование и все завязанные на бум как обслуга и во втором эшелоне. Это вызвало массовые увольнения (в Штатах с 2000-го потеряно 2-3 миллиона рабочих мест, если я верно помню; один мой знакомый на распродаже оборудования некой разорившейся фирмы купил новый ноутбук за пятьдесят долларов!).

Оставшиеся проекты перевели за границу (в Индии сейчас подобный же бум, с работниками, переходящими с места на место раз в полгода, бешеным спросом на программистов и т. д., который стоит американским работодателям, правда, в несколько раз меньше (90-120 тысяч в год было в США плюс выплаты сверх того - и тысяч 30 в год в Индии за человека с опытом). Наступила бушевская рецессия, ухудшаемая тратами на войну (и "безопасность родины"), которую еще компенсировали значительной инфляцией, а также разграблением социальных и пенсионных фондов...

Так вот: теперь, надеюсь, понятно, почему банки перестали давать деньги?

Деньги, полученные из компьютерного бума, многие тогда бросились вкладывать в дома, недвижимость. Это резко раздуло цены, и сегодня все ожидают со дня на день, что после крушения сабпраймов пузырь рынка недвижимости лопнет ради вечной цели освобождения лохОв от их сбережений.

Так этот насос и работает: подъем - рецессия (=отбор денег), подъем - рецессия, и только профессорам от экономической пропаганды приходится изворачиваться и выдумывать очередные объяснения того, по каким “естественным причинам”, на основе каких “объективных процессов”, эти колебания возникают.

Прекрасное – еще одно - подтверждение простого принципа, что частный интерес, частная прибыль всегда и автоматически ведут к саботажу той цели, ради которой создавался институт, заставляя врача, например, выписывать лишние лекарства и делать ненужные процедуры, а банкира, само собой - грабить население, искусственно создавая кризисы с помощью института, формально специально созданного ради того, чтобы их предотвращать.

Что характерно, аналитики, постоянно “держащие руку на пульсе”, предвидели будущий кризис еще в 2006 году. Не буду ссылаться на наших, российских специалистов, которым опоенные дебилизаторами псевдоразумные существа, составляющие местный ЕЛЕкторат, традиционно не доверяют. Послушаем американцев. “Катастрофа на рынке жилья кажется неизбежной. Посадка мягкой не будет, - заявил летом 2006 года стратег по мировым рынкам из Lombard Street Research Чарльз Думас. - Заявки на ипотеку сократились на 17% в этом году. Продажи домов также снизились на 5,7%, а запасы непроданных новых домов достигли своего максимума с 1996 года. Главный оплот потребительского бума в США покосился и начинает заваливаться на бок, оставляя за собой рекордные долги домохозяйств, составляющие 127% от чистого дохода”.
“По мере приближения рецессии/жесткой посадки, в первой группе риска оказываются азиатские экспортеры, товарные рынки и валюты, и особенно базовые металлы. Игра окончена для активов, которые росли слишком долго и слишком много, благодаря дешевому финансированию и розовым иллюзиям”, - считает Думас (реальные события, впрочем, показали, что здесь он не совсем прав, особенно в том, что касается металлов).
Старший экономист по европейскому рынку акций из Morgan Stanley в том же году даже после падения европейских индексов на 8%, а также на 15% на развивающихся рынках, предупреждает охотников за легкими деньгами: "Не поддавайтесь соблазну купить на падении. Первая часть коррекции продлилась девять торговых дней, вторая часть затянется на несколько месяцев". Аналитики с сайта ForexPF констатируют: “Мир наслаждался впечатляющим бумом в течение 24 лет, в истории которого лишь несколько потрясений. Цикл продержался дольше своего естественного срока жизни благодаря супер легкой политике, подкармливавшей спекулятивные пузыри и стимулировавшей рос долгов. Центральные банки могут еще какое-то время улучшать настоящее, обкрадывая будущее. Однако это будущее уже не за горами.”

Дональд Томниц, генеральный директор D.R. Horton Inc., самого крупного в США застройщика жилой недвижимости выразился еще прямолинейнее: "Не хочу показаться излишне осведомленным, однако 2007 is going to suck". Свое мрачное пророчество Томниц сделал во время выступления перед инвесторами, состоявшемся еще 7 марта 2007 года.

Мёртвая петля

"Облака пере-вер-нулись 
И на лбу все жилы вздулись
И сдавило 
перегрузками
грудь..."
(А. Розенбаум)

Явные признаки кризиса появились в начале 2007 года. Разумеется, на рынке недвижимости, где же еще? И разумеется, видимая причина - в падении рейтингов всего, что эти рейтинги имеет.

> А вы что, чего-то другого ожидали? <

Сложности возникли у всех: у рейтинговых агенств, у частных инвесторов и спекулянтов недвижимостью, у хедж-фондов и банков. Еще в начале года риски вложений в ипотечный долговой сектор оценивались не выше, чем инвестиции в гособлигации. Но уже весной Standard&Poor&`s, Moody`s Investors Service и Fitch Ratingsоказались в практически тупиковой ситуации. С одной стороны, “неожиданно” обнаружилось, что больше половины ипотечных бумаг не соответствует рейтинговым критериям. С другой все понимали, что понижение рейтингов отправит их в штопор и спровоцирует распродажу, после которой от рынка ипотечных деривативов останутся руины.

В начале 2000-х американский жилищный сектор переживал бум. Кредиты на недвижимость выдавались направо и налево. В результате рынок перегрелся и началась коррекция. По итогам 2006 года впервые со времен Великой депрессии в США упала медианная цена жилья. Заемщики перестали платить по кредитам, а уровень проблемных кредитов (просрочка больше 90 дней) вырос до рекордных 11%.
Рекордного объема к этому моменту достиг и рынок ипотечных деривативов. С 2000 года его объем вырос более чем вдвое. Быстрее других рос сегмент структурированных облигаций, обеспеченных пулом кредитов, который раздулся до 1 трлн долл. В такие облигации вкладывались в основном хедж-фонды, и для некоторых из них эти инвестиции стали последними. Первым закрылся фонд швейцарского банка UBS после 150 млн долл. годовых убытков. Следующими оказались два фонда Bear Stearns, которые удалось спасти только за счет средств материнского банка (размер вливания составил 3,2 млрд долларов).

По данным калифорнийской консалтинговой компании Institutional Risk Analytics оказалось, что понижение рейтингов ипотечных бумаг может вызвать обвал стоимости облигаций на 25%. В денежном выражении это составило скромную сумму в 250 млрд долл. "Откладывая неизбежное, рейтинговые агентства сейчас пытаются спасти репутацию", - считает Джефф Гивен из John Hancock Advisors. В агентствах медлительность объясняли нежеланием идти на поводу у спекуляций и обещали адекватно отреагировать. Сначала S&P понизило рейтинги лишь 15 выпусков облигаций, проданных в 2005 году, и 32 выпусков от 2006 года. Это порядка 0,5% от объема торгуемых подобных бумаг.

В июле выяснилось, что фонды реально отказались снизить завышенную цену облигаций, обеспеченных долговыми обязательствами, а владельцы недвижимости не захотели расстаться с мечтой о несметных богатствах, наживаемых на рынке жилья. Несмотря на очевидную слабость рынка, разочарованные продавцы продолжали вести себя так, будто бум 1998-2005 годов никогда не кончался. Исследование общественного мнения показало, что 55% владельцев недвижимости считают, что смогут продать дома дороже, чем год назад, а примерно три четверти думают, что в следующие полгода продадут их по той цене, которую установят сами. Неудивительно, что еще летом рынок был обеспечен рекордным запасом новых зданий на 8 - 9 месяцев вперед.

> Что характерно, во время кризиса обнаружилось, что проХВессора-ЭКСперты , читая заклинания об “устойчивости экономики”, вовсе не пытались ввести аудиторию в заблуждение. Они действительно не заметили начинающегося кризиса! Что блестяще проиллюстрировал Гарвардский Университет, 
который готовит лучших финансистов Америки, вложившийся в ипотечные бумаги. 
Был такой фонд Sowood Capital Management, управляющий которого ранее возглавлял эндаумент-фонд (фонд, распоряжающийся активами, предоставленными спонсорами) Гарвардского Университета (откуда вынужден был уйти из-за финансовых злоупотреблений). 
Ну и потеряли учителя лучших американских финансистов 350 млн долларов, как и следовало ожидать.
Вперед наука! <

Американский кризис ударил и по европейским финансовым структурам, которые формально вроде бы в долларовую зону не входят. Однако ныне финансовый рынок глобален, и никто не может запретить банку или фонду покупать “ценные” бумаги любых структур, в том числе и американских. Например, крупнейший французский банк BNP Paribas вложил через свои инвестиционные фонды в высокорисковые ипотечные кредиты 700 млн долларов, крупнейший инвестфонд Германии держал в подобных бумагах 10% своих активов, а вызванная слухами о массовых банкротствах винансовых организаций паника банковских вкладчиков привела к коллапсу инвестфонда Frankfurt Trust, принадлежащего немецкому банку BHF-bank, из которого клиенты вывели 20% вложенных в него средств. Правительство Саксонии было вынуждено выставить на продажу принадлежащий ему земельный банк Sachsen LB...
В общем, мало не показалось никому.

В середине августа 2007 года Европейский центральный банк выдал банкам кредитов на рекордную сумму в 94,8 миллиарда евро (130,3 миллиарда долларов). Причем ставка по краткосрочным кредитам в евро выросла с 4 до 4,7%, а по кредитам в долларах – с 5,35 до 5,86%.
На следующий день было выдано кредитов еще на 61,05 млрд евро!

> Запомните отмеченные цифры, читатель, мы к ним еще вернемся <

До этого столь массивное вмешательство в банковскую систему Европейский центробанк проводил после терактов11 сентября 2001 года. Тогда банк за день выдал кредитов на 69,3 миллиарда евро, а 13 сентября - еще 40,5 миллиардов евро.

То есть, еще в августе европейцы косвенно признались в том, что (тогда еще только начинавшийся!) ипотечный кризис ударил по мировой экономике не слабее, чем теракты 11 сентября! Одновременно вступила в бой и Федеральная Резервная система США. Правда, суммы там были поскромнее: 9 августа 24 млрд долларов и 15-го – еще 19. Зато средства были направлены не на кредитование “просевших” финансовых институтов, а на прямую скупку проблемных облигаций.

Впрочем, сам Бернанке осторожно признал, что потери составят не менее 100 млрд. Общий же объем проблемных облигаций на лето 2007-го был равен (напоминаю) примерно ... триллиону долларов! И большинство этих активов превратились в неликвиды...

В чем причина, спросите вы? Дело в том, что с некоторого момента (примерно конец 1999 года – начало 2000-го) банки начали кредитную гонку. Были разработаны новые кредитные инструменты с “льготными” ставками. Однако, банкомЁты – не дураки, и эти ставки были привязаны к учетной ставке ФРС. Такие кредиты получили широкое распространение, особенно в начале 2000-х, когда ставка составляла 1%(!). Но после того, как Гринспен, а потом Бернанке подняли ее в 5,5 раз, для многих выплаты по кредитам стали непосильным бременем. А поскольку из-за фактического падения цен на недвижимость они не смогли (как надеялись) продать ее не только дороже, чем купили, но даже по той же цене (!), началась волна массовых банкротств.

 ******************

В новостях, посвященных кризису ипотеки, часто мелькает неизвестное широкой массе россиян слово “сабпрайм”. Думаю, нужно пояснить, что имеется в виду.

Получение кредита на покупку жилья в США напрямую связано с FICO Credit Score - индивидуальным кредитным рейтингом, рассчитанным по методике Fair Isaac Corporation (FICO). С учетом кредитной истории, размера текущей задолженности, продолжительности полученных ранее кредитов, размера доходов и возраста ваша кредитоспособность оценивается по шкале от 300 до 850 баллов. Рейтинг выше 620 позволяет получать кредит по т. н. prime rate, “первоклассной ставке”. Рейтинг ниже 620 отправляет вас в категорию subprime rate, читай -второго разряда.
Разница между ставками prime и subprime настолько значительна, что можно смело говорить о гражданстве двойного сорта.

Сегодня 25% населения США подпадает под категорию subprime (рейтинг ниже 620). Каждый четвертый американец. Кроме того, у клиентов subprime потребности в ипотечном кредитовании завышены относительно благополучных граждан. Почему? Потому что во второразрядную категорию входят люди с неустоявшимся либо несформированным бытом: иммигранты, низкооплачиваемые работники, находящиеся в постоянном поиске доходных мест, разорившиеся предприниматели, матери-одиночки и - основная группа! - молодежь, которая не может похвастаться ни кредитной историей, ни высокой зарплатой.

Рассмотрим теперь специфику кредитования subprime rate. Очевидно, что ни один здравомыслящий американец не согласится влезать в 30-летнее долговое ярмо по кредитной ставке 10% годовых, тем более зная, что его сосед с "правильным" рейтингом FICO может получить деньги вдвое дешевле. Подобное обстоятельство заставляет кредитодателей, специализирующихся на subprime, постоянно изобретать хитромудрые схемы, способные подсластить пилюлю (с ядом) и закамуфлировать неприглядное положение дел.

Самая популярная в Америке до недавнего времени схема ипотечного кредитования subprime rate называется "2-28". Смысл ее в следующем: первые два года кредит предоставляется по фиксированной ставке, которая не то что ниже prime rate, а просто символична - 1-2% годовых. Считается, что за два года клиент окрепнет, обживется, встанет на ноги, а главное - подготовится морально и материально к грядущему неприятному повороту событий: после окончания двухлетнего периода фиксированная ставка превращается в adjustable (плавающую) с привязкой, как правило, к ставке LIBOR + 5%.

> LIBOR (London Interbank Offered Rate) - ежедневно утверждаемая ставка, по которой банки выдают друг другу не обеспеченные залогом кредиты на Лондонском оптовом денежном рынке) <

В конце лета 2007-го это соответствовало 10,2%. Замечательная нагрузка на ближайшие 28 лет, особенно после того, как вы привыкаете к 1%!

Вторая вариация на тему кредитования subprime rate еще “вкуснее” первой, она называется "Отрицательная амортизация" (Negative Amortization или NegAm) и представляет собой изысканно закамуфлированный аналог Большого Сибирского Тракта – путь в долговую яму. Выглядит NegAm так. Поначалу клиенту предоставляется полная свобода. Его ежемесячный платеж может выполняться по регулярной ставке (regular payment), больше ее (pay more), либо меньше (pay less). Предполагается, что "отрицательная амортизация" позволит клиентам в светлые месяцы жизни задействовать платеж pay more, при котором "лишние деньги" будут вычитаться из суммы основной задолженности, снижая все последующие процентные отчисления по кредиту. Другое дело, что затруднительно представить себе человека, который оформлял бы NegAm ради того, чтобы переплачивать и без того жуткую ставку subprime (10%). Ясное дело: люди соглашаются на отрицательную амортизацию ради платежей pay less, которые позволяют какое-то время платить за купленный дом чуть ли не символические деньги (1% годовых).
Возникает вопрос: "Как долго длится лафа со льготными платежами по схеме NegAm?" Ответ: "Весьма недолго". В основном, допускается 115%-е увеличение суммы изначального кредита. Иными словами, если вы купили дом за 300 тысяч долларов, взяв все деньги в ипотечный кредит по схеме NegAm, вы можете вносить минимальные ежемесячные платежи, пока размер вашей задолженности (с учетом накопленных процентов) не возрастет до 345 тысяч долларов. Что потом? А потом - сливай воду: вас не только переводят на полноценные ежемесячные платежи по самой невзрачной ставке subprime, но и рассчитывается она уже не от 300 тысяч, а от 345! Как хочешь, так и выкручивайся, потому что вопрос неплатежей решается быстро и эффективно. Раз не заплатил, два - и песенка спета: инициируется процедура foreclosure, дом выставляется на продажу, банк забирает себе всю задолженность, а вам отдают то, что останется после продажи.

ЕСЛИ останется.

Зачем компании и банки занималась кредитованием subprime rate, думаю, всем понятно: дополнительный риск с лихвой окупался вдвое большей процентной ставкой, которую ипотечные ростовщики получали с клиентов. Не столь очевидна мотивация тех, кто с радостью subprime-кредиты на себя записывал. Здесь-то мы и подходим к самой сути всего американского недвижимостного пузыря: клиенты делали ставку на то, что цены на дома будут расти до бесконечности! Иными словами: берется кредит с отрицательной амортизацией, делаются практически дармовые ежемесячные платежи - обычно все те же полтора-два года, - а как только льготный период заканчивается и предполагается, что клиент перейдет на платежи по полной ставке, кредит рефинансируется! Каким образом? Да таким, что за истекшие полтора-два года стоимость дома выросла настолько, что сумма, полученная под вторичный заклад, позволяет и погасить первый кредит со всеми начисленными по нему процентами, и покрыть платежи нового льготного периода, и еще прилично заработать! Получается, что счастливый обладатель низкого кредитного рейтинга FICO самым комфортным образом обеспечивал себе проживание в хорошем доме, за который практически ничего не платил, да еще и подспудно зарабатывал на своем жилище! Чем не Земля Обетованная?

Лафа закончилась в тот момент, когда мозолистые руки Бена легли на штурвал, до блеска отполированный ладонями предшественников. Федеральный комитет по открытому рынку (FOMC) ринулся стимулировать процесс возрождения фондового рынка единственно доступным ему способом: стал планомерно повышать ставку федеральных фондов. Очевидно, что за ней потянулись и все остальные процентные ставки - и брокерского займа, и депозитарных сертификатов, и коммерческих бумаг, и дисконтирования, и ипотечного кредитования prime и subprime.
Рост ставок prime и subprime мгновенно испортил малину с бесконечным выгодным рефинансированием кредитов. Поскольку новые кредиты стали обходиться дороже, ипотечные должники - обратите внимание: не только subprime, но и prime! - стали испытывать затруднения с рефинансированием и выплатой текущих ежемесячных платежей, участились дефолты по кредитам с последующим выставлением недвижимости на продажу (foreclosure).
Выстраивание дальнейшей цепочки - дело техники: избыток предложения на рынке жилой недвижимости на протяжении всего 2006 года привел к остановке роста цен и даже частичному их снижению. Именно это обстоятельство обернулось подлинной катастрофой для клиентов subprime, и без того пострадавших от увеличения кредитных ставок по ипотеке. Помните ситуацию, при которой основная сумма задолженности по кредиту NegAmвозрастала с 300 до 345 тысяч долларов, после чего клиент продавал дом, скажем, за 350 тысяч по текущей рыночной цене и полностью перекрывал старый кредит? В новых обстоятельствах стоимость дома... снижалась до 275 тысяч.

> Добро пожаловать в пожизненное долговое ярмо! Либо на процедуру банкротства (с полной невозможностью взять когда-либо где-либо хотя бы самый мелкий кредит <

Однако, если вы считаете, что главная пострадавшая сторона – заемщик, вы ошибаетесь. Сильнее всего в этом случае “влетает” банк, выдавший рисковый кредит. Посудите сами: вот вы банкир. У вас образовалось … ну пускай, 1000 проблемных должников, которые не в состоянии выплачивать даже процентов. Зато у вас в залоге находится их дома. Вы их обанкротили и теперь тысяча домов повисла на вашем балансе, превратившись в другой вид актива – раньше это были долги несостоятельных должников, а теперь нечто реальное – дома. Realty, не при девушках будь сказано. Если бы вы находились в Москве, вам, банкиру, можно было только позавидовать. Но вы – в Соединенных Штатах, в каком-нибудь средней паршивости городишке типа Лос-Анджелес.

> А где еще могут тусоваться в больших количествах клиенты со спросом на сабпрайм-кредиты? 
Ну в самом деле, не в Нью-Йорке же! <

Итак, повторяю, у вас 1000 домов. Но вам нужны не дома, а деньги, чтобы продолжать работать на финансовом рынке. Поэтому вы заинтересованы в том, чтобы побыстрее превратить дома в кэш (“наличность”). Ну и что вы будете делать? Выставите их на продажу? Тогда цены на недвижимость упадут еще сильнее, и число банкротов среди ваших клиентов вырастет, а у вас на балансе будут появляться все новые и новые, все быстрее и быстрее дешевеющие дома! Да и кто купит дом в средней паршивости городишке, где, как правило, не так уж много высокооплачиваемой работы и платежеспособный спрос невысок? Попробуете использовать в качестве залога для перекредитования на межбанке? А какова будет стоимость такого залога на падающем рынке?

> Результат однозначен: чтобы заткнуть дыру в балансе вам придется продавать ликвидные активы.
Устойчивые акции, облигации, драгметаллы, контракты на сырье. Вызывая, тем самым падение цен в соответствующих секторах экономики. Что при этом вовсе не гарантирует, что вы сможете, например, рефинансировать кредиты даже тем своим клиентам, которые проходят по категории prime и в состоянии исправно выплачивать проценты. И, соответственно, не гарантирует того, что на вашем балансе не появится еще одна партия домов. Уже от бывших prime-клиентов <

В сложившихся условиях Первый Пилот Федрезерва не придумал ничего лучшего, как... рекомендовать банкам пересмотреть уже заключенные кредитные сабпрайм-контракты, переоформив их, к примеру, на фиксированную ставку в 8% и продлив срок возврата. Этак до 40-60 лет. И одновременно начать закачивать дополнительные деньги в экономику (через кредиты, распределяемые на специальных кредитных аукционах, по 20 млрд долларов в неделю, по пониженной ставке).

> БерданколЁтик уже судорожно машет крылышками в агонии, но самоотверженно продолжает свою так необходимую столпам финкапиталистического общества работу <

Да, кстати! Чуть не забыл: помните, я просил запомнить цифры кредитов, выданных летом ЕвроЦентробанком? Чуть более 100 миллиардов долларов, верно?

> Так вот: за один только день, 21 декабря, ЕвроЦентробанк выдал кредитов на сумму более 300 млрд евро. Или ПОЛТРИЛЛИОНА долларов. То есть, чуток поболе, чем золотовалютные резервы России.
“Висты растут, господа!” (с) <

Закономерный финал, или “далее везде”

"Не добраться им до порта
Вот и все.
Касаюсь борта..."
(А. Розенбаум)

January 22, 2008For immediate release

The Federal Open Market Committee has decided to lower its target for the federal funds rate 75 basis points to 3-1/2 percent. The Committee took this action in view of a weakening of the economic outlook and increasing downside risks to growth. While strains in short-term funding markets have eased somewhat, broader financial market conditions have continued to deteriorate and credit has tightened further for some businesses and households. Moreover, incoming information indicates a deepening of the housing contraction as well as some softening in labor markets. The Committee expects inflation to moderate in coming quarters, but it will be necessary to continue to monitor inflation developments carefully. Appreciable downside risks to growth remain. The Committee will continue to assess the effects of financial and other developments on economic prospects and will act in a timely manner as needed to address those risks.

Voting for the FOMC monetary policy action were: Ben S. Bernanke, Chairman; Timothy F. Geithner, Vice Chairman; Charles L. Evans; Thomas M. Hoenig; Donald L. Kohn; Randall S. Kroszner; Eric S. Rosengren; and Kevin M. Warsh.

Voting against was William Poole, who did not believe that current conditions justified policy action before the regularly scheduled meeting next week.

Absent and not voting was Frederic S. Mishkin.

In a related action, the Board of Governors approved a 75-basis-point decrease in the discount rate to 4 percent. In taking this action, the Board approved the requests submitted by the Boards of Directors of the Federal Reserve Banks of Chicago and Minneapolis.
--------------------------------------------------------

Расшифровываю на простонародном русском. Прошло экстренное заседание ФРС, на котором ставка была срезана до 3,5%. Но и снижение ставки похоже пока не помогло. Рынки в США продолжают падать, хотя не так сильно, конечно, как могли бы упасть, если бы ставку не сократили. Видимо требуется дополнительное сокращение уже ниже 3%, хотя возможно и это уже не поможет. Зато гиперинфляцию доллара это сокращение практически гарантирует...

* * *

...Фондовые торги в Индии последовали за другими азиатскими рынками. Через 5 минут после открытия индекс BSE упал на 9,7%, и торги на бирже были приостановлены.

...

* * *

Всемирно известный инвестор Джордж Сорос заявил на проходящем в Давосе Международном экономическом форуме, что кризис на рынке кредитования в США станет окончанием эры статуса доллара как основной валюты мировых резервов.

"Текущий кризис - это не просто следствие падения рынка жилья, это конец 60-летнего периода развития системы кредитования, основанной на долларе как валюте резервов", - сообщил он. По его словам, "другие страны проявляют все большее нежелание аккумулировать доллары".

Доля доллара в мировых валютных резервах снизилась до рекордного минимума в 63,8% в третьем квартале, так как спрос на американские активы ослаб в результате кризиса на рынке жилья, говорится в отчете Международного валютного фонда. В четвертом квартале показатель составлял 65 %. Доля евро за аналогичный период возросла до 26,4% с 25,5%.
В прошлом году курс доллара опустился на 11% по отношению к евро и на 13% к иене. Его стоимость снижалась в течение пяти из шести прошедших лет.

* * *

Такого кризиса мировой рынок не знал уже 60 лет
("The Financial Times", Великобритания)

Джордж Сорос (George Soros), 23 января 2008

Нынешний финансовый кризис спровоцировал лопнувший 'мыльный пузырь' на американском рынке недвижимости. В чем-то он напоминает другие циклические потрясения, происходившие в послевоенный период с интервалами в 4-10 лет.

Есть здесь, однако, и существенное различие: нынешний кризис знаменует собой конец эпохи кредитной экспансии, в основе которой лежал доллар, игравший роль международной резервной валюты. Прошлые кризисы представляли собой элемент общего циклического развития мировой экономики по принципу 'бум-спад'. Нынешний - стал кульминацией 'супербума', продолжавшегося более 60 лет.

Циклические процессы как правило развиваются вокруг кредитного рынка и неизменно связаны с какими-либо искажениями или просчетами. Обычно речь идет о неспособности осознать обратную, 'спиральную' связь между готовностью выдавать кредиты и стоимостью залогового имущества. Доступность кредита создает спрос, вздувающий цены на недвижимость, что в свою очередь увеличивает объем доступного кредита. Мыльный пузырь возникает, когда люди начинают покупать дома в надежде рефинансировать ипотеку и еще остаться в прибыли. Недавний 'жилищный бум' в США - наглядный пример такой ситуации. Однако шестидесятилетний 'супербум' явление более сложное.

Партнеры

Всякий раз, когда в процессе экспансии кредита возникал сбой, в ситуацию вмешивались финансовые органы, усиливая ликвидность или стимулируя рынок иными способами. В результате возникла система асимметричных стимулов, называемых также 'моральными рисками', поощрявших постоянную кредитную экспансию. Она действовала настолько успешно, что люди поверили в то, что бывший президент США Рональд Рейган называл 'магией рынка', а я называю 'рыночным фундаментализмом'. Фундаменталисты считают, что рынки тяготеют к равновесию, а интересам общества отвечает ситуация, когда всем рыночным игрокам позволяется без помех преследовать свои личные интересы. Это явная ошибка, поскольку от краха финансовые рынки спасал не рыночный механизм как таковой, а вмешательство властей. Тем не менее, в 1980-х, когда началась глобализация финансового рынка, а у США возник дефицит текущего баланса, именно рыночный фундаментализм превратился в господствующую идеологию.

Глобализация позволяла Америке 'впитывать' накопления из других стран и потреблять больше, чем она производила. В 2006 г. дефицит текущего баланса США достиг 6,2% от валового национального продукта. Финансовые рынки поощряли потребителей к заимствованию, предлагая им все более сложные инструменты и все более выгодные условия. Власти содействовали этому процессу, вмешиваясь всякий раз, когда глобальной финансовой системе угрожала опасность. С 1980 г. государственное регулирование постоянно ослаблялось, пока фактически не сошло на нет.

Супербум вышел из-под контроля, когда новые финансовые продукты приобрели настолько сложный характер, что власти уже не могли просчитать возникающие риски и начали полагаться на сами банки и их методы обуздания рисков.

Аналогичным образом, рейтинговые агентства полагались на информацию, предоставлявшуюся создателями 'синтетических' финансовых продуктов. В общем, возникла вопиющая ситуация, когда все старались переложить ответственность на других.

Все, что могло рухнуть, рухнуло. Кризис, начавшийся с субстандартной ипотеки, распространился на все залоговые кредитные обязательства, поставил под угрозу существование компаний, занимавшихся первичным и вторичным страхованием муниципального жилья и ипотеки, и создал опасность крушения всего многотриллионного рынка кредитных свопов. Обязательства инвестиционных банков по приобретению компаний с помощью заемных средств теперь приносят им убытки.

'Не подверженные рыночным колебаниям' хеджевые фонды на поверку оказались не столь уж защищенными - они лопаются один за другим. Рынок коммерческих ценных бумаг, обеспеченных активами, застыл на месте, а специальные инвестиционные схемы, разработанные банками, чтобы исключить ипотеку из балансов, уже не позволяют привлекать внешнее финансирование. Последним ударом стал сбой на рынке межбанковского кредита, составляющего основу финансовой системы – он возник из-за того, что банкам приходится придерживать средства, а доверие к партнерам они утратили. Центробанкам пришлось влить на рынок гигантские суммы денег и выдать кредиты беспрецедентному количеству финансовых учреждений под беспрецедентно широкий набор облигаций. В результате нынешний кризис стал самым серьезным за весь послевоенный период.

Теперь кредитную экспансию сменит период спада, поскольку некоторые из новых кредитных инструментов и методов показали свою несостоятельность. Способность финансовых органов США стимулировать экономику ограничивается нежеланием других стран увеличивать долларовые резервы. До недавних пор инвесторы надеялись, что Федеральная резервная система (Federal Reserve) пойдет на все, чтобы не Допустить рецессии, поскольку именно так она действовала в ходе прошлых кризисов. Теперь им придется осознать, что это возможно, попросту окажется ей не по силам. В условиях, когда высокие цены на нефть, другое сырье и продукты питания остаются стабильно высокими, а рост курса юаня несколько ускорился, ФРС приходится беспокоиться еще и об инфляции. Если объем средств, находящихся в распоряжении федеральных властей, уменьшится свыше некоего предела, давление на доллар возобновится и доходность долгосрочных облигаций на практике увеличится. Где находится этот предел, определить невозможно. Но когда он будет пройден, ФРС полностью утратит способность стимулировать экономику.

Хотя рецессия в развитых странах сегодня представляется, пожалуй, неизбежной, в мировой экономике существует и весьма мощная противоположная тенденция, представленная Китаем, Индией и некоторыми нефтедобывающими государствами.

Таким образом, нынешний финансовый кризис вызовет скорее не глобальный спад, а радикальное изменение соотношения сил в мировой экономике – роль США несколько снизится, а значение Китая и других развивающихся стран возрастет.

Опасность здесь заключается в том, что в результате на международной арене может возникнуть политическая напряженность, - чреватая, в частности, переходом США к протекционистской политике - способная подорвать глобальную экономику и ввергнуть мир в рецессию, а то и нечто худшее.

* * *

Из выступления министра финансов Российской Федерации тов. Кудрина: “Золотовалютные резервы РФ помогут мировой экономике пережить кризис”

> Радуйтесь, “дорогие” россияне, ваши кумиры путиноиды у вас на глазах “сливают” вас с потрохами. Даже президентских выборов не дождались, настолько сильно хотят спасти  своих хозяев, которые крепко держат их за нежные и такие чувствительные зарубежные 
счета... < 

А чего еще ждать, когда у нас в румпель вцепились те еще пилоты…

* * *

Minutes of the Federal Open Market Committee, October 24-25, 2006

"The Chairman noted that the President had recently signed the Financial Services Regulatory Relief Act of 2006, which among its provisions gave the Federal Reserve discretion, beginning October 2011, both to pay interest on reserve balances and to reduce further or eliminate reserve requirements."

Расшифровываю: в крайнем случае ФРС имеет право отменить обязательное резервирование. В этом случае кредитный мультипликатор вырастет даже не в разы, а теоретически до бесконечности. То есть, деньги в захлебывающуюся экономику США будут сбрасывать уже не с берданколЁтов, а с многотысячных космофлотов…

А разбухшая финансовая система Штатов миллионами нитей, кабелей и сливных труб связана с мировой финансовой системой. Поэтому отсидеться в безопасности не удастся никому.

Соединенные Штаты. Евросоюз. Англия и Швейцария. Китай. Всеобщий лимитроф и сыревой придаток Россия.

Далее – везде.