Плохой русский Виктор Ерофеев

“Ерофеева надо бить палкой. 

Ерофеева надо расстреливать. 

Ерофеева надо размазывать по стене. 

Ерофеева надо закатывать в асфальт. 

Иначе он станет быть пикекантропом. 

Ерофеев — позорный индивид.”

из комментариев к материалу 

“Виктор Ерофеев озвучил свои свежие русофобские изыскания” 

в интернет-версии газеты ”Русский Обозреватель” 

На волне сегодняшнего обострения национальной темы в России русскоязычный интернет стал особенно изобиловать дискуссиями “русофилов” и “русобофов”. Именно из одной из таких интернет-дискуссий и взят эпиграф. Русофобам, вернее тем, кого так нарекают, приписывают тяжелые психические расстройства и извращения, которые, исходя из высказываний комментаторов, “поддаются лечению” только особо жестокими карательными мерами. Писатель Виктор Ерофеев — лишь один из многих других “болезных”, кому рекомендуют пройти “терапию”.     

В интернете же существует и запись программы “K барьеру!”, в которой Виктор Ерофеев однажды вызвал к ответу Никиту Михалкова (эфир НТВ от 21 декабря 2007). Вопросами Ерофеева к Михалкову были: “Что побудило режиссера Михалкова направить письмо Путину с просьбой нарушить конституцию и остаться на третий срок?” И “зачем он подписал это обращение от имени 65 тысяч деятелей культуры России без ведома самих деятелей?”.

Признаюсь, меня, несколько лет как незаглядывавшую в русскоязычный телевизор по причине занятости и проживания в другой стране, увиденное ошеломило. И происшедшее в студии НТВ в конце 2007 года вовсе не потеряло актуальности и сейчас. Эта часовая видеозапись скорее —ключ к пониманию сегодняшних реалий.

Дуэль, вместо того, чтобы стать обсуждением сути вопросов, превратилась в публичную порку Ерофеева. Михалков задал тон, и в след за ним рвал и метал Михаил Леонтьев, известный ведущий программ “Однако”. Леонтьев, отвечая на реплику Ерофеева о письме как о сигнале нового культа личности в стране, с трудом выбирал выражения: “Какой надо иметь в голове... я не знаю, какое ...глину! ...глисты! да, что бы вообще такие сравнения возникали! Вам не кажется, что Вы трупоед? Что Вы постоянно, при чем это же не Вы только, это я постянно слышу... я постоянно слышу этот маразм!”. А вот Михалков, объясняя и подписанное им письмо, и снятый им накануне лубочный фильм ко дню рожденья Путина: “Вот ты щас сам понимаешь, что ты говоришь? Вот ты щас сам понимаешь, что ты говоришь?! Какие нужно иметь изуродованные мозги людям, когда один человек, никак от него не зависящий, никогда ничего у него непопросивший, поздравляет его с днём рожденья [...] Я сказал человеку, которого я люблю, что я его люблю, всё!”

Ну казалось бы, что за проблема: человек по фамилии Ерофеев имеет мнение и высказывает его публично. Возможно, он даже заблуждается, но и в этом случае его можно было бы послушать и аргументированно объяснить ему в чём он, собственно, неправ. Между нормальными людьми так обычно и происходит, ведь мы не обязаны, да и не можем иметь всегда единое мнение по всем вопросам. Ерофеев, допустим даже, что он был не прав, ни в начале теледуэли, ни позже, когда к нему стали обращаться ни как иначе как хамовато “дорогой”, не нападал, не оскорблял, не повышал тона. Но гнев и недостойная “работников культуры” грубость, с которой Михалков и со набросились на Ерофеева, говорили отнюдь не о разнице во мнениях. Эти гнев и грубость говорили о тенденции, наметившейся на тот момент времени -- тенденции любить, именно любить, а не уважать, президента Путина и тенденции яростно защищать Путина от “врагов”, так, как будто под прямой угрозой находится существование всей страны. А ещё это было опасение попасть в разряд тех самых “врагов”. И опасение оказаться вдруг в числе преследуемых было заметно прежде всего на лицах комментаторов дуэли в студии: победу в поединке комментаторы присудили Михалкову.

Оговорюсь, что примечателен не сам факт травли несогласного с “лидерами мнений” на ТВ. А то, что в массе своей мы вообще склонны сочувствовать неудачникам, алкоголикам, голубым воришкам и даже порой гопникам, но как-то не получается у нас просто уважать писателя, который не ворует ни в каких размерах, и ни на кого не нападает, а просто осмеливается озвучить свою личностную позицию. Мы охотно протянем денежку пахучему бомжу у перехода или одолжим соседу на опохмел души, зная, что не вернет; но мы не испытываем ни капли солидарности к тому, кто зарабатывает в меру своих способностей и ничего ни у кого даром не просит. Потому что первое нас в наших же глазах “возвышает”, а второе -- нет? А может это с нами что-то не так, если мы ищем ситуаций, в которых мы могли бы ощутить свое “превосходство”?

Анонимный комментарий, вынесенный мною в эпиграф, — это чей-то пересказ Ерофеевских строк из “Энциклопедии Русской Души”. Да, “нелицеприятно” пишет Ерофеев. Куда приятней слушать высказывания Леонтьева, как например в данном им в 2010 году интервью журналу GQ:

Леонтьев: Год назад я выдвинул концепцию антикризисной политики, которую наше правительство реализует на практике, хотя на самом деле не признается в этом. 

Соколова: Всем бухать «жидкость от натоптышей»? 

Леонтьев: Не так радикально.

Отпустить народ в запой на время кризиса. Это же обеспечивает решение главных проблем! Во-первых, социальная напряженность уничтожается полностью. Во-вторых, происходит полное импортозамещение, потому что элементарная закуска – единственное, что наше народное хозяйство в состоянии произвести. 

Если гнев — закономерная реакция на слова Ерофеева, то в ответ на слова Леонтьева в народе, похоже, не возникает никакой эмоции. Да и же откуда ей взяться: ведь всё правильно человек излагает, — так получается? В том-то и есть основной конфликт Ерофеева с народом, что слишком он от него “далёк”. А такие как Леонтьев — “близки”. Народным или просто русским не признают Ерофеева не только из-за “благородного происхождения”, но и из-за того, что он упрямо говорит с народом на своём языке, а главное — он говорит о том, что, как ему кажется, народу нужно знать. И это то, что народ как раз не хочет слышать. Ерофеев почти иностранец для русских из-за того, что меряет свободы и права неизвестным народу аршином. Ерофеев говорит “Россия всегда, на протяжении всей истории, тиранила, мучила свой народ, издевалась над ним. Сознательно, прикрываясь идеологическими доктринами царизма или коммунизма, уничтожала его в апокалипсических размерах – войнами, голодом, эпидемиями, чистками, репрессиями. При этом она заставляла население любить русское государство, кричать ему вечное “ура!”. В этом смысл русского апокалипсиса.” А народ отвечает: “Да, и мы этим гордимся, и распнём любого, кто что-то против России скажет!” При этом под Россией почему-то подразумевается прежде всего Путин и порядок, который он якобы наводит.

В марте 2009 года некая группа граждан обратилась в прокуратуру России с просьбой проверить текст книги Ерофеева “Энциклопедия русской души” (1999) на наличие в нём элементов разжигания национальной розни и экстремизма. Любопытно, что этот призыв призвать Ерофеева к ответственности горячо поддержал некто Белов он же Поткин, националист, бывший лидер Движения против нелегальной иммиграции. Так и живём: по одну сторону у нас русский писатель, которому ну не нравится слепое верноподданническое служение власти, а по другую сторону — любители Путина, пламенные анонимные “русофилы” и “патриоты” интернета и явно малочитающий националист Поткин (Школу Злословия с участием Поткина не пустили в эфир НТВ в 2007 году, но выпуск есть на youtube). 

Кстати, что-то подсказывает мне, что искреннюю ненависть к Ерофееву даже больше испытывают те, кто его книжек вовсе не читал; есть ведь у нас такая старая традиция “я Пастернака не читал, но осуждаю”. Читали бы — поняли бы о чём он, собственно, пишет и не поддавались бы так легко на провокации “истинных патриотов”. 

Да, Ерофеев резок и критичен. Так, как может быть резок и критичен небезразличный человек. Да, он живописует российскую жизнь, обнажая её некрасивости и выметая из-под ковра то, что старательно и за щедрое вознаграждение заметают под тот ковёр другие, угодные и модные режиссёры и скульпторы. Ерофеев — тот писатель, который в России больше, чем писатель. Если Льва Толстого называли “зеркалом Русской революции”, то Ерофеев — просто зеркало. В декабре 2007 года, в преддверии президентских выборов, некоторые из находившихся в студии посмотрелись в это зеркало и очень уж не понравилось им увиденное. И стали они кричать, улюлюкать и забрасывать это зеркало грязью. А не русский ли писатель однажды сказал “неча на зеркало пенять, коли...?” Ну дальше, читатель, ты знаешь.

Однако ещё точнее будет сказать, что Виктор Ерофеев — это зеркало русской оппозиции. Так же как она, он не умеет “держать удар”, к удару он не готов и уж подавно неспособен наносить его первым. Но менее всего готов он к запрещенным приёмам, так популярным в современной российской политической и общественной жизни. Он пытается играть спортивно тогда, когда все правила вытеснили принципы “кто сильнее, тот и прав” и “победителя не судят”. Тем самым Ерофеев — выразитель “слабости”, и именно слабость воспринимается как самая непривлекательная черта там, где “побеждает сильнейший”, то есть в обществе с чрезвычайно развитым и всё прогрессирующим культом силы. Именно слабость как основной недостаток вменяют русской оппозиции те, кто теоретически на её стороне. Но удручает более всего то, что под силой понимается умение играть без правил и умение насильственно назявывать свои правила игры. 

Вместе с тем тот давний выпуск “К Барьеру!” показал, что “молчаливое большинство” в России всё же гораздо критичней и потентней, чем о нём привыкли думать: по итогам зрительского голосования победу на дуэли тогда одержал Виктор Ерофеев. Причём отрыв был более чем внушительный: за Ерофеева зрители отдали 92923 голосов, а за Михалкова 52380. Любовная истерия и идолофрения по поводу Путина на сегодняшний день тоже, похоже, потеряли размах трехлетней давности. Вот только если большинство будет продолжать оставаться молчаливым, то к сожалению, оно только подтвердит всё, что о нём пишет Виктор Ерофеев и то, что имел в виду сам автор термина “молчаливое большинство” — Жан Бодрийар. Бодрийар считал молчаливое большинство “не формой отстраненности, а совершеннейшим по своему характеру оружием”; и как раз за право владеть этим оружием и идёт сейчас борьба. Жаль, если это оружие будет в России и дальше так “нецелево” использоваться. Пусть лучше бы Ерофеев оказался действительно неправ. И Бодрийар с ним.

P.S.  Если от одного человека, будь то Путин или кто-то другой, зависит существование всей страны, то что-то очень сильно не в порядке и с этим человеком, и с этой страной.

http://www.ng.ru/ideas/2011-01-26/5_erofeev.html