Генезис собственности.

      Нельзя понять всеобщее, не осмыслив частное Нельзя понять частное, не осмыслив всеобщего.

     Собственность это не какой-то круг принадлежащих кому-то предметов. Это вообще не нечто такое, что может принадлежать кому-то. Это система отношений в Обществе. Отношений экономических, политических, нравственных, межличностных, правовых и пр. Собствненность это мировоззрение человечества, форма его существования.

1. Генезис собственности.

     Для человечества всегда был характерен рационализм. Как и для всей природы. Плотоядное животное будет убивать только тогда, когда оно голодно. И более - никогда. Человек так же, став плотоядным, добывал зверя только в рамках необходимого. И выбирал из своей среды старейшину исходя из рационализма. Человеку не нужны были четыре каменных топора, если ему хватало одного, земли, больше чем он был способен обработать. Не нужны были и большие пещеры или дома, которые необходимо было отапливать. Но человечество развивалось. У людей появились излишки. которые затем он успешно обменивал на излишки других продуктов у других людей. Человек стал осмысленно создавать излишки своего труда. Появился рынок товаров. И чем больше становится излишков, тем успешнее ты торгуешь и создаёшь всё новые и новые излишки. Затем излишков собственного труда стало нехватать, и человек стал силой захватывать чужую собственность – земли, скот, богатства, появились плененные, становившиеся рабами.

     Постепенно старейшины становились наследуемыми вождями, которых надо было содержать, и так постепенно границы разумного рационализма нивелировались. Начали появляться новые критерии разумности. Вождю, затем князю, затем королю хотелось всё большего. 

    Наличие больших излишков, т.е. богатство становилось символом власти. Появилось осознание СОБСТВЕННОСТИ. Не просто личной, необходимой для труда, которая родилась вместе с человеком.  

-Именно единоличной собственности на те территории, которыми раньше владело всё общество в равной мере, на богатство недр.    Затем на окружающих властителя народы, на захваченных пленников.

    Захват чужой собственности, обогащение, использование подневольного труда, унижение человека нищетой и безответностью постепенно стало нормой жизни, такой, как будто бы другого кроме рабовладения и быть не может.

     В человечестве возобладали самые порочные, с точки зрения природного гуманизма, чувства. Жажда собственности породила ДЕГРАДАЦИЮ нравственности, всех исторически естественных для человека норм отношений. Это действительно нельзя назвать «развитием» Общества. Это было действительно деградацией исторического гуманизма, изначально свойственного человечеству, ибо преобразовывать природу, быть творцом нового можно только в рамках добра, гуманизма.

    Но изначально свободный человек, постепенно отчуждался и от такой живой свободной природы, и от собственности, и от личной свободы. Таким образом, можно определенно сказать, что в основе жизни человечества была положена и лежит сегодня уничтожающая всё гуманистическое вокруг себя алчная и эгоистичная борьба за собственность.

    Быстрое накопление собственности происходило и происходит сегодня теми, кто у власти, кто более циничен, менее брезглив в выборе средств борьбы. И в этом мир не меняется. Накопление без меры означало ДЕГРАДАЦИЮ исторических общественных отношений. Но одновременно с концентрацией собственности в одних руках происходило и ОТЧУЖДЕНИЕ другого человека от собственности, его обнищание. Это наиболее всего стало проявляться при формировании частной собственности на средства производства - капитала. Для начального экстенсивного развития общественного производства ему постоянно нужны были всё новые и новые трудовые ресурсы, никак не обремененные своей собственностью как средством к существованию. Капиталу изначально нужны были нищие люди, вынужденные идти в найм для того, чтобы не умереть с голоду и работать за любую мизерную плату. Капитал начал с уничтожения фермеров в Англии путем «огораживания». Что продолжается по сегодняшний день путем хищнической человеческой эксплуатации на новом высочайшем уровне. Сегодня только 7-12% населения в разных странах имеет свою производительную собственность. А около 90% не владеют ничем, кроме своей мышечной энергии и интеллекта. (или своего тела). Капитал довел количество неимущего населения до 90 % (!!!). Капитал создал «рынок труда», постоянно поддерживая высокий уровень безработицы как источник дешевой, согласной на любой труд, рабочей силы. Капитал довел порочную с точки зрения природного гуманизма, жажду собственности до высшей степени проявления. Что означает и полную деградацию нравственности.

    Огромный разрыв между надстроечной сферой общественного устройства и базисом, материальной сферой, при капитализме может свидетельствовать только об одном – о нежизнеспособности такого устройства общества. Отделение души от тела у человека происходит только в момент его биологической смерти. Так и капитализм при всей его живучести и способности мутации, сегодня уже не жизнеспособен. Весь технический прогресс рожден не высочайшими творческими способностями человечества, не его свободным творческим трудом, не служит одновременно развитию человечества, а рожден жаждой наживы, получения прибыли, сохранения тем самым самого капитала. Человек с его интеллектом выступает здесь лишь как средство, инструмент самосохранения капитала.

    Так от эксплуатации физических человеческих возможностей капитал перешел к эксплуатации человеческого интеллекта. Это противоречие капитализма было подмечено еще К.Марксом.. Метафизики связывают эти успехи капитала в материально сфере именно с подневольным характером труда. Мы ведь помним и «водопровод, сработанный рабами Рима», и величественные египетские пирамиды и каменные колоссы полу-богов – фараонов. Примеры можно продолжать. Тяжелым подневольным трудом были построены великие мировые каналы, создано огромное богатство и возделаны рабами земли Северной Америки. Грандиозные планы экономического строительства потребовали и неимоверных жертв всех народов СССР. Все перечисленные и не перечисленные подобные исторические ситуации полностью одинаковы, в какие бы эпохи они не имели место. И у Сталина не было альтернативы - быть «демократом» и «либералом», или применить массовые аресты для создания трудовых лагерей. (Прошу не путать с политическими).

   В 60-70-е годы СССР отошел от такой практики, несмотря на развитие материальной инфраструктуры, даже превышающей по масштабам строительство в 30-е годы. В 1975г., при общем росте продукции промышленности по сравнению с 1940 в 17 раз, производство продукции машиностроения и металлообработки увеличилось в 49 раз, химической и нефтехимической промышленности — в 44 раза, промышленности строительных материалов — в 38 и электроэнергетики — в 26 раз. Быстро развивались приборостроение, радиотехническая и электронная промышленность, качественно - металлургия, газовая промышленность и др. новые производства. СССР занимал в 1975г. 1-е место в мире по общему производству важнейших видов продукции тяжелой промышленности: нефти, угля, чугуна, стали, железной руды, кокса, минеральных удобрений, пиломатериалов, цемента, сборных железобетонных конструкций, тепловозов и электровозов магистральных, тракторов (по суммарной мощности двигателей).

     Конечно, новые гуманистические и интеллектуальные задачи не могли решаться силовыми антигуманистическими методами. Пришла другая организация труда. Не мене важен был и воспитанный идеологией, трудовой энтузиазм народа. Хотя и тогда на тяжелых строительных и земляных работах тоже применялся труд заключенных. Но это были только уголовники.

    Методы не меняются тысячелетиями. Подневольный труд больших масс народа только и мог решать уникальные проблемы массового строительства. Это Закон общественного развития И ни с какой другой точки зрения смотреть на события невозможно, если мы хотим их понять адекватно. . Но при чем здесь «собственность», могут спросить некоторые. Это всё и есть борьба за собственность, борьба за приоритет обладания наибольшими излишками продукции для выгодной торговли и экономической экспансии, в том числе и капитала.

    На определенном этапе развития обществ уже полностью освоенной материальной собственности становится недостаточно. Когда у алчного собственника есть всё возможное материальное, ему становится не хватать собственной власти над людьми. Иногда она превалирует и над материальной собственностью, как у Гитлера.

     Только личная власть, полная приватизация власти, превращение её в личный инструмент насилия дает такой личности моральное удовлетворение её параноидальным склонностям. Власть над людьми превращается тоже в СОБСТВЕННОСТЬ. Именно так и произошло в России в начале 90-х годов. Сначала было приватизирована ВЛАСТЬ и только затем власть открыла «законную» дорогу «приватизации» собственности. Самым «грязным» способом. В этой параноидальной гонке сегодня участвует и православная церковь.

      Первый византийский император Константин уловил тонкий момент добровольного и беспрекословного подчинения христиан своим пастырям. Это было оправдано тем, что на своих сходах сами верующие избирали себе пастырей. Как же после этого им можно было не подчиняться. И Константин соединил, как и в др. Египте, власть светскую с властью духовной. Сам оставаясь язычником (или атеистом) до смерти. Созданная для этого специальная чиновничья структура – Церковь, уничтожила выборность духовников и ввела их назначаемость. Это и привело к тому, что с тех пор и по сегодняшний день православная церковь активно, если не сказать агрессивно, как сегодня, вмешивается в дела Общества, навязывая населению идеи слепого подчинения светской власти, около 90% которого естественные атеисты и верят не в божьи силы, а в собственные на пути жизненных преодолений.

Церковь всегда была в России самым крупным собственником – землевладельцем вместе с проживающим на нём крепостным населением. И она с великим усердием пользовалась своими собственными крепостными как не только «рабами божьими», но и рабами Церкви как бизнес структуры. Всё это множественно раз описано в искусстве. А уж как в народных сказаниях, пословицах и поговорках! Сегодня это запрещенная литература. Ни в научной, ни в публицистической литературе, ни в статистических материалах ни в царской России, ни сегодня, мы не найдем адекватного описания состояния церковного бизнеса и церковной собственности.

Сегодня это называется «конфиденциальность бизнеса». Кстати, охраняемая Законом. И вот что удивительно. Сегодня нет философов, экономистов, кто бы изучал проблему СОБСТВЕННОСТИ, равно как и проблему ОТЧУЖДЕНИЯ, И это не только сегодня. Наше современное буржуазное общество в этом полностью повторяет ситуацию общества в СССР.

Ни тогда, ни сейчас никто не изучал и не изучает ни проблемы собственности, ни проблемы отчуждения. Почему же это такая схожесть? Очень просто. Для современного капитализма стыдно обнажать свои язвы. Концентрация собственности и обнищание населения сегодня достигли высшей степени. Если бы не социальные программы, не государственная поддержка бизнеса повсеместно в мире, капитализм уже давно бы обанкротился как система. И в связи с этим, степень отчужденности человека от собственности, от распределения, от власти, от своих возможностей удовлетворения духовных запросов также достигла высшей степени. Сегодня по данным Росстата около 80% населения России живут либо в полной нищете, либо в бедности. (При бюджете до 17000 руб.)

И в СССР, в его марксистской науке эти проблемы тоже не обсуждались. И тоже потому, что было стыдно признаться, что при той государственной форме собственности человек оставался таким же отчужденным от своей собственноси.

Неимущий пролетарий остался неимущим рабочим, тем же пролетарием. Только с той разницей, что государство взяло на себя задачу перераспределения результатов труда и большая часть заработанного, но не выплаченного, возвращалось человеку в виде бесплатной широчайшей социальной сферы и сферы культуры.

При государственной собственности, которая характеризуется точно такими же отношениями собственности между продавцом труда и покупателем труда, которые свойственны и частнокапиталистическому обществу. Это и позволяет охарактеризовать тот строй, который был создан в СССР, как государственный капитализм.

Удивительно и еще одно. Апологеты либерализма и оболваненные им, в качестве доказательства преимуществ капитализма приводят в пример скандинавские страны, Швецию, в частности, как образец «гуманного капитализма», почти настоящего социализма. Но им невдомек, что вся послевоенная стратегия «социализации» капиталистического общества в европейских странах (и не только), есть лишь убогое подобие той «социализированной системы», которая была создана в СССР.

  Но, конечно, никакого «социализма» не было как в СССР, так и, тем более, сегодня в Европе. Для этого надо уничтожить и сам капитализм, и сам пресловутый НАЁМНЫЙ ТРУД. А человека сделать экономически независимым ни от кого.

К Маркс в работе «Святое семейство» пишет: "Одержав победу, пролетариат никоим образом не становится абсолютной стороной общества, ибо он одерживает победу, только упраздняя самого себя и свою противоположность. С победой пролетариата (уничтожением права найма.Г.Я.) исчезает как сам пролетариат, так и обуславливающая его противоположность – частная собственность". ( Имеется в виду ч. собственность на средства производства. - I.S.) 

    Конечно, разве могли идеологи КПСС публично признаться, что в СССР не была решена ни проблема снятия капитализма, ни отчуждения человека. Точно так же не могут признаться сегодня и КПРФ, что их идея возврата к государственной собстенности не решит проблему ни отчуждения человека, ни проблему освобождения труда. А их идея, якобы, делегирования государству права управления общественной собственности (собств. СОЦИУМА) есть та же форма государственного капитализма и обман рабочего класса. А тогда зачем нужна партия коммунистов? КПРФ никак не может отрешиться от приоритета госсобственности. Тоже хочется поуправлять экономикой. Это на деле простое НЕПОНИМАНИЕ проблемы собственности в целом, её научная неразработанность ни в СССР, ни тем более сегодня.

2. Виды и формы собственности – формации.

Человечество придумало только четыре вида принадлежности собственности:

-принадлежащую ОБЩЕСТВУ, СОЦИУМУ в лице каждого его члена – т.е общественная (какой была земля у сельских общин в России 19 в),

-частная, сконцентрированная в руках узкого круга избранных при всеобщей нищете населения,

-государственная, как вид частной, где положение неимущего населения точно такое же, как и при частной собственности,

- ЛИЧНАЯ, не используемая для накопления богатств через эксплуатацию другого человека.

И ВСЁ!!! Утверждение о «многообразии форм собственности», таких как коллективная, колхозно-коопертивная, корпоратвная, акционерная, и пр. не имеет под собой научного основания, ибо все перечисленное, по существу есть либо капиталистическая, либо общественная собственность. Ибо везде присутствует субъект собственности - либо частное лицо, либо Общество.

    Точно так же безосновательны и утверждения, что рабовладение есть характеристика рабовладельческой общественно-экономической формации, феодальная собственность – феодализма и частная собственность – капитализма.

   Несомненно, форма собственности, и ничего более, и определяет общественно-экономическую формацию.

    При частной собственности мы имеем частнособственнический капитализм, при государственной - госкапитализм, при общественной - (собственности СОЦИУМА), мы имеем СОЦИО-лизм. При феодальной формации, как впрочем и привсех других формациях, присутствуют и частная собственность, и государственная, и личная, и даже общестенная.

     Общественная формация определяется не просто формой собственности, но, главное, ОТНОШЕНИЯМИ СОБСТВЕННОСТИ. Категория собственности так же диалектична сама по себе, как и всё остальное в мире.

Рабовладение предполагает раба и его владельца, феодальная – арендатора-землепашца и собственника земли – феодала, буржуазная – капиталиста и наёмного работника. Поэтому не сама собственность определяет формацию. Её определяют ОТНОШЕНИЯ одной СОБСТВЕННОСТИ к другой собственности. Их диалектическое единство и борьба. Отношения субъекта одной собственности к субъекту другой собственности. Напр., собственника средств производства и собственника рабочей силы. ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ определяют сущность общественно-экономической формации, не только экономические, (базисные) отношения, но и положение классов или их отсутствие, и статус бюрократии в обществе, и всю СИСТЕМУ НРАВСТВЕННОСТИ, и ВСЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ В ОБЩЕСТВЕ. И ВСЮ СИСТЕМУ НАДСТРОЙКИ НАД ЭКОНОМИКОЙ. И ничто другое на всю систему человеческих отношений определяющего влияния не имеет. И религия в том числе.

   Как правило, в недрах той формы отношений собственности, которая определяет формацию, существуют практически все виды собственности. Личная собственность существовала всегда. Государственная собственность существовала практически всегда, и при феодализме, и при капитализме. Сегодня в России госсобственность составляет около 40% всего имущества страны, а общественно-экономическую формацию в РФ можно квалифицировать как государственно-частный монополистический капитализм. Следовательно, трудящиеся находятся объективно под двойным гнетом – власти и капитала.    Капитал реализует эксплуатацию, власть обеспечивает её легитимизацию и охрану Законом.

   Если сравнить это положение с положением в царской России в 1917 г., накануне революций, то там капитал был противником царской власти, что и привело к свержению монарха, уничтожению строя. Сегодня государство выступает в роли ПОЛИЦЕЙСКОГО, уничтожающего любые проявления политического и экономического недовольства населения. И это требует особого подхода к выбору форм борьбы с капиталом и властью.

    И формы собственности, и их определяющее влияние на формирование той или иной общественной формации не есть придумка Маркса и Энгельса. Чтобы понять это надо знать всю домарксову научную и политическую жизнь. Особенно работы Сен-Симона и Фурье. Это есть сам процесс исторического развития человечества, лишь наиболее полно описанный Марксом. А все многочисленные рассуждения о приоритете некоей духовности, нравственности, самовоспитания, бога, героя, царя и пр. для совершенствования Общества и Мира, есть совершенно пустое дело, полный идеализм.

   Но собственность средств производства может иметь и еще одну черту, это её предназначение. Она может быть так же и только средством жизнеобеспечения для человека, семьи, рода. (семейное производство). Без права найма рабочей силы.. Найм рабочей силы и есть капиталистический способ производства и капиталистические отношения собственности. Если человек использует средства производства, находящиеся в его собственности только для своего личного труда, то это есть социалистический способ производства и социалистические отношения собственности, как отношения РАВНЫХ и свободных СОБСТВЕННИКОВ

  Когда собственностью в своих личных целях управляет СОЦИУМ. Но крайне важно понять и еще одну особенность положения собственности в обществе. Это то, что у собственности всегда есть два её функционера. Это её официальный владелец и тот, кто ею только УПРАВЛЯЕТ. Это относится к частно- гос- капиталистической собственности, равно как и к собственности СОЦИУМА, которой управляют члены общества каждый своей долей. Такое разделение обеспечивает большую эффективность функционирования собственности. Мы никогда не должны забывать, что сама по себе собственность, владение или управление ею, вовсе не САМОЦЕЛЬ. Собственность есть лишь средство получения НОВОЙ собственности. То, что именно так и происходит при частной собственности, описано классиками. А вот то, что это, как экономический закон, характерно и для социалистической собственности, понятно далеко не всем. Вся экономика работает на потребление, т. е уничтожение произведенного. Это значит, что должен быть постоянен процесс создания всё нового и нового продукта, всё более и более качественного, и всё в больших объемах, ибо население увеличивается. Поэтому проблема расширенного воспроизводства и прежде всего ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ собственности будет всегда ПРИОРИТЕТНОЙ. И при социализме, и при КОММУНИЗМЕ - ТОЖЕ.

    И не следует считать, что коммунизм это «манна небесная». Будут другими ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ, другая, не товарно-денежная система распределения. Но СОБСТВЕННОСТЬ СОЦИУМА СОХРАНИТСЯ, производство со своими экономическими законами - точно сохранится. Только его эффективность, производительность труда станут такими, какие нам сегодня трудно себе представить. Иначе человечество погибнет.

    Все сегодняшние проблемы - экономические, политические, социальные, нравственные именно таковы, какими их формирует идеология частной собственности – капитализм. И иначе быть не может никак. Хотим мы уничтожить коррупцию и казнокрадство – мы должны ограничить или совсем лишить чиновничества права принятия любых решений и передать его народным, общественным институтам. Хотим мы реформировать экономику, мы должны обеспечить стратегическое государственное планирование развития, хотя бы в виде предпочтительных приоритетов с экономической поддержкой. Хотим мы сделать так, чтобы народ не боялся милиции – мы должны не разделять милицию и народ, не ставить милицию над народом, а совсем наоборот – сближать их, передавать часть функций охраны порядка самому народу. Чтобы милиция не деградировала в собственную структуру над обществом, а оставаласть частью того же народа.     Сегодня человек трудится на заводе или в офисе, а завтра – на улице охраняет правопорядок. И делать это он будет максимально ответственно, ибо он охраняет свой завод, свой офис, своих коллег. Он ведь не отчужден от всего этого.

    Прогресс человечества возможен сегодня только на пути преодоления ОТЧУЖДЕНИЯ человека. Речь идет в первую очередь об отчуждении человека от собственности, от труда и распределения результатов труда. Впервые в научной практике эту проблему рассматривал К.Маркс. Он спрашивал себя: «В чем же заключается отчуждение труда?». И отвечал: Во-первых, в том, что "труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это — принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде.»

     Предлагаю транспонировать слова Маркса на себя лично. И вспомнить, как вы стремитесь домой с работы, если вы работаете по найму. Впрочем, для лучшего понимания видов собственности и их влияния на формирование соответствующей им общественно-экономической формации, свойства личности и отношения в обществе, рассмотрим подробно каждую. (прод. следует).